原告：蔡某某，女，****年**月**日出生，漢族，公民身份證號碼為×××，戶籍地為海南省萬寧市，現(xiàn)住萬寧市。
委托訴訟代理人：蔡本強（系原告蔡某某胞弟），男，****年**月**日出生，漢族，公民身份證號碼為×××，戶籍地為海南省萬寧市，現(xiàn)住萬寧市。
被告：王洋，男，****年**月**日出生，漢族，公民身份號碼為×××，戶籍地為海南省萬寧市，現(xiàn)住萬寧市，系萬寧市城市管理局司機。
被告：萬寧市城市管理局，住所地為海南省萬寧市萬城鎮(zhèn)人民西街。
法定代表人：林覺明，該局局長。
委托訴訟代理人：鐘華芳，該局車隊隊長。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地為海南省?？谑旋埲A區(qū)大同路36號華能大廈。
法定代表人：何飆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃良輝，該公司職員。
委托訴訟代理人：吳秀麗、該公司職員。
原告蔡某某訴被告王洋、萬寧市城市管理局、

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱：太平洋財保海南公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月11日、2017年8月1日兩次公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人蔡本強、被告王洋、被告萬寧市城市管理局委托訴訟代理人鐘華芳、被告太平洋財保海南公司委托訴訟代理人吳秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提起的訴訟請求：一、判令被告王洋、萬寧市城市管理局賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等共計人民幣124249.86元。二、判令被告太平洋財保海南公司首先在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔保險賠償責任，并在交強險的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。三、本案訴訟費、鑒定費由被告王洋、萬寧市城市管理局承擔。事實與理由：一、關(guān)于本案的賠償責任問題。本案中，2016年6月3日16時50分，被告王洋駕駛的×××號牌輕型貨車從萬城自北向南沿文明北路行駛至萬寧市××路段追尾碰撞到由蔡某某（本起交通事故受害者）駕駛無號牌二輪電動車，造成蔡某某受傷及兩車損壞的交通事故。萬寧市公安局交通警察大隊于2016年6月22日作出第4690063201600776號道路交通事故認定書，經(jīng)交警部門鑒定，被告王洋駕駛的×××號牌輕型貨車未與前車保持安全行車距離，認定被告王洋承擔該交通事故的全部責任，蔡某某無承擔該交通事故的責任。該道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分合理，被告王洋作為該交通事故的全部責任承擔者。被告萬寧市城市管理局為×××號牌車輛的所有權(quán)人，該車輛在太平洋財保海南公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因此，被告萬寧市城市管理局作為車輛所有權(quán)人對本次事故的發(fā)生存在過錯，×××號牌車輛屬被告萬寧市城市管理局所有，萬寧市城市管理局雇用被告王洋為駕駛司機，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。王洋是在執(zhí)行開車的雇傭事務(wù)中發(fā)生交通事故致蔡某某受傷；王洋未按照操作規(guī)范安全駕駛，其交通違法行為與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，對蔡某某構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《侵權(quán)責任法》上述規(guī)定，王洋致蔡某某損害的侵權(quán)責任應(yīng)由其雇主萬寧市城市管理局承擔。由于蔡某某受傷，給蔡某某及其家人造成了極大的直接及間接損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告認為，被告王洋、萬寧市城市管理局的侵權(quán)行為，給原告造成了極大的傷害和財產(chǎn)損失，由此應(yīng)承擔賠償責任。被告太平洋財保海南公司作為肇事車輛的承保公司，應(yīng)當在保險責任限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失。二、關(guān)于原告損失的項目及數(shù)額問題。本案屬于人身損害賠償糾紛，依法應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的相關(guān)規(guī)定，來確定原告的各項損失。1、醫(yī)療費。蔡某某受傷后，于2016年6月3日和2016年6月6日到萬寧市人民醫(yī)院進行檢查，花費醫(yī)療費600元。原告于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費3643元；后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
海南省人民醫(yī)院治療至2016年7月25日，支付醫(yī)療費37849.36元；先后共住院治療28天，共支付醫(yī)療費41492.36元。后續(xù)治療費為5000元，原告后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費用約需15000元。2、住院伙食補助費。住院伙食補助費以100元/天計算，原告住院28天，故原告主張住院伙食補助費為：28天×100元/天＝2800元。3、營養(yǎng)費。原告在治療康復(fù)期間所需營養(yǎng)費以50元/天計算，原告的營養(yǎng)期鑒定為60天，故原告主張營養(yǎng)費為：50元/天×60天=3000元。4、護理費。原告在治療康復(fù)期間需要一人護理，護理費以120元/天為計算標準，原告的護理期鑒定為90天，故原告主張護理費為：120元/天×90天=10800元。5、誤工費。原告在萬寧市人民路文化商業(yè)廣場租賃房屋從事商務(wù)服務(wù)業(yè)，按照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》中租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)47134元/年計算，誤工期鑒定為120天，故原告主張其誤工費為：47134元/360天×120天=15711元。6、交通費，原告主張住院治療期間及去醫(yī)院復(fù)查期間的交通費3000元，后續(xù)前往?？阼b定產(chǎn)生交通費用300元。7、殘疾賠償金。原告因傷致殘，原告的傷殘等級鑒定為十級，原告從事商業(yè)服務(wù)業(yè)，一直居住在萬城鎮(zhèn)，應(yīng)按照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》中城鎮(zhèn)居民人均純收入22929元/年計算，其殘疾賠償金為22929元/年×20年×10%=45858元。8、精神損害撫慰金。原告因交通事故造成身體嚴重殘疾，嚴重影響了今后的生活和就業(yè)勞動，原告主張10000元的精神損害賠償撫慰金，保險公司應(yīng)首先在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。9、二輪電動車維修費300元。10、被撫養(yǎng)人生活費，原告于****年**月**日出生育朱聰慧，****年**月**日出生育ＸＸ森，朱聰慧生活費17514元/年×5年×10%÷2=4378.5元，ＸＸ森生活費為17514元/年×8×10%÷2=7005元，被撫養(yǎng)人生活費合計為11383元；11、鑒定費用為2900元；以上費用共計167544元，除去被告王洋已支付的43294.14元醫(yī)療費用，被告方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為124249.86元。三、關(guān)于被告的責任分擔。被告太平洋財保海南公司應(yīng)首先在交強險保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。超過交強險的部分，原告主張被告王洋、萬寧市城市管理局按照100%的責任比例承擔事故全部責任。由于被告太平洋財保海南公司承保了肇事車輛的商業(yè)第三者險，故被告太平洋財保海南公司應(yīng)首先在商業(yè)第三者責任險的保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任，超過商業(yè)第三者責任險部分由被告王洋、萬寧市城市管理局承擔賠償責任。為了維護原告的合法權(quán)益，原告依《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提出民事訴訟，請求法院依法支持原告的各項訴訟請求。
被告太平洋財保海南公司辯稱：一、答辯人不是本案的侵權(quán)人，對事故的發(fā)生及原告的人身損害沒有過錯。答辯人與被保險人簽訂了相應(yīng)的保險合同，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)受相關(guān)法律及保險合同的保護和約束，答辯人將依據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）、其他相關(guān)的法律法規(guī)及保險合同的約定承擔相應(yīng)的合同責任。二、針對原告的各項訴求：1.關(guān)于原告所訴求的醫(yī)療費，根據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)以原告提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的正式票據(jù)確定，且應(yīng)當由相關(guān)的明細清單予以佐證；此外依照保險合同的約定，答辯人有權(quán)按國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用，超出社保標準的費用不予賠償。2.關(guān)于原告訴求的住院伙食補助費，應(yīng)當按照為50元/天并結(jié)合住院天數(shù)的標準及結(jié)合其實際的住院天數(shù)進行計算。3.原告主張的營養(yǎng)費，應(yīng)當根據(jù)《解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”認定，而營養(yǎng)期，應(yīng)以正式的鑒定報告為準，并結(jié)合50元/天的標準進行計算。4.關(guān)于原告訴求的后續(xù)治療費，有關(guān)柳釘和微型鈦板取出不是必定要做的，柳釘和微型鈦板是否取出，是根據(jù)原告是否愿意取出為標準的，所以對該項費用有異議。5.原告主張的誤工費，答辯人不予認可。根據(jù)《解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定；誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。”之規(guī)定，結(jié)合情況沒有實際的證據(jù)證明實際收入證明，沒有任何憑證，因此原告無法說明在事故前的收入證明和事故后的收入證明，其沒有舉證在萬城鎮(zhèn)居住的證明，所以不符合《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》。6.原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)當根據(jù)司法鑒定機構(gòu)所作出的法醫(yī)鑒定報告以及其實際的戶籍性質(zhì)進行計算。7.關(guān)于原告訴求的護理費，答辯人認為原告并未提供相應(yīng)可證明護理人員收入的證據(jù)，因此該損失應(yīng)當參照傷者的實際住院天數(shù)以及農(nóng)林牧漁業(yè)76元/天的標準進行計算。8.原告主張的精神損害撫慰金，答辯人不予認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，原告主張過高。9.關(guān)于原告訴求的交通費，答辯人不予認可。根據(jù)《解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告并未提供相應(yīng)票據(jù)，無事實依據(jù)。10.關(guān)于原告所主張的電動車損失，答辯人認為其提供的維修發(fā)票沒有開票日期，維修部門沒有維修資質(zhì)，只是一家賣配件的商店產(chǎn)，且該電動車的受損情況也未經(jīng)答辯人定損，因此該項損失答辯人不予認可。11.原告主張的被撫養(yǎng)人生活費答辯人不予以認可。原告主張的兩孩子的撫養(yǎng)費用是按照城鎮(zhèn)居民計算的，而戶籍登記卡上顯示兩孩子為農(nóng)村戶口，所以原告要求的撫養(yǎng)費因按照農(nóng)村戶籍計算。綜上，請貴院查明事實，依法判決，以維護答辯人的合法權(quán)益。
被告王洋辯稱：對交通事故發(fā)生的事實有異議，事故的發(fā)生是因為原告騎著電動車停在路上，答辯人正常行駛看到原告停車在路邊并鳴笛提醒她，答辯人的車輛并未碰撞到原告，原告自己因為緊張加速向前行駛，導(dǎo)致其摔倒在停車道上。答辯人看見原告摔倒后即下車，先關(guān)掉其電動車開關(guān)，扶起原告然后打電話報警并叫了120急救。萬寧市交警大隊到達現(xiàn)場后，進行了現(xiàn)場勘查，后做出本次交通事故責任認定，認定答辯人負本起事故的全部責任，原告不承擔本次事故的責任。答辯人雖然對該事故責任認定不服，但當時并未向萬寧市交警部門提出異議，也并未向海南省交警總隊提出復(fù)核申請。另，關(guān)于原告訴求的賠償項目和賠償數(shù)額的答辯意見同太平洋財保海南公司答辯意見一致。
被告萬寧市城市管理局辯稱：首先，答辯人對交警部門作出的事故認定有異議，被告王洋當時是正常行駛，按喇叭原告不予避讓，原告是手碰到加油才使車輛前行造成碰撞的。其次，答辯人單位在被告太平洋財保海南公司處購買了機動車強制保險和第三者保險，第三者保險限額是20萬元，不計免賠，因此應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)進行賠償。第三，關(guān)于原告訴求的賠償項目和賠償數(shù)額的答辯意見同保險公司的答辯意見一致。
圍繞以上訴、辯雙方的訟爭，各當事人的舉證及質(zhì)證意見如下：
一、原告提交的證據(jù)及各被告的質(zhì)證意見。（一）原告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容。證據(jù)一、原告蔡某某身份證復(fù)印件、被告王洋常住人口信息表、機動車基本信息表和機動車信息查詢結(jié)果單。證明：蔡某某、王洋訴訟主體資格及身份情況，被告萬寧市城市管理局為×××號牌車輛的所有權(quán)人。證據(jù)二、道路交通事故認定書。證明：認定王洋承擔該交通事故的全部責任，蔡某某無承擔該交通事故的責任。證據(jù)三、房屋租賃合同。證明：原告蔡某某在受傷前有工作職業(yè)收入。證據(jù)四、第一部分為萬寧市人民醫(yī)院DR檢查報告兩份、MRI檢查報告單、CT檢查報告單，
海南省中醫(yī)院疾病證明書；第二部分為住院收費票據(jù)等，
海南省人民醫(yī)院住院病人費用清單。證明：原告于2016年6月3日和2016年6月6日到萬寧市人民醫(yī)院進行檢查，花費醫(yī)療費600元；還證明原告于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費3643元；原告后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
?？谑腥嗣襻t(yī)院治療至2016年7月25日，支付醫(yī)療費用37849.36元，先后共住院治療28天，共花費醫(yī)療費41492.36元。證據(jù)五、司法鑒定意見書。證明：原告申請進行的傷殘等級，后續(xù)治療費，以及三期評定等，以及原告依據(jù)該鑒定意見更正的賠償要求。證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照。證明：原告從事是商業(yè)個體工商經(jīng)營，一直居住在萬寧市萬城鎮(zhèn)。證據(jù)七、戶籍登記卡。證明：由原告撫養(yǎng)的兒子ＸＸ森，女兒朱聰慧的具體情況。（二）被告太平洋財保海南公司的質(zhì)證意見。1.對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。2.對證據(jù)三的真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該合同僅能證明原告在文化商業(yè)廣場租賃商鋪但是無法實際證明原告的實際收入，原告也并未提供銀行流水等證據(jù)證明其收入情況。3.對證據(jù)四的真實性、合法性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，因為原告并未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票原件。4.對證據(jù)五鑒定書的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，后續(xù)治療費有異議，理由關(guān)于柳釘和微型鈦板取出不是必定要做的，柳釘和微型鈦板是否取出，是根據(jù)原告是否愿意取出為標準的，所以對該項費用有異議，對于其他的鑒定意見沒有異議。5.對證據(jù)六的真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，營業(yè)執(zhí)照發(fā)證時間為2017年3月10，而交通事故發(fā)生于2016年6月3日，該份證據(jù)形成的時間是在事故之前該證發(fā)證時間是在交通事故之后，無法證明原告在交通事故發(fā)生時的職業(yè)和收入，以及事故發(fā)生后的職業(yè)和收入情況。6.對證據(jù)七的真實性沒有異議，但被撫養(yǎng)人的年齡應(yīng)該按照出生證明來計算，而原告提供的戶口登記是經(jīng)過變更和修改的，不予認可；根據(jù)原告主張的兩孩子的撫養(yǎng)費用是按照城鎮(zhèn)居民計算的，而戶籍登記卡上顯示為農(nóng)村戶口所以原告要求的撫養(yǎng)費因按照農(nóng)村戶籍計算。（三）被告王洋、萬寧市城市管理局表示，本案交通事故發(fā)生后，被告王洋已直接到醫(yī)院支付醫(yī)療費43500元，其他證據(jù)的質(zhì)證意見與太平洋財保海南公司的質(zhì)證意見一致。
二、被告王洋提交的證據(jù)及其他當事人的質(zhì)證意見。（一）被告王洋提交的證據(jù)和證明內(nèi)容。證據(jù)一、萬寧市人民醫(yī)院、
海南省人民醫(yī)院、
海南省中醫(yī)院收費票據(jù)（共計8張）。證明：原告因交通事故住院后王洋支付的住院費用43500元。證據(jù)二、機動車駕駛證、×××機動車行駛證。證明：王洋駕駛機動車的合法資格以及×××符合使用規(guī)定。（二）原告表示對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是依票據(jù)計算出的醫(yī)療費金額是43294.14元；對證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。（三）被告萬寧市城市管理局表示對被告王洋所舉證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對醫(yī)療費以醫(yī)院票據(jù)為誰。（四）被告太平洋財保海南公司對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但是該組票據(jù)計算出醫(yī)療費的實際金額為43294.14元，并非被告王洋所述的43500元；認為證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性由法院認定。
三、被告萬寧市城市管理局、太平洋財保海南公司沒有向本院提交證據(jù)。
本院對案件事實和證據(jù)的分析、認定：
一、以上原、被告沒有異議的證據(jù)，本院予以認定。
二、對當事人存在爭議部分的主要證據(jù)及相關(guān)案件事實分析、認定如下：
（一）對原告住院醫(yī)療費的認定。原告先后共住院治療28天，其住院期間的醫(yī)療費均由被告王洋支付，根據(jù)王洋提交的票據(jù)顯示，原告共花費醫(yī)療費43294.14元，并非被告王洋所述的43500元。以上事實有被告王洋提交的醫(yī)療費票據(jù)為證、且各方當事人均表示以票據(jù)為準。因此，對原告住院28天，共花費醫(yī)療費43294.14元的事實本院予以確認。（二）對原告訴請后續(xù)治療費用的認定。原告經(jīng)鑒定的后續(xù)治療費為5000元，另后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費用約需15000元。以上20000元的費用為原告后續(xù)治療所必需，對其請求本院予以支持。（三）對原告訴請的誤工費的認定。原告提供的房屋租賃合同和營業(yè)執(zhí)照，證明原告在萬寧市××區(qū)從事商業(yè)個體工商經(jīng)營。因此，原告關(guān)于按租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)47134元/年計算誤工費的請求符合事實根據(jù)，且請求數(shù)額標準在《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。原告經(jīng)鑒定的誤工期為120天，故原告的誤工費為［（47134元÷365天）×120天］=15496元。（四）對原告訴請住院伙食補助費的認定。原告住院28天，其請求住院伙食補助費以100元/天計算符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。故原告的住院伙食補助費為28天×100元/天＝2800元。（五）對原告訴請營養(yǎng)費的認定。原告因事故身體多處功能障礙需要加強營養(yǎng)恢復(fù)，其對營養(yǎng)費的訴求合理，本院予以支持。營養(yǎng)費以50元/天計算，原告的營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60天，故原告主張的營養(yǎng)費為50元/天×60天=3000元。（六）對原告訴請護理費的認定。原告未提供護理人員及護理費用的相關(guān)證據(jù)，其關(guān)于護理費按一人每天120元標準計算的主張沒有事實根據(jù)，本院不予以支持。本院參照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》關(guān)于居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資27629元的標準，計算原告訴請的護理費。原告經(jīng)鑒定的護理期為90天，其護理費計算為：（27629元÷365天）×90天＝6813元。（七）對原告訴請殘疾賠償金的認定。原告為在城鎮(zhèn)地區(qū)從事商業(yè)個體工商經(jīng)營人員，經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告請求按22929元/年計算，其殘疾賠償金為22929元/年×20年×10%=45858元，原告的以上請求在相關(guān)規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。（八）對原告訴請被撫養(yǎng)人生活費的認定。原告于****年**月**日出生育朱聰慧，****年**月**日出生育ＸＸ森，原告提供的證據(jù)、被撫養(yǎng)人戶籍登記卡，足予證明原告與兩個被撫養(yǎng)人之間的身份關(guān)系，但該證據(jù)同時證明兩個被撫養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)人口。因此，原告按《2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》關(guān)于城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17514元/年計算被撫養(yǎng)人生活費不符合案件事實，本院不予支持。兩個被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)參照以上規(guī)定關(guān)于農(nóng)村居民人均年生活消費支出7029元/年來計算，其中，朱聰慧生活費為7029元/年×5年×10%÷2=1757元；ＸＸ森生活費為7029元/年×8×10%÷2=2812元，以上兩個被撫養(yǎng)人的生活費為4569元。（九）對原告訴請交通費的認定。原告雖未提交交通費用票據(jù)，但其因交通事故受傷送醫(yī)治療及進行傷殘鑒定等，所支出的交通費用屬正?；ㄙM，其關(guān)于交通費的請求合理，本院予以支持。但其3300元交通費的請求偏高，本院酌定為2500元。（十）對原告訴請精神損害撫慰金的認定。原告請求精神損害撫慰金10000元合理，本院予以支持；原告關(guān)于精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償限額內(nèi)賠付的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。（十一）對原告訴請事故車輛二輪電動車維修費300元的認定。原告發(fā)生交通事故后經(jīng)交警認定車輛受損，盡管其提供325元的票據(jù)存在沒有填寫時間等瑕疵，但其300元維修費的請求合理，本院予以支持。
依照上述有效證據(jù)及相關(guān)案件事實的分析、認定以及庭審陳述，本院確認以下案件事實：
2016年6月3日16時50分，萬寧市城市管理局司機王洋駕駛的×××號牌輕型貨車履行任務(wù)時，從萬城自北向南沿文明北路行駛至萬寧市××路段追尾碰撞到由蔡某某（本起交通事故受害者）駕駛無號牌二輪電動車，造成蔡某某受傷及兩車損壞的交通事故。萬寧市公安局交通警察大隊于2016年6月22日作出第4690063201600776號道路交通事故認定書，經(jīng)交警部門認定，被告王洋駕駛的×××號牌輕型貨車未與前車保持安全行車距離，認定被告王洋承擔該交通事故的全部責任，蔡某某無承擔該交通事故的責任。事故發(fā)生后，原告蔡某某于2016年6月3日和2016年6月6日到萬寧市人民醫(yī)院進行檢查，于2016年6月27日至2016年7月2日在
海南省中醫(yī)院住院治療，后經(jīng)
海南省中醫(yī)院建議于2016年7月4日轉(zhuǎn)至
海南省人民醫(yī)院治療至2016年7月25日，先后共住院治療28天，共花費醫(yī)療費43294.14元，以上醫(yī)療費用均由被告王洋支付。2017年1月23日，蔡某某向本院提起民事訴訟，并申請對因本交通事故造成的損害進行司法鑒定。經(jīng)本院向海南省第一中級人民法院技術(shù)處提起對外委托申請，
海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出瓊省醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第99號《司法鑒定意見書》，評定蔡某某為十級傷殘；后續(xù)治療費為5000元，另后續(xù)手術(shù)需要將微型鈦板及柳釘取出，取出費用約需15000元；“三期”綜合評定為：誤工期120日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。
另查明,事故車輛×××號牌輕型貨車所有人是萬寧市城市管理局，該車在太平洋財保海南公司處投保交強險和商業(yè)責任險（最高賠償限額20萬元、含不計免賠）。本案交通事故發(fā)生在以上保險的有效保期內(nèi)。

本院認為：本案訴訟爭議的焦點問題，一是對公安機關(guān)交警部門作出的《道路交通事故認定書》的認定；二是被告方對原告請求的各賠償項目及賠償數(shù)額的認定。
一、對公安機關(guān)交警部門作出的《道路交通事故認定書》的認定。被告王洋、萬寧市城市管理局對公安交警部門作出的道路交通事故認定書持有異議，但兩被告在當時并未向公安交警部門提出異議，也未向上級交警部門申請復(fù)核。因此，對被告王洋、萬寧市城市管理局的異議本院不予采納，對萬寧市公安局交通警察大隊作出的第4690063201600776號《道路交通事故認定書》的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性本院予以確認。
二、被告方對原告請求的各賠償項目及賠償數(shù)額的認定。原告請求的各賠償項目及賠償數(shù)額本院已結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料進行分析認定，對經(jīng)認定的賠償項目及其賠償責任的承擔為：（一）由于被告王洋承擔本案交通事故的全部事故責任，其應(yīng)賠償原告因本案交通事故所造成的以下?lián)p失：1.醫(yī)療費為43294.14元（已由被告王洋支付）、2.誤工費15496元、3.住院伙食補助費2800元、4.營養(yǎng)費3000元、5.護理費6813元、6.后續(xù)治療費用20000元、7.殘疾賠償金50427元（殘疾賠償金45858元＋被撫養(yǎng)人生活費4569元）、8.交通費2500元、9.精神損害撫慰金10000元、10.事故車輛維修費300元，以上10項共計人民幣154630.14元。（二）因事故車輛×××號牌輕型貨車在太平洋財保海南公司處投保交強險和商業(yè)責任險（最高賠償限額20萬元、含不計免賠），被告太平洋財保海南公司應(yīng)對被告王洋的全部事故責任向原告承擔100%的損失賠付責任。（三）被告太平洋財保海南公司賠付項目的具體計數(shù)為：第一，太平洋財保海南公司在交強險10000元醫(yī)療費賠付限額內(nèi)全額賠付，尚余醫(yī)療費為33294.14元；第二，被告太平洋財保海南公司在交強險110000元傷殘賠償限額內(nèi)賠付尚余部分醫(yī)療費33294.14元和精神損害撫慰金10000元，共計43294.14元；第三，被告太平洋財保海南公司共應(yīng)賠付原告的損失賠償款154630.14元，除去以上在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)全額賠付的10000元和在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付的43294.14元，尚應(yīng)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付其他項目賠償款66705.86元（110000元－43294.14元）。以上在交強險醫(yī)療費賠償限額和交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付的數(shù)額為120000元，尚余損失賠償款34630.14元；第四，原告尚余損失賠償款34630.14元，由被告太平洋財保海南公司在被告萬寧市城市管理局投保的商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠付；第五，由于被告王洋已支付原告醫(yī)療費43294.14元，被告太平洋財保海南公司尚應(yīng)向原告支付的損失賠償款為：154630.14元－43294.14元＝111336元。（四）關(guān)于對本案案件受理費和2900元鑒定費的認定。本案交通事故的發(fā)生是由于被告萬寧市城市管理局司機被告王洋在履行職務(wù)過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛造成，且其對本案事故負全部責任，原告關(guān)于被告王洋、萬寧市城市管理局承擔本案訴訟費和2900元鑒定費的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責任法若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，一次性賠付原告蔡某某因交通事故所造成的損失人民幣111336元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1052元及鑒定費2900元、共計人民幣3952元（已由原告蔡某某預(yù)付），由被告王洋、萬寧市城市管理局共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審判長 楊少浪
審判員 周衛(wèi)紅
人民陪審員 歐陽柳