蔡某某
向某
李玉坡（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
陶印
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告蔡某某。
原告向某。
二
原告
委托代理人李玉坡，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限，特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解。
被告陶印。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽公司）。住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
法定代表人劉城勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告蔡某某、向某與被告陶印、人保襄陽公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由審判員林聚明適用簡易程序獨任審判，于2016年1月7日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及蔡某某、向某的委托代理人李玉坡、被告陶印、被告人保襄陽公司的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、原告蔡某某、向某為支持其訴訟請求，向本院提交了道路交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、第三者責(zé)任保險單、陶印駕駛證、鄂FN5181小型轎車行駛證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司無異議，本院予以采信。
原告蔡某某、向某所列下列證據(jù)，當(dāng)事人有異議，本院認定如下:
證據(jù)一、襄陽市第一人民醫(yī)院病情證明2份、蔡某某醫(yī)療票據(jù)6張（金額分別為260元、91元、300元、182元、449.8元、23648.1元）、向某醫(yī)療票據(jù)4張（金額分別為130元、248.2元、5.5元、5.5元）、蔡某某出院記錄1份，用于證明原告蔡某某、向某傷情及治療費用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司稱對病情證明、出院記錄無異議；因向某的醫(yī)療費票據(jù)的姓名為何超，對該項醫(yī)療票據(jù)不予認可；蔡某某的醫(yī)療費用應(yīng)扣除治療左鎖骨骨折、高血壓的部分。本院認為，何超的醫(yī)療票據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信；對該組其他證據(jù)，本院予以采信。
證據(jù)二、襄陽公正司法鑒定書于2015年11月26日作出的（2015）醫(yī)鑒字第627號司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張（金額為1300元），用于證明原告蔡某某左上肢的傷殘屬10級；后期治療費約需7000元；支出鑒定費1300元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司未在本院指定期間內(nèi)提交重新鑒定申請，本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、勞動合同書1份、營業(yè)執(zhí)照1份、組織機構(gòu)代碼證1份、稅務(wù)登記證1份、工資表6份，用于證明原告蔡某某在事故發(fā)生前在湖北秦原門窗工程有限公司工作，月工資4000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司稱對該組證據(jù)的真實性和證明目的有異議；勞動合同書中蔡某某的工作內(nèi)容為技術(shù)員，工資表中為生產(chǎn)部主任；公司代表人王茂軍、杜芬在工資表中無工資；事故發(fā)生在2015年8月，無工資減少證明，故無法證明誤工損失。對該組證據(jù)，本院予以采信。
證據(jù)四、襄陽市襄州區(qū)朱集鎮(zhèn)馬套村村民委員會于2015年11月8日出具的證明1份、襄陽欣正物業(yè)服務(wù)有限公司于2015年11月14日出具的證明1份、戶口本1份、商品房買賣合同1份，用于證明被撫養(yǎng)人尚奇娃系原告蔡某某的母親，居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司稱商品房買賣合同與本案無關(guān)；物業(yè)公司無權(quán)出具家庭關(guān)系證明、居住證明，相關(guān)證明應(yīng)由派出所出具；被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按撫養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對馬套村村民委員會證明、戶口本予以采信，對該組其他證據(jù)不予采信。
證據(jù)五、交通費票據(jù)300元，用于證明原告產(chǎn)生交通費用300元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陶印、人保襄陽公司稱應(yīng)按原告住院時間每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認為，原告為治療傷情、傷殘鑒定，產(chǎn)生交通費用符合案件事實，對交通費本院酌情支持200元。
二、被告陶印、人保襄陽公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認以下事實:
2015年8月27日18時10分，被告陶印駕駛鄂FN5181號小型轎車沿春園西路由西向東行駛，行至襄陽市樊城區(qū)春園西路“閩發(fā)大酒店”門前路段，右轉(zhuǎn)彎變更車道時與沿春園西路由西向東行駛蔡某某駕駛無號牌普通兩輪摩托車相撞，造成二原告受傷、兩車受損。事故發(fā)生后原告蔡某某被送往襄陽市第一人民醫(yī)院治療。原告蔡某某在襄陽市第一人民醫(yī)院住院18天，2015年9月15日出院，出院診斷為:1.左鎖骨骨折；2.全身多處軟組織傷；3.高血壓3級。出院醫(yī)囑為:1.全休一月；2.一月后來院復(fù)查；3.骨折愈合后，需取出內(nèi)固定物；4.不適隨診。2015年9月7日，襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊作出襄（樊城）公交認字（2015）第B344號道路交通事故認定書，認定陶印應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；蔡某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；向某無責(zé)任。2015年11月26日，襄陽公正司法鑒定書作出（2015）醫(yī)鑒字第627號司法鑒定意見書，原告蔡某某左上肢的傷殘屬10級；后期治療費約需7000元。蔡某某支出鑒定費1300元。后原、被告因賠償事宜未能達成一致意見，遂引起訴訟。
本院認為，公民的身體權(quán)健康權(quán)受法律保護。本次交通事故中，陶印承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告蔡某某、向某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保襄陽公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，則應(yīng)由被告陶印予以賠償。原告蔡某某訴請的各項經(jīng)濟損失中:醫(yī)療費24930.9元、護理費1416元、住院伙食補助費360元、鑒定費1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費14400元，本院支持13333.33元（4000元／月÷30天×100天）；交通費300元，本院酌情支持200元；殘疾賠償金49704元，原告雖為農(nóng)村居民，收入來源于城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故對該項請求本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費1668元符合法律規(guī)定，但應(yīng)一并計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金為51372元；后期治療費7000元，因原告尚需取出內(nèi)固定物，后期治療費必然會發(fā)生，故本院依法予以支持；精神撫慰金3000元，考慮到原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等因素，本院予以支持2000元。綜上，原告蔡某某的各項損失為101912.23元。原告向某訴請醫(yī)療費389.2元，證據(jù)不足，本院依法不予支持。被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元，賠償其他費用68321.33元（包含誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金），共計78321.33元，余款23590.9元，由被告人保襄陽公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償70%，即16513.63元。原告蔡某某的損失已經(jīng)得到賠償，故其要求被告陶印承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某某78321.33元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告蔡某某16513.63元，共計94834.96元；
二、駁回原告向某的訴訟請求；
三、駁回原告蔡某某對被告陶印的訴訟請求；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元，減半收取560元，財產(chǎn)保全費480元，合計1040元，由被告陶印負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的身體權(quán)健康權(quán)受法律保護。本次交通事故中，陶印承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)對原告蔡某某、向某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人保襄陽公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，則應(yīng)由被告陶印予以賠償。原告蔡某某訴請的各項經(jīng)濟損失中:醫(yī)療費24930.9元、護理費1416元、住院伙食補助費360元、鑒定費1300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；誤工費14400元，本院支持13333.33元（4000元／月÷30天×100天）；交通費300元，本院酌情支持200元；殘疾賠償金49704元，原告雖為農(nóng)村居民，收入來源于城鎮(zhèn)，故可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故對該項請求本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費1668元符合法律規(guī)定，但應(yīng)一并計入殘疾賠償金，故殘疾賠償金為51372元；后期治療費7000元，因原告尚需取出內(nèi)固定物，后期治療費必然會發(fā)生，故本院依法予以支持；精神撫慰金3000元，考慮到原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等因素，本院予以支持2000元。綜上，原告蔡某某的各項損失為101912.23元。原告向某訴請醫(yī)療費389.2元，證據(jù)不足，本院依法不予支持。被告人保襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元，賠償其他費用68321.33元（包含誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金），共計78321.33元，余款23590.9元，由被告人保襄陽公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償70%，即16513.63元。原告蔡某某的損失已經(jīng)得到賠償，故其要求被告陶印承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告蔡某某78321.33元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告蔡某某16513.63元，共計94834.96元；
二、駁回原告向某的訴訟請求；
三、駁回原告蔡某某對被告陶印的訴訟請求；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元，減半收取560元，財產(chǎn)保全費480元，合計1040元，由被告陶印負擔(dān)。

審判長：林聚明

書記員：安薈