蔡某某
肖彬（湖北崇法律師事務(wù)所）
孫某某
梅某
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
田軍
朱永偉（湖北乾行律師事務(wù)所）

原告蔡某某。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孫某某。
被告梅某。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱信達(dá)公司）。
住所地:武漢市武昌雄楚大道268號出版文化城C座8層。
負(fù)責(zé)人張青山，信達(dá)公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍，信達(dá)公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人朱永偉，湖北乾行律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告蔡某某訴被告孫某某、梅某、信達(dá)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人肖彬，被告孫某某、梅某、信達(dá)公司委托代理人朱永偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱:2014年8月2日下午，被告孫某某駕駛鄂F××××ד江淮”牌輕型普通貨車沿宜城市自忠路由西向東行駛，15時20分，行駛至宜城市中醫(yī)醫(yī)院門前左轉(zhuǎn)彎倒車時與原告蔡某某騎的人力三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致蔡某某受傷，在宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，開支醫(yī)療費8381.60元。
該事故經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊現(xiàn)場堪查、調(diào)查取證核實后，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，蔡某某不負(fù)事故責(zé)任。
蔡某某已構(gòu)成十級傷殘。
孫某某駕駛的車輛屬梅某所有，在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險和100000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期間。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，請求判令三被告賠償原告各種經(jīng)濟(jì)損失41143.35元（其中交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金10000元，醫(yī)療費和住院伙食補(bǔ)助費10000元，護(hù)理費7338.75元，傷殘賠償金11453元，交通費500元，下余1851.60元在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付，保險賠償不足或免賠部分由孫某某、梅某承擔(dān)賠償責(zé)任并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告孫某某口頭辯稱:原告要求賠償金額過高。
被告梅某口頭辯稱:我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，車是孫某某在開，應(yīng)由孫某某與保險公司承擔(dān)責(zé)任。
被告信達(dá)公司口頭辯稱:愿意在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請求過高，訴訟費和鑒定定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告蔡某某為證明其主張所依據(jù)的事實成立，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、戶口簿。
證明原告的身份情況。
2、被告孫某某的駕駛證、鄂F×××××車輛行駛證。
證明被告孫某某的身份情況和具有合法駕駛資質(zhì)，鄂F×××××車輛符合上路行駛條件，被告孫某某、梅某的訴訟主體適格。
3、交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保單各一份。
證明被告信達(dá)公司主體適格，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險先行賠付責(zé)任。
4、交通事故認(rèn)定書。
證明本案事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及其侵權(quán)事實，以及侵權(quán)責(zé)任程度。
5、原告蔡某某的醫(yī)療費收據(jù)、病情診斷證明書、出院記錄、住院病歷等。
證明原告蔡某某因該交通事故住院治療的事實，住院費用、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費等費用的計算依據(jù)。
6、宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第566號司法鑒定意見書及收費發(fā)票。
證明原告蔡某某因該次交通事故造成10級傷殘以及支付鑒定費800元的事實。
7、交通費票據(jù)500元。
證明原告蔡某某因本次事故支出交通費的事實情況。
被告孫某某提供了駕駛證，被告梅某提供了事故車輛行駛證（與本案2號證據(jù)相同）。
被告信達(dá)公司沒有提供證據(jù)。
質(zhì)證時，三被告對本案1、2、3、4、6號證據(jù)無異議，本院予以采信，認(rèn)為5號證據(jù)中有非治傷用藥，不合理，請求法庭酌情考慮，認(rèn)為護(hù)理費用計算過高，出院后不應(yīng)當(dāng)再計算護(hù)理費，精神損害撫慰金過高，交通費過高，原告居住在城區(qū)，不應(yīng)該計算500元交通費，住院伙食補(bǔ)助費依現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
本院認(rèn)為，三被告雖提出有非治傷用藥，但合議庭明確告之三被告，用藥專業(yè)性強(qiáng)，合議庭無法判斷用藥是否合理，建議其申請用藥審查，三被告至今未申請，對該主張不予支持，但其中有一張醫(yī)療費發(fā)票的就醫(yī)者為張全成，費用為130元，就診于內(nèi)科肝膽病的醫(yī)療費用不能納入本案賠償范圍。
鑒于原告?zhèn)榧澳挲g因素，出院后可考慮一周護(hù)理，精神撫慰金可酌定為3000元較為適宜，交通費支持出院、復(fù)查及法醫(yī)簽定8趟次，每次5元，共計40元交通費。
綜合以上當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，確認(rèn)下列法律事實:
2014年8月2日下午15時20分，被告孫某某駕駛鄂F××××ד江淮”牌輕型普通貨車沿宜城市自忠路由西向東行駛，行至宜城市中醫(yī)醫(yī)院門前向左掉頭行至道路北側(cè)路未成向后倒車時與后方原告蔡某某騎行的人力三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致蔡某某受傷，人力三輪車受損的交通事故。
蔡某某受傷后在宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，開支醫(yī)療費8251.60元。
宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認(rèn)字（2014）第08011B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，蔡某某不負(fù)責(zé)任。
2014年11月26日，蔡某某向宜城市楚都司法鑒定所申請傷殘鑒定，經(jīng)該所鑒定，蔡某某構(gòu)成十級傷殘。
孫某某駕駛的事故車輛屬梅某所有，在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險和100000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期間。
經(jīng)本院審查核實，可納入本案賠償范圍的損失還有住院伙食補(bǔ)助費2640元，護(hù)理費2850元，傷殘賠償金11453元，精神損害賠償金3000元，交通費40元，合計28234.60元。
蔡某某已支付的法醫(yī)鑒定費800元可在訴訟費用項一并處理。
蔡某某要求賠償各項經(jīng)濟(jì)損失41143.35元未果，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛進(jìn)行倒車時，未能確保安全，與后面蔡某某騎行的人力三輪車相撞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本案民事賠償責(zé)任本應(yīng)由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但由于被告孫某某駕駛的車輛在被告信達(dá)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，我國法律、法規(guī)規(guī)定由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出限額和范圍的才由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告梅某作為車主，將車借給有駕駛執(zhí)照的被告孫某某駕駛并無過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
原告蔡某某在計算護(hù)理費、交通費、精神撫慰金時明顯過高，本院予以酌減。
本案賠償范圍和金額均未超出保險賠償限額，損失應(yīng)由被告信達(dá)公司賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路安全法實施條例》第五十條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（三）、（五）、（六）項之規(guī)定，判決如下:
一、蔡某某因本案交通事故受傷所造成的損失28234.60元（其中醫(yī)療費8251.60元，住院伙食補(bǔ)助費2640元，護(hù)理費2850元，傷殘賠償金11453元，精神損害賠償金3000元，交通費40元），由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，法醫(yī)鑒定費800元，合計1100元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，三被告雖提出有非治傷用藥，但合議庭明確告之三被告，用藥專業(yè)性強(qiáng)，合議庭無法判斷用藥是否合理，建議其申請用藥審查，三被告至今未申請，對該主張不予支持，但其中有一張醫(yī)療費發(fā)票的就醫(yī)者為張全成，費用為130元，就診于內(nèi)科肝膽病的醫(yī)療費用不能納入本案賠償范圍。
鑒于原告?zhèn)榧澳挲g因素，出院后可考慮一周護(hù)理，精神撫慰金可酌定為3000元較為適宜，交通費支持出院、復(fù)查及法醫(yī)簽定8趟次，每次5元，共計40元交通費。
綜合以上當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，確認(rèn)下列法律事實:
2014年8月2日下午15時20分，被告孫某某駕駛鄂F××××ד江淮”牌輕型普通貨車沿宜城市自忠路由西向東行駛，行至宜城市中醫(yī)醫(yī)院門前向左掉頭行至道路北側(cè)路未成向后倒車時與后方原告蔡某某騎行的人力三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致蔡某某受傷，人力三輪車受損的交通事故。
蔡某某受傷后在宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療33天，開支醫(yī)療費8251.60元。
宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認(rèn)字（2014）第08011B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某在該事故中負(fù)全部責(zé)任，蔡某某不負(fù)責(zé)任。
2014年11月26日，蔡某某向宜城市楚都司法鑒定所申請傷殘鑒定，經(jīng)該所鑒定，蔡某某構(gòu)成十級傷殘。
孫某某駕駛的事故車輛屬梅某所有，在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險和100000元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期間。
經(jīng)本院審查核實，可納入本案賠償范圍的損失還有住院伙食補(bǔ)助費2640元，護(hù)理費2850元，傷殘賠償金11453元，精神損害賠償金3000元，交通費40元，合計28234.60元。
蔡某某已支付的法醫(yī)鑒定費800元可在訴訟費用項一并處理。
蔡某某要求賠償各項經(jīng)濟(jì)損失41143.35元未果，導(dǎo)致本案糾紛發(fā)生。
本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛進(jìn)行倒車時，未能確保安全，與后面蔡某某騎行的人力三輪車相撞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本案民事賠償責(zé)任本應(yīng)由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但由于被告孫某某駕駛的車輛在被告信達(dá)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，我國法律、法規(guī)規(guī)定由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出限額和范圍的才由事故雙方按交通事故責(zé)任大小各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告梅某作為車主，將車借給有駕駛執(zhí)照的被告孫某某駕駛并無過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。
原告蔡某某在計算護(hù)理費、交通費、精神撫慰金時明顯過高，本院予以酌減。
本案賠償范圍和金額均未超出保險賠償限額，損失應(yīng)由被告信達(dá)公司賠償。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路安全法實施條例》第五十條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（三）、（五）、（六）項之規(guī)定，判決如下:
一、蔡某某因本案交通事故受傷所造成的損失28234.60元（其中醫(yī)療費8251.60元，住院伙食補(bǔ)助費2640元，護(hù)理費2850元，傷殘賠償金11453元，精神損害賠償金3000元，交通費40元），由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》笫二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，法醫(yī)鑒定費800元，合計1100元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李學(xué)銳

書記員：邱方華