原告：蔡某，男，生于1973年10月19日，漢族，湖北省天門市人，住天門市。委托訴訟代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保荊門公司），住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2—1號(hào)一幢二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800662275230T。負(fù)責(zé)人：頓鵬程，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：顏安，男，該公司員工，特別授權(quán)。

原告蔡某訴被告陽(yáng)某財(cái)保荊門公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及委托訴訟代理人田勇，被告陽(yáng)某財(cái)保荊門公司的委托訴訟代理人顏安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8674元;二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月29日，原告蔡某駕駛鄂XX**號(hào)（臨牌）轎車沿沙洋縣長(zhǎng)林路由東向西行駛，于19時(shí)25分，行駛至車管所門前路段時(shí)，與由北向南橫過(guò)道路的行人史卜闊、劉繼圣相撞，造成史卜闊受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、劉繼圣受傷的交通事故。后經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，原告蔡某承擔(dān)主要責(zé)任，史卜闊和劉繼圣承擔(dān)次要責(zé)任。事故之后，死者史卜闊家屬將原告蔡某起訴至法院，現(xiàn)其案件已審理終結(jié)。原告在被告處投保的不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在賠付史卜闊親屬后尚有三萬(wàn)余元剩余理賠款。原告因治療交通事故中的傷者劉繼圣共支出10843元（未扣除劉繼圣20%的責(zé)任比例）。事后原告向被告要求賠付自己因賠償傷者劉繼圣的經(jīng)濟(jì)損失而墊付的相應(yīng)費(fèi)用，但被告以各種理由拒絕理賠。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法裁判。被告陽(yáng)某財(cái)保荊門公司辯稱：醫(yī)療費(fèi)扣減自費(fèi)用藥825元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元/天計(jì)算，交通費(fèi)不認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)損失由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了六組證據(jù)，本院組織原、被告雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。被告對(duì)該六組證據(jù)均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭確認(rèn)其效力。根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月29日，原告蔡某駕駛鄂XX**號(hào)（臨牌）轎車沿沙洋縣長(zhǎng)林路由東向西行駛，于19時(shí)25分，行駛至車管所門前路段時(shí)，與由北向南橫過(guò)道路的行人史卜闊、劉繼圣相撞，造成史卜闊受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡、劉繼圣受傷的交通事故。同年10月7日，該事故經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，原告蔡某承擔(dān)主要責(zé)任，史卜闊和劉繼圣承擔(dān)次要責(zé)任。2018年1月2日，死者史卜闊家屬將原告蔡某起訴至法院，現(xiàn)（2018）鄂0822民初15號(hào)案件已審理終結(jié)。原告在被告處投保的不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在賠付史卜闊親屬后尚剩余34168.07元。另查明，傷者劉繼圣受傷后，原告已支付其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共10843元。事后原告向被告要求賠付自己的墊付款，被告拒絕理賠。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：醫(yī)療費(fèi)是否扣減10%的非醫(yī)保用藥。原告認(rèn)為投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司未告知，不應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥。被告認(rèn)為應(yīng)扣減自費(fèi)用藥825元。經(jīng)審查，劉繼圣因本次交通事故受傷后，在沙洋縣人民醫(yī)院住院治療14天，花去醫(yī)療費(fèi)7393元，該費(fèi)用已由原告支付。被告認(rèn)為應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，既未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，又未提出自費(fèi)用藥的具體明細(xì)。故對(duì)被告辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的理由，本院不予支持。關(guān)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：1、原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)1350元（35214元/年÷365天×14天）、破傷風(fēng)疫苗針450元，原告的上述訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，本院予以支持；2、原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)7393元，根據(jù)前述對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)定，本院予以支持；3、原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告訴請(qǐng)交通費(fèi)350元，因原告未提交證據(jù)證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持；5、原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失600元，因原告未提交證據(jù)證實(shí)，且該費(fèi)用應(yīng)由原告為肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下承擔(dān)，故對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為9893元。本院認(rèn)為，原告在被告處為其所有的車輛鄂XX**號(hào)（臨牌）購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原、被告雙方即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，且已發(fā)生法律效力。原告所有的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成第三者（劉繼圣）人身?yè)p害，被告理應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向原告支付其已賠付傷者的合法損失，故對(duì)原告訴請(qǐng)被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的合法部分，本院予以支持。因原告在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告對(duì)原告訴請(qǐng)要求其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任亦無(wú)異議，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9893元，由被告陽(yáng)某財(cái)保荊門公司在其為鄂XX**號(hào)（臨牌）轎車承保的不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償80%即7914.40元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂XX**號(hào)（臨牌）轎車承保的不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某7914.40元;二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　金列成

書記員：胡琪