上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：蔡領(lǐng)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被上訴人（原審被告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：傅玉新，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人蔡某某因與被上訴人蔡某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2018）冀0123民初418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告蔡某某（蔡新義）父親系蔡領(lǐng)元，蔡領(lǐng)元有弟兄三人，分別是是蔡領(lǐng)元、蔡?hào)|元、蔡某某。1981年，蔡領(lǐng)元、蔡?hào)|元、蔡某某兄弟三人分家，蔡?hào)|元分得房屋等財(cái)產(chǎn)。蔡?hào)|元于1983年12月31日去世，未婚，無(wú)子女。原、被告訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)系蔡?hào)|元房屋及宅基地。蔡?hào)|元房屋登記的宅基地使用證上顯示發(fā)證時(shí)間系1990年9月，戶主名為蔡栓皂。蔡栓皂系原告的爺爺，蔡?hào)|元及被告的父親。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告稱2016年5月18日被告未經(jīng)原告同意，私自將原告從蔡?hào)|元處繼承的兩間房屋拆除、圍墻推倒，但其提供的房屋照片以及繼承協(xié)議、證明等證據(jù)不足以充分證明該房屋現(xiàn)歸原告所有，故原告主張被告財(cái)產(chǎn)損害賠償之訴缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告可在證據(jù)充分后，另行主張。綜上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
審判長(zhǎng) 郝福海
審判員 李偉
審判員 張楠
書記員： 鄭曼莎
Be the first to comment