原告蔡文文。
委托代理人周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司垣曲縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)垣曲縣人壽財(cái)保公司）。住所地：山西省運(yùn)城市垣曲縣中條大街南段。組織機(jī)構(gòu)代碼：68380815-5。
代表人劉永剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董企洋，山西大懿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告蔡文文與被告垣曲縣人壽財(cái)保公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡文文的委托代理人周清海，被告垣曲縣人壽財(cái)保公司的委托代理人董企洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，發(fā)生事故后保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定履行賠付義務(wù)。被告辯稱(chēng)第三人蔡明明的損失不在原告投保的賠償范圍，蔡明明雖然是駕駛?cè)藛T，卻不是在車(chē)上受傷，而且是在下車(chē)后受到的傷害，蔡明明既不能依照車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)主張賠償，也不能依照交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)主張賠償。本院認(rèn)為蔡明明駕駛車(chē)輛在行進(jìn)中，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛輪胎有故障下車(chē)檢查時(shí)，因輪胎燃燒爆炸致其受傷，其身份在特定時(shí)間、特定條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變，此時(shí)其并非是駕駛員身份，而是保險(xiǎn)車(chē)輛以外的第三人，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其理賠。故被告的辯稱(chēng)理由不成立，本院不予支持。
原告主張已向第三人蔡明明賠償了各種損失17.5萬(wàn)元，經(jīng)審核，超出法律規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，因此被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)向原告賠償保險(xiǎn)金。蔡明明受傷支付醫(yī)療費(fèi)62341.57元（含后期治療費(fèi)），致殘應(yīng)賠償殘疾賠償金49707元，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天40元過(guò)高，本院酌定每天按30元計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（66天×30元）1980元，原告主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了湖北省公布的2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天78.71元計(jì)算，時(shí)間雖然司法鑒定意見(jiàn)確定的是90天，但蔡文文因傷情變化在定殘后，又住院治療24天，即護(hù)理費(fèi)（90＋24=114×78.71）8972.94元，原告主張的誤工時(shí)間234天超過(guò)了司法鑒定意見(jiàn)確定的180天，超過(guò)的時(shí)間本院不予支持，誤工費(fèi)（180天×136.1）24498元，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)（15年×16681×10％÷2）12510.75元，交通費(fèi)500元。原告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)向原告賠償保險(xiǎn)金106185.69元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金49704元，誤工費(fèi)24498元，護(hù)理費(fèi)8972.94元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12510.75元，交通費(fèi)500元。原告投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，其他的在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)中賠付。保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)用，但保險(xiǎn)法規(guī)定為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告在格式條款中免除自己的這一法定義務(wù)，在批改續(xù)簽保險(xiǎn)合同時(shí)，未向投保人作出說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生效力，因此鑒定費(fèi)1300元應(yīng)由被告向原告賠償。綜上，被告應(yīng)向原告共計(jì)賠償保險(xiǎn)金161807.26元。經(jīng)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)不成一致意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司垣曲縣支公司于本判決生效后七日內(nèi)向原告蔡文文賠償保險(xiǎn)金161807.26元；
二、駁回原告蔡文文的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3755元，由原告蔡文文負(fù)擔(dān)55元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司垣曲縣支公司負(fù)擔(dān)3700元。
若未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　周文瑜 人民陪審員　　葉玉芬 人民陪審員　　有明忠

書(shū)記員：陳楊