原告蔡某某。
委托代理人胡楊，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告林某某。
被告湖北錦輝酒店管理有限公司。住所地湖北省應(yīng)城市城中振興街。
法定代表人曾萍，公司經(jīng)理。
委托代理人舒學(xué)濤，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解，進(jìn)行和解，代為上訴。
被告應(yīng)城飯店。住所地湖北省應(yīng)城市城中振興街41號(hào)。
法定代表人徐朝陽(yáng)，飯店經(jīng)理。
委托代理人程勝勇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告蔡某某訴被告林某某、被告湖北錦輝酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦輝公司）、被告應(yīng)城飯店民間借貸糾紛一案。本院于2015年5月22日立案受理后，依法組成由審判員許小華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃明、人民陪審員謝義斌參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，原告蔡某某向本院申請(qǐng)追加被告錦輝公司、被告應(yīng)城飯店參加訴訟，本院依法予以追加后，于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人胡楊，被告林某某，被告錦輝公司的委托代理人舒學(xué)濤，被告應(yīng)城飯店的法定代表人徐朝陽(yáng)及其委托代理人程勝勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告蔡某某與被告林某某簽訂的《借款合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間存在借貸法律關(guān)系。根據(jù)《借款合同》第二條第（二）項(xiàng)的約定：“本合同項(xiàng)下的借款期限6個(gè)月，自2014年1月21日起至2014年7月20日止，期滿之日還款”。在原告蔡某某依據(jù)合同履行了出借款項(xiàng)300萬(wàn)元的義務(wù)后至借款期限屆滿，被告林某某依約應(yīng)當(dāng)履行全部的還款義務(wù)?，F(xiàn)原告蔡某某主張被告林某某已償還了借款本金100萬(wàn)元，被告林某某予以認(rèn)可，故對(duì)于剩余借款本金200萬(wàn)元被告林某某未能如期償還，已構(gòu)成違約。原告蔡某某請(qǐng)求被告林某某償還借款本金200萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告蔡某某請(qǐng)求被告林某某支付利息的問題。因被告林某某在庭審中自認(rèn)雙方有口頭約定借款利率，但認(rèn)為過高（月息3分）請(qǐng)求法院予以調(diào)整，且主張利息已支付至2015年3月20日，對(duì)此原告蔡某某未予否認(rèn)和反駁，故本院對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定。被告林某某前期自愿支付的利息因不違反法律的規(guī)定，在此本院不予調(diào)整。對(duì)于后期被告林某某應(yīng)當(dāng)支付的逾期利息，本院根據(jù)原告蔡某某的請(qǐng)求，根據(jù)年利率不得超過24%為限，以被告林某某應(yīng)當(dāng)償還的借款本金200萬(wàn)元為基數(shù)，按月息2分，時(shí)間從2015年3月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，確定由被告林某某向原告蔡某某予以支付。
關(guān)于原告蔡某某申請(qǐng)追加錦輝公司和應(yīng)城飯店作為被告的問題。訴訟中，雖然原告蔡某某申請(qǐng)本院依法追加錦輝公司和應(yīng)城飯店作為被告參加訴訟，但原告蔡某某并未提出要求二被告承擔(dān)民事責(zé)任的具體訴訟請(qǐng)求，對(duì)此庭審答辯中被告應(yīng)城飯店也作出了抗辯。本院認(rèn)為，即使原告蔡某某在庭審辯論意見中，提出應(yīng)由二被告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，但是因本案的抵押擔(dān)保合同法律關(guān)系并未依法設(shè)立，二被告也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。理由是：抵押合同的抵押人是享有抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人和有權(quán)處分人。本案中，案涉抵押財(cái)產(chǎn)土地和房產(chǎn)的使用權(quán)人和所有權(quán)人均登記為被告應(yīng)城飯店，而擔(dān)?！俺兄Z函”中作出承諾簽字的卻是被告林某某，加蓋的是被告錦輝公司的公章。二者既非抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，原告蔡某某也未提交證據(jù)證明被告應(yīng)城飯店已授權(quán)二者有權(quán)進(jìn)行抵押處分。被告林某某雖然持有被告應(yīng)城飯店的權(quán)利證書，在無特別約定和委托授權(quán)的情況下，并不代表被告林某某有權(quán)在該財(cái)產(chǎn)上為被告應(yīng)城飯店設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)，同時(shí)更不能代表被告錦輝公司有權(quán)將他人享有的財(cái)產(chǎn)經(jīng)由其公司同意后，為其他債務(wù)人向債權(quán)人的借款在他人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押。故原告蔡某某主張被告林某某因是被告錦輝公司的股東，被告林某某加蓋了被告錦輝公司的公章，該行為使原告蔡某某有理由相信當(dāng)然是被告錦輝公司自愿提供抵押擔(dān)保的意見，系錯(cuò)誤地理解了抵押擔(dān)保法律關(guān)系的設(shè)立要件，該主張因與法律的規(guī)定不符，本院不予采納。原告蔡某某同時(shí)還主張，因雙方未辦理抵押登記，導(dǎo)致本案抵押擔(dān)保合同無效，按照過錯(cuò)責(zé)任的原則，也應(yīng)當(dāng)判令被告應(yīng)城飯店和被告錦輝公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的意見。本院認(rèn)為，由于本案的抵押擔(dān)保合同并未依法設(shè)立，故在抵押合同沒有設(shè)立的情況下，評(píng)判合同的有效和無效，自然沒有必要。原告蔡某某的這一主張，本院亦不予采納。綜上，原告蔡某某作為出借人在為自己的債權(quán)設(shè)定抵押擔(dān)保的過程中，因沒有依照法律的規(guī)定，盡到審慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致本案借款抵押擔(dān)保合同未能依法設(shè)立，由此引起的法律后果應(yīng)由原告蔡某某自己承擔(dān)。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

被告林某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告蔡某某償還借款本金人民幣200萬(wàn)元及逾期利息（以本金200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，時(shí)間從2015年3月20日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22800元，由被告林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院（賬戶：17×××36；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中級(jí)人民法院）。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　許小華 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　謝義斌

書記員：張四華