蔡某某
孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所
朱凡（湖北錫愛律師事務所）
胡青（湖北錫愛律師事務所）

原告蔡某某。
被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所。住所地:孝感市孝南區(qū)惠民路北一巷57號。
法定代表人周慶濤，該營業(yè)所主任。
委托代理人朱凡、胡青，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限:代為答辯，參加庭審，提交證據，申請回避，參與調解，代為簽收和簽署法律文書。
原告蔡某某訴被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所（以下簡稱朋興食品所）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，于2015年1月12日作出（2014）鄂孝南民初字第01980號民事判決，原告蔡某某不服判決，上訴至孝感市中級人民法院。2015年7月10日孝感市中級人民法院作出（2015）鄂孝感中民三終字第00059號民事裁定，以原判決認定基本事實不清為由，撤銷原判決發(fā)還重審。本院依法另行組成由審判員李雪梅擔任審判長，審判員佘進舟、盛鐵組成的合議庭，于2015年10月14日公開開庭進行了審理。原告蔡某某和被告朋興食品所的委托代理人胡青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1995年前退休人員工資套改每月增發(fā)58元屬實，且被告對補發(fā)退休人員每月58元工資予以認可，原告蔡某某在1996年該文件出臺時并不知情，在知道之后曾向被告主張權利，并向有關部門請求救濟，且被告對補發(fā)退休人員58元工資予以認可，只是提出企業(yè)困難暫緩發(fā)放，并未拒絕履行義務，存在仲裁時效中斷的情形，故對被告抗辯原告申請仲裁超過仲裁時效不予采納。對被告主張退休人員每月58元的套改工資尚欠72個月至75個月，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，在勞動爭議糾紛案件中，減少勞動報酬決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，因被告未提交相關證據證明，故對原告要求被告補發(fā)90個月的58元套改工資予以支持，但對原告要求被告按物價上漲幅度計算補發(fā)經濟和精神損失費用，于法無據，不予支持。原告要求被告重新辦理醫(yī)保，退還醫(yī)保個人所交納的費用，并補償12年的醫(yī)療經濟損失的訴訟請求，因根據（孝南政辦發(fā)（1999）18號）文件規(guī)定，企業(yè)退休人員醫(yī)保，單位部分由財政統(tǒng)籌解決，個人繳納部分由個人自行交納，且原告無相關證據證明其醫(yī)療經濟損失，故對原告的該項請求不予支持。對原告要求被告補償因未按月支付退休費及多年扣發(fā)原告20%退休費的精神損失，因扣發(fā)的20%退休費被告已補發(fā)，原告的精神損失于法無據，不予支持。據此，經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所于本判決生效之日起三日內補發(fā)原告蔡某某每月58元增加工資，共計90個月，合計5220元。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交案件受理費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1995年前退休人員工資套改每月增發(fā)58元屬實，且被告對補發(fā)退休人員每月58元工資予以認可，原告蔡某某在1996年該文件出臺時并不知情，在知道之后曾向被告主張權利，并向有關部門請求救濟，且被告對補發(fā)退休人員58元工資予以認可，只是提出企業(yè)困難暫緩發(fā)放，并未拒絕履行義務，存在仲裁時效中斷的情形，故對被告抗辯原告申請仲裁超過仲裁時效不予采納。對被告主張退休人員每月58元的套改工資尚欠72個月至75個月，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，在勞動爭議糾紛案件中，減少勞動報酬決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任，因被告未提交相關證據證明，故對原告要求被告補發(fā)90個月的58元套改工資予以支持，但對原告要求被告按物價上漲幅度計算補發(fā)經濟和精神損失費用，于法無據，不予支持。原告要求被告重新辦理醫(yī)保，退還醫(yī)保個人所交納的費用，并補償12年的醫(yī)療經濟損失的訴訟請求，因根據（孝南政辦發(fā)（1999）18號）文件規(guī)定，企業(yè)退休人員醫(yī)保，單位部分由財政統(tǒng)籌解決，個人繳納部分由個人自行交納，且原告無相關證據證明其醫(yī)療經濟損失，故對原告的該項請求不予支持。對原告要求被告補償因未按月支付退休費及多年扣發(fā)原告20%退休費的精神損失，因扣發(fā)的20%退休費被告已補發(fā)，原告的精神損失于法無據，不予支持。據此，經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所于本判決生效之日起三日內補發(fā)原告蔡某某每月58元增加工資，共計90個月，合計5220元。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告孝感市孝南區(qū)朋興食品營業(yè)所負擔。

審判長：李雪梅
審判員：佘進舟
審判員：盛鐵

書記員：向斌斌