蔡某某
劉向某
趙某某
馬強(qiáng)
王河
張海霞

原告蔡某某，農(nóng)民。
被告劉向某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告馬強(qiáng)，農(nóng)民。
被告王河，農(nóng)民。
被告張海霞，農(nóng)民。
原告蔡某某訴被告劉向某、趙某某、馬強(qiáng)、王河、張海霞民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆潤(rùn)芳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、被告趙某某、馬強(qiáng)、王河均到庭參加了訴訟，被告劉向某、張海霞經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款本金60000元，因原告預(yù)扣了2100元的利息，實(shí)際支付給被告借款57900元，故被告應(yīng)償還原告借款本金57900元，借款利息應(yīng)以57900元為基數(shù)計(jì)算。被告主張從2012年5月2日開(kāi)始，給了原告一年半的利息，每月2100元，原告認(rèn)可8個(gè)月，因原、被告均不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告認(rèn)可的已付8個(gè)月的利息予以支持。原告主張從2014年1月29日開(kāi)始陸續(xù)償還的28500元屬于利息，被告認(rèn)為屬于本金，對(duì)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中未約定先還本金還是利息如何確定還款順序的，應(yīng)當(dāng)視為先還利息，再抵充本金，故本院對(duì)原告主張的28500元屬于利息予以支持。原、被告約定利息月息3.5分，違反法律規(guī)定，本院對(duì)年利率24%予以支持。被告王河、張海霞作為擔(dān)保人，對(duì)被告劉向某、趙某某、馬強(qiáng)的借款及利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告給付原告8個(gè)月的利息應(yīng)從2012年4月2日到2012年12月2日，后來(lái)給付的28500元，約是24.6個(gè)月的利息，即從2012年12月2日到2014年12月20日。
被告劉向某、張海霞經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本院依法對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定并作出判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下:
一、被告劉向某、趙某某、馬強(qiáng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)歸還原告蔡某某借款本金57900元及相應(yīng)利息（利息以57900元為基數(shù)，從2014年12月20日開(kāi)始計(jì)算，按年利率24%計(jì)算至實(shí)際歸還之日止）。
二、被告王河、張海霞對(duì)上述第一項(xiàng)確定的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由五被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款本金60000元，因原告預(yù)扣了2100元的利息，實(shí)際支付給被告借款57900元，故被告應(yīng)償還原告借款本金57900元，借款利息應(yīng)以57900元為基數(shù)計(jì)算。被告主張從2012年5月2日開(kāi)始，給了原告一年半的利息，每月2100元，原告認(rèn)可8個(gè)月，因原、被告均不能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告認(rèn)可的已付8個(gè)月的利息予以支持。原告主張從2014年1月29日開(kāi)始陸續(xù)償還的28500元屬于利息，被告認(rèn)為屬于本金，對(duì)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中未約定先還本金還是利息如何確定還款順序的，應(yīng)當(dāng)視為先還利息，再抵充本金，故本院對(duì)原告主張的28500元屬于利息予以支持。原、被告約定利息月息3.5分，違反法律規(guī)定，本院對(duì)年利率24%予以支持。被告王河、張海霞作為擔(dān)保人，對(duì)被告劉向某、趙某某、馬強(qiáng)的借款及利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告給付原告8個(gè)月的利息應(yīng)從2012年4月2日到2012年12月2日，后來(lái)給付的28500元，約是24.6個(gè)月的利息，即從2012年12月2日到2014年12月20日。
被告劉向某、張海霞經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本院依法對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定并作出判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定判決如下:

一、被告劉向某、趙某某、馬強(qiáng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)歸還原告蔡某某借款本金57900元及相應(yīng)利息（利息以57900元為基數(shù)，從2014年12月20日開(kāi)始計(jì)算，按年利率24%計(jì)算至實(shí)際歸還之日止）。
二、被告王河、張海霞對(duì)上述第一項(xiàng)確定的借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由五被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆潤(rùn)芳

書(shū)記員：閆利斌