原告蔡成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系蔡成林之妻。
以上二原告委托代理人王建軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告李光華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
被告張又青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系李光華之妻。
以上二被告委托代理人夏強（代理權(quán)限：代為訴訟、調(diào)解；代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為簽收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

原告蔡成林、王某與被告李光華、張又青土地承包合同經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔡成林、王某及其委托代理人王建軍，被告李光華、張又青及其委托代理人夏強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡成林、王某稱，2005年12月21日，我們與被告簽訂《售購房協(xié)議書》，我們以24900元購買了被告在南郊和平村6組的一套四合院，被告并將其家庭承包的2.25畝土地經(jīng)營權(quán)及菜園、自留地以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)給我們。2006年元月，經(jīng)村、組同意接收,我們將戶口遷入南郊和平村6組，并居住和承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)的土地。同年4月，村委會將向我們下發(fā)了糧食直補公開信。同年7月，村組和財經(jīng)所為我們辦理了財政涉農(nóng)補貼資金手續(xù)，我們開始享受農(nóng)補待遇至2015年。近期，重新辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記和發(fā)放證書時，被告要求將我們已連續(xù)承包經(jīng)營長達10年的土地登記在其名下。該行為侵犯了我們的合法權(quán)益，經(jīng)村組組織調(diào)解未果，造成我們土地承包經(jīng)營權(quán)登記被停。為維護我們的合法權(quán)益，請求法院依法確認我們享有家庭承包經(jīng)營和平村6組2.25畝土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，有權(quán)取得該土地的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，并由被告承擔本案的訴訟費。
被告李光華、張又青辯稱，原、被告簽訂的《售購房協(xié)議書》侵犯了家庭其他人員的合法權(quán)益，土地承包流轉(zhuǎn)未經(jīng)村委會及村民代表同意，且原告在協(xié)議簽訂時不是本村組人員，違反了必須在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部農(nóng)戶之間進行了法律規(guī)定，《售購房協(xié)議書》為無效協(xié)議。依法律、法規(guī)的規(guī)定，涉農(nóng)資金補貼應(yīng)當支付給我們及我們的子女，原告冒名領(lǐng)取，屬非法占有，應(yīng)依法返還。不動產(chǎn)以登記為準，雖簽訂所謂的協(xié)議書，但未辦理相關(guān)的法律手續(xù)，原告不應(yīng)當享有土地的經(jīng)營權(quán)。請求依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告蔡成林、王某夫婦原居住于高城鎮(zhèn)前進村10組。2005年12月21日，原告蔡成林與被告李光華經(jīng)協(xié)商，簽訂《售購房協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為，被告李光華以24900元將其所有的位于南郊辦事處和平村6組（左鄰李光兵、右鄰劉永才）的兩間平房和伙房、廁所、豬圈、大門樓等一套四合院出售給原告蔡成林，并附田地2.25畝(矮三斗水田1.84畝、秧田底0.15畝、溝子外旱田0.26畝)、自留地及1.8畝菜園轉(zhuǎn)交于原告蔡成林。協(xié)議簽訂后，原告蔡成林向被告李光華支付了購房款，被告李光華將房屋交于二原告居住，并將協(xié)議中約定的田地、菜園、自留地交二原告耕種經(jīng)營。2005年12月28日，隨州市曾都區(qū)南郊辦事處和平村及該村6組同意二原告入戶，后二原告將其戶口遷入該村組。2006年7月5日，經(jīng)南郊辦事處和平村申報，隨州市曾都區(qū)南郊辦事處財經(jīng)所為原告蔡成林辦理了涉農(nóng)補助資金銀行賬戶，并陸續(xù)向原告蔡成林發(fā)放了財政涉農(nóng)補貼資金至2015年。2015年，因重新辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記，二被告要求將土地承包經(jīng)營權(quán)登記在其名下，為此，雙方發(fā)生爭議，和平村便停止訴爭耕地經(jīng)營權(quán)登記申請。為此，二原告遂訴至本院。
另查明，二被告戶籍所在地為隨州市曾都區(qū)南郊辦事處和平村6組，其自將原居住房屋售給二原告后便搬遷至隨州市麗濱花園居住至今。

本院認為,原告蔡成林與被告李光華簽訂的《售購房協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效?！妒圪彿繀f(xié)議書》中對田地經(jīng)營的約定，系雙方對家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，任何組織和個人不得強迫、阻礙土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。土地承包經(jīng)營權(quán)采用轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意。原、被告在簽訂《售購房協(xié)議書》后，被告李光華即將土地交原告蔡成林、王某耕種，隨后，經(jīng)土地所在地村組同意認可，二原告將戶籍遷入該村組，村組也為二原告申報辦理并享受了涉農(nóng)補貼資金，表明村組已同意原告對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓。故二原告享有對本案中爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)，而二被告辯稱土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓須村民代表同意的主張，于法無據(jù)，且二原告在受讓土地承包經(jīng)營權(quán)后已加入該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，故二被告的該主張，本院不予采納。被告李光華系家庭戶主，二原告在購買房屋及受讓土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓時，有理由相信被告李光華有代理權(quán)限，且被告李光華其他家庭成員在長達十年之久，并未提出異議。故二被告提出《售購房協(xié)議書》侵犯其他家庭成員合法權(quán)益的主張，本院不予采信。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，登記并非法定必經(jīng)程序，未經(jīng)登記，但不得對抗善意第三人。故二被提出未辦理相關(guān)的法律手續(xù)，原告不應(yīng)當享有訴爭土地經(jīng)營權(quán)的主張，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十八條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：

原告蔡成林、王某享有對隨州市曾都區(qū)南郊辦事處和平村6組2.25畝土地（矮三斗水田1.84畝、秧田底0.15畝、溝子外旱田0.26畝）的承包經(jīng)營權(quán)。
案件受理費300元，由被告李光華、張又青負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王保東
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 陳義國

書記員： 皮曉陽