原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州市鹿某支公司。該支公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，溫州市錦繡路58號(hào)球山花園11號(hào)樓5樓。負(fù)責(zé)人：王毅，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邱林杰，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告車輛損失33589元，鑒定費(fèi)3850元，合計(jì)37439元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月8日16時(shí)30分許，李海梨駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車由十堰市往房縣方向行駛，因操作不當(dāng)，與對(duì)向原告駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告車輛受損。隨后，原告的車輛被運(yùn)往何靜經(jīng)營(yíng)的停車場(chǎng)等待維修。2016年3月19日10時(shí)5分許，停放在何靜停車場(chǎng)的鄂Ｅ×××××發(fā)生自燃，引燃了原告所有的鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車，導(dǎo)致該車完全報(bào)廢。事故發(fā)生后，湖北省房縣人民法院委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車損失進(jìn)行鑒定，確認(rèn)了交通事故造成的損失為18733元，火災(zāi)造成的損失為39402元。一審法院依據(jù)該公司鑒定意見(jiàn)作出了（2016）鄂0325民初1805號(hào)民事判決。原告對(duì)該判決不服，向十堰市中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院改判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山縣支公司賠償交通損失18733元，何靜賠償火災(zāi)損失5813元，替代性交通工具損失1800元，因鑒定交通事故造成損失而支出的鑒定費(fèi)1831元由李海梨承擔(dān)。原告為事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠條款，火災(zāi)屬于保險(xiǎn)賠付范圍，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，火災(zāi)造成的損失屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償范圍。原告的損失尚未得到賠償?shù)牟糠?，?qǐng)求被告鹿某支公司予以賠償。被告鹿某支公司辯稱，該案實(shí)際侵權(quán)人是自燃車的車主李海梨，李海梨應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在房縣人民法院向李海梨主張權(quán)利時(shí)，沒(méi)有主張火災(zāi)損失，視為原告已經(jīng)放棄了權(quán)利。原告放棄權(quán)利，導(dǎo)致我公司無(wú)法行使追償權(quán)。因此原告車輛自燃損失不能向我公司主張賠償。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月8日16時(shí)30分許，案外人李海梨駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車由十堰市往房縣方向行駛，因操作不當(dāng)，與對(duì)向原告蔡某某駕駛的鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告車輛受損。隨后，原告的車輛被運(yùn)往何靜經(jīng)營(yíng)的停車場(chǎng)等待維修。2016年3月19日10時(shí)5分許，停放在何靜停車場(chǎng)的鄂Ｅ×××××發(fā)生自燃，并引燃了原告所有的鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車，導(dǎo)致該車完全報(bào)廢。李海梨駕駛的鄂Ｅ×××××小型普通客車在財(cái)保興山支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告蔡某某因此訴諸湖北省房縣人民法院，請(qǐng)求李海梨賠償交通事故損失18733元、財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、何靜賠償因火災(zāi)導(dǎo)致的車輛損失39402元及開(kāi)支的車輛租賃費(fèi)18000元、被告承擔(dān)鑒定費(fèi)5681元及本案訴訟費(fèi)。湖北省房縣人民法院在審理過(guò)程中，委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告蔡某某的鄂Ｃ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行鑒定：確認(rèn)了交通事故造成的損失為18733元，火災(zāi)事故前價(jià)值為58135元。蔡某某為此支出鑒定費(fèi)5681元，其中1831元系交通事故受損鑒定支出。該院作出了（2016）鄂0325民初1805號(hào)民事判決：1、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山縣支公司賠償告蔡某某車輛交通事故損失18733元；2、駁回蔡某某其他訴訟請(qǐng)求。蔡某某不服判決，提出上訴，十堰市中級(jí)人民法院審理后作出（2017）鄂03民終2664號(hào)民事判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山縣支公司賠償蔡某某交通損失18733元，何靜賠償蔡某某火災(zāi)損失5813元，替代性交通工具損失1800元，因鑒定交通事故造成損失而支出的鑒定費(fèi)1831元由李海梨承擔(dān)。原告蔡某某2015年8月26日為其所有的鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車在被告鹿某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2015年8月26日18時(shí)至2016年8月25日18時(shí)。原告蔡某某認(rèn)為，其在被告鹿某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠條款，且火災(zāi)造成的損失屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償范圍，現(xiàn)訴諸本院，請(qǐng)求被告鹿某支公司對(duì)尚未得到賠償?shù)牟糠钟枰再r償。
原告蔡某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州市鹿某支公司（以下簡(jiǎn)稱鹿某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人李良，被告鹿某支公司的委托訴訟代理人邱林杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告蔡某某為鄂Ｃ×××××號(hào)小型轎車在被告鹿某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車損不計(jì)免賠條款，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生火災(zāi)事故，導(dǎo)致其車輛損失39402元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的法定條款》第四條約定，火災(zāi)造成的損失屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的賠償范圍。原告蔡某某通過(guò)之前的訴訟，其中的部分損失5813元得到了賠償，對(duì)原告尚未得到賠償?shù)牟糠謸p失33589元被告鹿某支公司應(yīng)予賠償。原告蔡某某主張的鑒定費(fèi)3850元，系確定損失必須支出的費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)也出具3850元的鑒定發(fā)票，被告鹿某支公司亦應(yīng)予賠償。盡管保險(xiǎn)人依法享有代位求償權(quán)，但保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)有償性是被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后支付保險(xiǎn)金，與保險(xiǎn)人代位求償權(quán)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，被告鹿某支公司以原告放棄權(quán)利，導(dǎo)致其無(wú)法行使代位追償權(quán)為由不予賠償?shù)睦碛杀驹翰挥璨杉{。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州市鹿某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告蔡某某車輛損失33589元。案件受理費(fèi)736元，減半收取368元，鑒定費(fèi)3850元，共計(jì)4218元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州市鹿某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　王　旭

書(shū)記員：張靜靜