原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告蔡某某訴被告蘇某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月18日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請撤回對于被告蘇某的起訴，本院經(jīng)審查口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人張漢勇、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)72,972.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)9,600元、誤工費(fèi)24,000元、殘疾賠償金53,112元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)2,200元、交通費(fèi)1,000元、物損1,500元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)177,144.53元。由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年11月29日15時(shí)許，案外人蘇某駕駛牌號為皖K2XXXX的小型轎車至嘉定區(qū)新源路民豐路北約200米時(shí)，適逢原告騎行電動自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，案外人蘇某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。被告至今未對原告進(jìn)行賠償，故原告訴至法院，提出上列訴請。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及150萬元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，因原告未能提供事故車輛年檢信息，故不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元一天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元一天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30,375元；精神損害撫慰金認(rèn)可；醫(yī)療輔助用品費(fèi)要求提供醫(yī)囑單；交通費(fèi)認(rèn)可200元；物損200元；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月29日15時(shí)許，案外人蘇某駕駛牌號為皖K2XXXX的小型轎車至嘉定區(qū)新源路民豐路北約200米時(shí)，適逢原告騎行電動自行車至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，案外人蘇某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。后經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；后期需行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告于2018年1月25日與上海滬凱物業(yè)管理有限公司簽訂勞務(wù)協(xié)議一份，約定原告在該公司從事保潔工作，期限至2019年1月24日止。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。本次事故中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定案外人蘇某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，故超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分先由承保單位在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。至于被告辯稱原告未提供事故車輛年檢信息故商業(yè)三者險(xiǎn)免賠的意見，從車輛行駛證可以看出，該車輛注冊日期為2018年11月16日，事發(fā)時(shí)為2018年11月29日，該車無需年檢，故對于被告的上述意見，本院不予采信。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)金額，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以照準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的期限結(jié)合司法實(shí)踐，金額確定為2,700元(不含二期)；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的期限結(jié)合原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，金額確定為3,720元(不含二期)；誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡，雖鑒定意見書顯示原告一期的休息期為6個(gè)月，但根據(jù)原告提供的勞務(wù)協(xié)議所顯示的勞務(wù)期限，本院確定其誤工期限為2個(gè)月，原告未提供事發(fā)前一年的平均收入情況，本院酌情按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額確定為4,960元(不含二期)；殘疾賠償金，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金，被告無異議，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，確系原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持；交通費(fèi)，酌情支持500元；物損，酌情支持500元；鑒定費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，屬于為查明保險(xiǎn)事故所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)72,972.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元(不含二期)、護(hù)理費(fèi)3,720元(不含二期)、誤工費(fèi)4,960元(不含二期)、殘疾賠償金53,112元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療輔助用品費(fèi)2,200元、交通費(fèi)500元、物損500元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)148,624.53元，該款直接匯至原告蔡某某的中國XX銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,842.88元，減半收取1,921.44元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：沈??琴