原告蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住黃陂區(qū)，委托代理人羅海紅，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住址同上，系劉某之父）。被告熊紅群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住址同上，系劉某之母）。被告武漢市黃陂區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)，住所地武漢市黃陂區(qū)前川街大南街***號(hào)。法定代表人胡新文，該校校長。

原告蔡某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告賠償原告已發(fā)生的各項(xiàng)損失31474元和必然發(fā)生的各項(xiàng)損失313250.57元，合計(jì)344724.57元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年11月24日，原告蔡某在被告武漢市黃陂區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)就讀，上午課間休息經(jīng)過教學(xué)樓時(shí)，被另一同學(xué)即被告劉某攀拉的樹枝彈傷左眼。經(jīng)治療，原告向黃陂區(qū)人民法院起訴，要求上述被告承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告的傷殘程度、殘疾輔助器具費(fèi)用、后期醫(yī)療費(fèi)用，黃陂區(qū)人民法院委托武漢市中級(jí)人民法院進(jìn)行司法鑒定。2004年9月9日，該院作出技醫(yī)鑒（2004）第149號(hào)司法技術(shù)復(fù)核鑒定書，指出原告蔡某的傷情是左眼球穿通傷，已致盲屬實(shí)。左眼外觀塌陷，眼球已明顯萎縮，對(duì)容貌已造成明顯嚴(yán)重影響。傷殘程度構(gòu)成七級(jí)傷殘。今后如該眼球無法保留，需要摘除，傷殘程度可達(dá)五級(jí)。殘疾輔助器具，義眼安裝，每3-5年更換一次。后期醫(yī)療主要預(yù)防眼內(nèi)感染，如眼藥水等長期使用，每年約需人民幣500元。經(jīng)法院審理查明，原告蔡某被劉某傷害屬實(shí)，蔡某受傷后，經(jīng)武漢同濟(jì)醫(yī)院同意赴北京就診，并建議安裝義眼（即假眼）。故認(rèn)為，被告劉某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其未成年，賠償責(zé)任由其父母承擔(dān)。被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)對(duì)學(xué)生的安全教育疏于管理，對(duì)校園環(huán)境中存在的安全隱患疏于防范，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告蔡某無過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。就賠償項(xiàng)目、金額，法院認(rèn)為，可按每3年更換一次義眼，更換2次計(jì)算費(fèi)用為人民幣6000元；后期醫(yī)療費(fèi)按5年計(jì)算費(fèi)用為人民幣2500元；因安裝義眼需專人陪同前往北京進(jìn)行手術(shù)治療，交通費(fèi)為2000元，住宿費(fèi)300元。若蔡某更換2次義眼后，仍需繼續(xù)更換義眼，此后發(fā)生的費(fèi)用（含殘疾輔助器具費(fèi)及相關(guān)差旅費(fèi)以及后期醫(yī)療費(fèi)等）賠償問題可另行起訴解決。最終，黃陂區(qū)人民法院于2004年12月30日作出（2004）陂前民初字第92號(hào)民事判決書，確定當(dāng)時(shí)應(yīng)賠償?shù)娜抠r償金額為89359.52元，判由被告劉某的父母連帶賠償62552元（70%比例），在2006年12月30日前付清；被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)賠償26808元（30%比例）。判決后，2006年至今，原告已多次更換義眼，除法院判決2次外，又分別在2012年、2016年2次更換義眼。原告又實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)、更換義眼等相關(guān)費(fèi)用合計(jì)29674元。以后還會(huì)繼續(xù)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用。原告為此再次向法院提起訴訟。訴訟過程中，經(jīng)法院委托對(duì)原告輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限做出鑒定。依鑒定結(jié)論，原告申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為判令四被告賠償原告已發(fā)生的各項(xiàng)損失31474元和必然發(fā)生的各項(xiàng)損失313250.57元，合計(jì)344724.57元。被告劉某、被告劉某某、被告熊紅群未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)。被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)未到庭參加訴訟，未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2003年11月24日上午，原告蔡某在實(shí)驗(yàn)中學(xué)上完第一節(jié)課后的課間休息期間，經(jīng)過教學(xué)樓前花壇時(shí)，另一同學(xué)即被告劉某在攀拉樹枝時(shí)向蔡某叫喊“蔡蘿卜”，聽到喊聲后，蔡某便向劉某方向走去，當(dāng)她走近劉某時(shí)，劉某突然松手，該樹枝因而彈傷蔡某左眼，造成蔡某左眼球穿通傷，經(jīng)武漢同濟(jì)醫(yī)院同意赴北京醫(yī)達(dá)藍(lán)天醫(yī)學(xué)科技發(fā)展中心就診，并建議安裝義眼（即假眼）。武漢市中級(jí)人民法院作出技醫(yī)鑒（2004）第149號(hào)司法技術(shù)復(fù)核鑒定書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人蔡某傷殘程度屬七級(jí)；殘疾輔助器具（義眼）安裝費(fèi)用，每3-5年更換一次，每次費(fèi)用約需人民幣3000元；后期對(duì)癥治療，醫(yī)療費(fèi)用每年約需人民幣伍佰元。2004年12月30日，本院作出（2004）陂前民初字第92號(hào)民事判決書，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)，判由被告劉某某、熊紅群作為劉某的監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。該判決對(duì)原告蔡某更換2次義眼（即經(jīng)過6年至2009年）的費(fèi)用6000元、后期醫(yī)療費(fèi)按5年（即至2008年）計(jì)算的費(fèi)用2500元予以支持，對(duì)于此后仍需繼續(xù)更換義眼發(fā)生的費(fèi)用（含殘疾輔助器具費(fèi)及相關(guān)差旅費(fèi)以及后期醫(yī)療費(fèi)等）的賠償問題未予確定，告知可另行起訴解決。該判決已發(fā)生法律效力。另查明：2012年8月3日至同年8月7日，原告在其親屬陪同下，至北京醫(yī)達(dá)藍(lán)天醫(yī)學(xué)科技發(fā)展中心更換義眼，用去殘疾輔助器具費(fèi)4600元，交通費(fèi)794元。2016年2月12日，原告再次至北京醫(yī)達(dá)藍(lán)天醫(yī)學(xué)科技發(fā)展中心訂制義眼，同年11月30日至12月2日在該中心更換義眼，用去殘疾輔助器具費(fèi)12800元，住宿費(fèi)1574元，餐飲費(fèi)163元，交通費(fèi)949.5元，合計(jì)20880.5元。原告向本院起訴后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對(duì)原告更換義眼所需的輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限進(jìn)行司法鑒定。2018年4月11日，該公司作出武漢艾格美鑒字[2018]第044號(hào)殘疾輔助器具鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人需裝配國產(chǎn)普通型假眼球，以代償部分功能，裝配價(jià)格為伍仟捌佰圓整（5800.00元）；假眼球的正常使用年限為貳年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)用為裝配價(jià)格的15%。2、被鑒定人初次裝配假眼球需住院裝配和適應(yīng)時(shí)間為10日左右；再次更換的時(shí)間為5天左右。3、假眼球的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖?。原告支付了鑒定費(fèi)1800元。
原告蔡某與被告劉某、被告劉某某、被告熊紅群、被告武漢市黃陂區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)（以下簡稱實(shí)驗(yàn)中學(xué)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某的委托代理人羅海紅、到庭參加訴訟，被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)、被告劉某、被告劉某某、被告熊紅群經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告蔡某左眼殘疾系由被告劉某侵權(quán)行為導(dǎo)致，需定期更換義眼（假眼），則原告為此產(chǎn)生的殘疾輔助器具費(fèi)及相關(guān)差旅費(fèi)以及后期醫(yī)療費(fèi)等，應(yīng)由被告承擔(dān)。侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，被告劉某系未成年人，依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告劉某某、熊紅群承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)被告劉某已成年，但在本案審理過程中，被告劉某、劉某某、熊紅群均未到庭參加訴訟，未舉證證明被告劉某是否有經(jīng)濟(jì)能力。故此，仍應(yīng)由被告劉某某、熊紅群連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告蔡某的損失，仍應(yīng)由被告按照原有責(zé)任比例依法予以賠付。相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算年限，結(jié)合原告的年齡和身體狀況，可計(jì)算至年滿76.5歲。本院原判決確認(rèn)更換義眼自2009年再次開始計(jì)算，后期醫(yī)療費(fèi)自2008年再次開始計(jì)算。故此，本院認(rèn)定原告全部損失計(jì)有260396.5元，具體如下：1、至2018年1月18日止，原告已發(fā)生的損失為29513.5元，包括：醫(yī)療費(fèi)5000元（500元/年×10年），殘疾輔助器具費(fèi)17400元（4600元+12800元），交通費(fèi)1743.5元（794元+949.5元），住宿費(fèi)2374元（酌定800元+1574元），伙食補(bǔ)助費(fèi)105元[15元/天×（4天+1天+2天）]，誤工費(fèi)1091元[2012年702元（2012年在崗職工年平均工資32050元/年÷365天×4天×2人+2016年389元（2016年在崗職工年平均工資47320元/年÷365天×3天×1人）]，鑒定費(fèi)1800元。2、自2018年1月19日起，按湖北省人均期望壽命76.5歲計(jì)算至原告年滿76.5周歲（2067年11月16日）止，計(jì)有49年10個(gè)月為49.8年，原告必然發(fā)生的損失為230883元，包括：醫(yī)療費(fèi)24900元（49.8年×500元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元[15元/天×（住院天數(shù)10天×1次+5天×24次）]，誤工費(fèi)18312元[按2017年在崗職工平均工資51415元/年÷365天×（住院天數(shù)10天×1次+5天×24次）]，護(hù)理費(fèi)11638元[按2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年÷365天×（住院天數(shù)10天×1次+5天×24次）]，殘疾輔助器具費(fèi)144420元（49.8年÷2年/次×5800元），假眼維修保養(yǎng)費(fèi)21663元（5800元×15%×49.8年÷2年/次），交通費(fèi)和住所費(fèi)酌定8000元。按照原生效判決責(zé)任比例劃分后，被告劉某某、熊紅群應(yīng)當(dāng)賠償182277.55元（260396.5元×70%），被告實(shí)驗(yàn)中學(xué)應(yīng)當(dāng)賠償78118.95元（260396.5元×30%）。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、熊紅群連帶賠償原告蔡某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失182277.55元；二、被告武漢市黃陂區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)賠償原告蔡某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78118.95元；三、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取666元，由被告劉某某、熊紅群負(fù)擔(dān)466元，被告武漢市黃陂區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)擔(dān)200元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬