原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省睢寧縣。委托訴訟代理人牛鵬程，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

被告：張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司。住所地：張家口市高新區(qū)高新路南巷**號(hào)*號(hào)樓。法定代表人：葛玉，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。原告蔡某某與被告張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人、被告張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告給付原告工程款138824元，并從起訴之日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金138824元給付之日。2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月8日，原、被告雙方簽訂了《施工合同書》約定，工程范圍為建筑外立面全隱玻璃幕墻工程，內(nèi)容以風(fēng)華小學(xué)教學(xué)樓玻璃幕墻施工圖內(nèi)容施工。工程單價(jià)為680元/平方米（一次性包干，不合稅）。付款方式為簽訂合同起，甲方付給合同總價(jià)的30%作為第一次工程進(jìn)度款；玻璃進(jìn)場(chǎng)三日內(nèi)甲方付給乙方合同總價(jià)的30%；玻璃安裝基本完成七日內(nèi)，甲方付給乙方合同總價(jià)的20%；玻璃安裝完成后，甲方應(yīng)支付給乙方進(jìn)度款到合同總額的20%；全部完成3日內(nèi)，甲方付到結(jié)算總價(jià)的95%給乙方。后原告依約按時(shí)完成了施工任務(wù)。雙方進(jìn)行了工程決算，工程總價(jià)款為4609384元，扣除在施工過(guò)程中原告支付的工程款及被告的玻璃款、雙面貼及泡條款項(xiàng)后。被告尚欠原告工程款188824元，于是被告在2016年8月11日為原告出具了欠條一張，載明“今欠到蔡某某清河路小學(xué)玻璃幕墻工程款188824元整”，并加蓋了被告單位印章，被告單位會(huì)計(jì)王成及葛玉在該欠條上簽字。后經(jīng)原告多次催要，被告給付原告50000元，剩余138824元至今未給付，無(wú)余之下，原告只得訴請(qǐng)人民法院依法判令被告立即給付原告工程款138824元。并從起訴之日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金138824元實(shí)際給付之日。敬請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴求。被告張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司辯稱，對(duì)工程款數(shù)額沒(méi)有異議，對(duì)被告給原告墊付資料款1000元，圖紙費(fèi)2000元，共計(jì)3000元，應(yīng)予扣除。到現(xiàn)在甲方也沒(méi)有給清被告葛玉錢，甲方前年給葛玉抵賬了一部車7萬(wàn)元和5萬(wàn)元的酒，給原告，原告沒(méi)有接收，對(duì)原告主張的利息不同意支付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月8日，原、被告雙方簽訂施工合同書，原告為被告承建的清河路小學(xué)（風(fēng)華小學(xué)改名）教學(xué)樓玻璃幕墻施工，雙方就工程造價(jià)、付款方式做了約定。工程結(jié)束后，于2016年8月11日，被告為原告出具了一張欠條，內(nèi)容為今欠到蔡某某清河路小學(xué)玻璃幕墻工程款188824元整。該欠款經(jīng)原告催要，被告給付原告5萬(wàn)元，剩余138824元，被告未付，原告遂向法院提起訴訟，在庭審中，原告提供的證據(jù)，1、施工合同書一份，證明原告與被告簽訂了合同，原、被告之間存在建設(shè)施工法律關(guān)系；2、工程造價(jià)支款及扣除款項(xiàng)明細(xì)一份，證明被告尚欠原告工程款188824元；3、2016年8月11日欠條一張，證明被告欠原告工程款188824元沒(méi)有給付，除去給付了的5萬(wàn)元，尚欠138824元。被告在質(zhì)證中稱，對(duì)三份證據(jù)均沒(méi)有異議，但稱以車和酒抵頂欠款，原告不同意。本院認(rèn)為，雙方簽訂的施工合同書不違反法律規(guī)定且系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告為被告承建的工程施工，被告拖欠原告的工程款138824元，被告認(rèn)可，應(yīng)予給付。對(duì)原告提出按銀行同期貸款利率支付利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)被告提出為原告墊付資料款、圖紙費(fèi)3000元應(yīng)予扣除的抗辯理由，因原告不認(rèn)可，且被告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：被告張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)一次性給付原告蔡某某工程款人民幣138824元及利息（按銀行同期貸款利率從2018年10月22日起計(jì)算至全部工程款付清為止）。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3076元，本院減半收取1538元，由被告張家口市興陽(yáng)窗業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　張　林

書記員：桑志偉