原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：劉志國，湖北多能律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢奔翔商貿(mào)有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)花山鎮(zhèn)春和村12組。
法定代表人：李兆民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐振華，男，該公司工作人員。特別授權(quán)代理。

原告蔡某某與被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司（以下簡稱奔翔公司）、被告贠凌雄建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，原告蔡某某申請撤回對被告贠凌雄的起訴，本院口頭裁定依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，由審判員唐革新獨任審理，于2016年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人劉志國，被告奔翔公司的委托訴訟代理人唐振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告向原告支付拖欠的挖機使用費94,457元；2、判決被告向原告支付上述款項的逾期付款利息（以94,457元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率為準(zhǔn)從2014年6月16日起計算至款項清償之日止）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年2月被告奔翔公司承建了武漢生態(tài)城碧桂園一期、二期土方工程，原告經(jīng)朋友介紹自帶挖掘機于2014年2月26日起至2014年6月期間在被告奔翔公司承接的工程中負(fù)責(zé)工地的挖土工程，被告奔翔公司與原告口頭約定挖掘機每小時使用費為140元，每月結(jié)算。截止2014年6月經(jīng)結(jié)算，被告共拖欠原告挖機使用費94,457元。贠凌雄出具四份《月工時明細(xì)》，清楚記載了原告2014年2月20日起至2014年6月16日的工時量，及挖掘機的加油量及加油金額。時至今日，被告仍拒絕向原告支付上述挖掘機使用費94,457元，原告與被告多次協(xié)商未果。

本院認(rèn)為：2012年初，原告蔡某某等挖掘機車主經(jīng)人介紹在被告奔翔公司承接工程工地上進(jìn)行施工，原告蔡某某與被告奔翔公司雙方形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。關(guān)于原告提出有四張工程量結(jié)算單記載的工程款尚未結(jié)算的問題，2013年2月20日至2014年4月25日期間其中四個月，累計有四張工程量結(jié)算上單記載著蔡某某的工作量，并由奔翔公司的財務(wù)工作人員贠凌雄代表奔翔公司簽名確認(rèn)，故該工程量結(jié)算單應(yīng)作為奔翔公司與蔡某某工程款結(jié)算的依據(jù)，奔翔公司應(yīng)比照雙方原每小時140元的標(biāo)準(zhǔn)，扣除奔翔公司已支付的加油費用，尚應(yīng)向蔡某某支付94,457元的工程款。另關(guān)于原告提出逾期付款利息的問題，因原、被告并未約定付款時間，故本院對原告此項訴請亦不予支持。
綜上所述，被告奔翔公司應(yīng)支付原告蔡某某工程款94,457元，原告其他訴請本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某工程款94,457元；
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費2,162元因適用簡易程序減半收取1,081元，由被告武漢奔翔商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　唐革新

書記員：畢薇