蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蔡志強(qiáng)與高志欣、皮某某等)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

蔡志強(qiáng)
蔡志強(qiáng)的
楊新堂(湖北立豐(十堰)律師事務(wù)所)
汪群(湖北立豐(十堰)律師事務(wù)所)
高志欣
伊永新(湖北奇睿律師事務(wù)所)
皮某某
劉敏
劉明(湖北章華律師事務(wù)所)
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
陳歲璋
武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司

原告蔡志強(qiáng),男,生于2010年7月28日,湖北省潛江市人。
原告暨
原告蔡志強(qiáng)的
法定代理人呂雪梅,女,生于1984年11月9日,漢族,湖北省潛江市人,個體工商戶。
委托代理人楊新堂、汪群,湖北立豐(十堰)律師事務(wù)所律師。
被告高志欣,男,生于1986年7月28日,湖北省潛江市人,汽車駕駛員。
委托代理人伊永新,湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被告皮某某,男,生于1958年4月16日,漢族,湖北省潛江市人。
被告劉敏,男,生于1975年9月15日,漢族,湖北省潛江市人。
上列二
被告
委托代理人劉明,湖北章華律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。
代表人丁強(qiáng),經(jīng)理。
委托代理人陳歲璋,中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司職員。
被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代理人范忠國,經(jīng)理。
原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅訴被告高志強(qiáng)、皮某某、劉敏、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司(以下簡稱保險公司)、武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱順泰公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年12月20日立案受理后,依法組成由審判員賀軍擔(dān)任審判長,審判員桑清選、人民陪審員李謙穩(wěn)參加的合議庭,于2014年1月15日裁定中止審理,同年8月12日恢復(fù)審理,8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡志強(qiáng)的法定代理人暨原告呂雪梅及委托代理人楊新堂、汪群,被告皮某某及委托代理人劉明、被告保險公司的委托代理人陳歲璋到庭參加訴訟。被告高志欣、劉敏、武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,蔡志強(qiáng)、呂雪梅和保險公司對皮某某、劉敏提交的證據(jù)無異議;皮某某、劉敏對蔡志強(qiáng)、呂雪梅提交的證據(jù)(1)、(4)、(5)、(7)及證據(jù)(9)中的司法鑒定前的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)無異議,對證據(jù)(2)、(3)、(6)、(8)、(10)的真實(shí)性無異議,對證據(jù)(11)、(12)、(13)、(14)、(15)及證據(jù)(9)中購買藥品發(fā)票有異議,認(rèn)為證據(jù)(9)中的自購藥品無醫(yī)囑。證據(jù)(11)收款收據(jù)不具有證據(jù)的形式要件,證據(jù)(12)、(13)不具真實(shí)性,證據(jù)(14)應(yīng)以相關(guān)部門作出的損失鑒定為準(zhǔn),不應(yīng)以修理費(fèi)票據(jù)作為依據(jù),證據(jù)(15)交通費(fèi)的具體數(shù)額以法院酌定。保險公司同意皮某某、劉敏的質(zhì)證意見,還對蔡志強(qiáng)、呂雪梅提交的(4)、(5)及證據(jù)(9)的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)有異議,認(rèn)為證據(jù)(4)、(5)中缺乏年檢記錄和車輛運(yùn)輸許可證、駕駛員從業(yè)資格證,證據(jù)(9)中的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥以及非本次事故治療的費(fèi)用及鑒定后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。蔡志強(qiáng)、呂雪梅與皮某某、劉敏對保險公司提交的證據(jù)真實(shí)性無異議,但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議,認(rèn)為保險公司對免責(zé)條款未告知投保人,不能免責(zé)。
雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù),本院確認(rèn)其證明力。針對雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù),本院認(rèn)為,蔡志強(qiáng)、呂雪梅提交的證據(jù)(2)、(3)、(4)(5)、(6)、(8)、(10)、其來源和形式合法,證明的事實(shí)與本案有關(guān),予以采信;證據(jù)(9)中的自行購買藥品發(fā)票沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑或病歷資料證明,不予采信;證據(jù)(11)、(12)、(13)、(14)(15)證明的事實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為確認(rèn)受害人合理損失的參考依據(jù)。保險公司提交的證據(jù),沒有投保人簽名或蓋章,不能證明與本案有關(guān),不予采納。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述,確定本案法律事實(shí)如下:2013年10月14日,高志欣駕駛鄂A×××××號“華駿”牌重型自卸貨車(空載)沿潛江市園林辦事處章華北路由北往南行駛。7時45分許,高志欣駕車行駛至章華北路晶鵬紅綠燈路口沿非機(jī)動車道右轉(zhuǎn)彎時,遇同向呂雪梅搭載蔡志強(qiáng)駕駛“圣寶龍”牌兩輪電動車由北向南行駛至此,因高志欣在右轉(zhuǎn)彎時未觀察路面其他車輛行駛狀況,其所駕駛車輛右前保險杠與呂雪梅駕駛的電動車后部相撞并沿非機(jī)動車道將電動車推行近30米,致蔡志強(qiáng)、呂雪梅倒地受傷,兩車不同程度受損。本起事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認(rèn)定,高志欣承擔(dān)全部責(zé)任。蔡志強(qiáng)受傷住院30天,呂雪梅住院13次,共計255天,其所受損傷經(jīng)武漢平安法醫(yī)司鑒定所鑒定分別構(gòu)成Ⅱ(2)級、三個X(10)級傷殘,綜合賠償指數(shù)96%;建議給予后續(xù)治療費(fèi)25000元,傷后休息時間及護(hù)理時間至定殘之前一日;湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心司法鑒定呂雪梅使用國產(chǎn)普通適用型大腿假肢,目前售價14200元、帶鎖硅膠襯套8640元,假肢的使用年限是3年一個更換周期,帶鎖硅膠襯套的使用年限是一年一個更換周期,每個更換周期內(nèi),假肢的維修費(fèi)用是假肢的10-20%,初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是30天、20天左右。
蔡志強(qiáng)、呂雪梅在住院治療期間,皮某某、劉敏為其墊付醫(yī)療費(fèi)184991.35元。呂雪梅與其丈夫蔡均烈婚姻初始登記時間為2001年1月15日,婚后于xxxx年xx月xx日出生育長子蔡智永,xxxx年xx月xx日出生育次子蔡志強(qiáng)。高志欣具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格,其初始登記時間為2008年4月11日,有效截止日期為2014年4月11日。事故車輛登記所有人順泰公司江夏分公司,實(shí)際所有人為劉敏、皮某某,該車輛由順泰公司在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,商業(yè)三者險保險責(zé)任限額為500000元,附加不計免賠險,本起事故發(fā)生在保險期間。訴訟中,本院根據(jù)呂雪梅的先于執(zhí)行申請,于2014年3月23日作出(2014)鄂潛江民初字第00126-2號民事裁定書,保險公司已先予執(zhí)行100000元。
本院認(rèn)為,高志欣駕駛機(jī)動車輛與呂雪梅駕駛的非機(jī)動車發(fā)生交通事故,造成蔡志強(qiáng)、呂雪梅人身損害后果,潛江市公安局交通警察支隊對本起事故認(rèn)定為高志欣承擔(dān)全部責(zé)任,本院予以采信。高志欣系該車輛實(shí)際所有人皮某某、劉敏雇請的駕駛?cè)藛T,其在提供勞務(wù)中致他人損害,應(yīng)由皮某某、劉敏承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;劉敏、皮某某實(shí)際所有的事故車輛掛靠在順泰公司江夏分公司經(jīng)營,該公司無民事責(zé)任能力,其為順泰公司所設(shè)立,故順泰公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;事故車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,蔡志強(qiáng)、呂雪梅的合理損失,應(yīng)由保險公司先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償,仍有不足的,由皮某某、劉敏賠償,順泰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險公司辯稱高志欣缺乏從業(yè)資格,存在免責(zé)事由的證據(jù)不足,不予支持。
原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅系母子關(guān)系,其合理損失根據(jù)法定的賠償范圍,并參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》一并予以認(rèn)定:(1)蔡志強(qiáng)主張的醫(yī)療費(fèi)為9881.52元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)為憑,予以認(rèn)定;(2)蔡志強(qiáng)主張的護(hù)理費(fèi)2137.64元(服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26008元/年÷365天×30天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元,符合賠償項目標(biāo)準(zhǔn),予以支持;(3)蔡志強(qiáng)主張的交通費(fèi)為664元,根據(jù)本案實(shí)際情況,酌定為350元;(4)呂雪梅主張的醫(yī)療費(fèi)314640.57元,結(jié)合呂雪梅傷情和治療情況以及對收據(jù)的審核,扣除其法醫(yī)鑒定后發(fā)生的費(fèi)用,認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為271320.37元(含救護(hù)車費(fèi)用);(5)呂雪梅主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12750元,審核認(rèn)定為11700元(住院天數(shù)234天×50元);(6)呂雪梅主張的交通費(fèi)、燃油費(fèi)19070.30元,本院認(rèn)為呂雪梅為治療和處理交通事故必然發(fā)生交通費(fèi)用,根據(jù)本案實(shí)際情況,酌定為8500元;(7)呂雪梅主張的誤工費(fèi)40290.25元,應(yīng)安照租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)34514元/年,結(jié)合司法鑒定結(jié)論認(rèn)定為248天,核定誤工費(fèi)為23451元;(8)呂雪梅主張的營養(yǎng)費(fèi)12750元,結(jié)合相關(guān)醫(yī)囑和呂雪梅治療、休息時間248天,按50元/天計算,認(rèn)定為12400元;(9)呂雪梅主張的護(hù)理費(fèi)為65490.25元,應(yīng)參照誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)34514元/年,按定殘前一日248天,核定為23451元,護(hù)理公司收取費(fèi)用25200元不再計入;(10)呂雪梅主張的殘疾賠償金439795.20元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年×20年×0.96)、后期治療費(fèi)25000元、住宿費(fèi)1290元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)143640元(長子:15750元/年×5年÷2人×0.96=37800元、次子:15750元/年×14年÷2人×0.96=105840元)、財產(chǎn)損失1913元符合法律規(guī)定及相關(guān)鑒定賠償標(biāo)準(zhǔn),予以支持;(11)呂雪梅主張的精神損害撫慰金45000元,本院認(rèn)定為40000元為宜;(12)呂雪梅主張的殘疾輔助器具及維修費(fèi)用646611.10元,按20年計算,本院確認(rèn)其數(shù)額為283032元(假肢14200元/次×6次+9467元/2年=94667元+帶鎖硅膠襯套8640元/次/年×20次=172800元+安裝假肢前的輔助用具費(fèi)1365元+(假肢維修費(fèi)14200元/次×6次+9467元/2年)×0.15=14200元);(13)呂雪梅主張的初、再次安裝假肢功能訓(xùn)練費(fèi)用為77979.69元(計算至呂雪梅60歲前),本院結(jié)合司法鑒定結(jié)論和相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為40213元(初次:陪護(hù)人員誤工費(fèi)按服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26008元/年÷365天×30天=2138元+住宿和生活補(bǔ)助費(fèi)100元/人×30天×2人=6000元+交通費(fèi)2人×100元=8338元+再次:(陪護(hù)人員誤工費(fèi)26008元/年÷365天×20天=1425元+住宿和生活補(bǔ)助費(fèi)100元/人×20天×2人=4000元+交通費(fèi)2人×100元=200元)×5次+3750元/2年);呂雪梅主張的20年后的再次裝配假肢及功能訓(xùn)練費(fèi)用可在到期后另行主張權(quán)利。蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失共計1339574.73元,應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121913元,在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償500000元,不足部分717661.73元,由劉敏、皮某某、順泰公司連帶賠償。劉敏、皮某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用184991.35元和保險公司先于執(zhí)行的100000元在應(yīng)賠付數(shù)額中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第五十五條 ?、第五十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失621913元,扣減已先予執(zhí)行的100000元,還應(yīng)賠償521913元。
二、被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司、劉敏、皮某某連帶賠償原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失717661.73元,扣減劉敏、皮某某已支付的醫(yī)療費(fèi)184991.35元,還應(yīng)賠償532670.38元。
三、駁回原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項,于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9975元,財產(chǎn)保全費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)3025元,共計14000元,由原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅負(fù)擔(dān)3500元,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)4500元,被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司、劉敏、皮某某共同負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至湖北省漢江中級人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級人民法院;帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理)。

本院認(rèn)為,高志欣駕駛機(jī)動車輛與呂雪梅駕駛的非機(jī)動車發(fā)生交通事故,造成蔡志強(qiáng)、呂雪梅人身損害后果,潛江市公安局交通警察支隊對本起事故認(rèn)定為高志欣承擔(dān)全部責(zé)任,本院予以采信。高志欣系該車輛實(shí)際所有人皮某某、劉敏雇請的駕駛?cè)藛T,其在提供勞務(wù)中致他人損害,應(yīng)由皮某某、劉敏承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;劉敏、皮某某實(shí)際所有的事故車輛掛靠在順泰公司江夏分公司經(jīng)營,該公司無民事責(zé)任能力,其為順泰公司所設(shè)立,故順泰公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;事故車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險,蔡志強(qiáng)、呂雪梅的合理損失,應(yīng)由保險公司先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償,仍有不足的,由皮某某、劉敏賠償,順泰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。保險公司辯稱高志欣缺乏從業(yè)資格,存在免責(zé)事由的證據(jù)不足,不予支持。
原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅系母子關(guān)系,其合理損失根據(jù)法定的賠償范圍,并參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》一并予以認(rèn)定:(1)蔡志強(qiáng)主張的醫(yī)療費(fèi)為9881.52元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)為憑,予以認(rèn)定;(2)蔡志強(qiáng)主張的護(hù)理費(fèi)2137.64元(服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26008元/年÷365天×30天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元,符合賠償項目標(biāo)準(zhǔn),予以支持;(3)蔡志強(qiáng)主張的交通費(fèi)為664元,根據(jù)本案實(shí)際情況,酌定為350元;(4)呂雪梅主張的醫(yī)療費(fèi)314640.57元,結(jié)合呂雪梅傷情和治療情況以及對收據(jù)的審核,扣除其法醫(yī)鑒定后發(fā)生的費(fèi)用,認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為271320.37元(含救護(hù)車費(fèi)用);(5)呂雪梅主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12750元,審核認(rèn)定為11700元(住院天數(shù)234天×50元);(6)呂雪梅主張的交通費(fèi)、燃油費(fèi)19070.30元,本院認(rèn)為呂雪梅為治療和處理交通事故必然發(fā)生交通費(fèi)用,根據(jù)本案實(shí)際情況,酌定為8500元;(7)呂雪梅主張的誤工費(fèi)40290.25元,應(yīng)安照租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)34514元/年,結(jié)合司法鑒定結(jié)論認(rèn)定為248天,核定誤工費(fèi)為23451元;(8)呂雪梅主張的營養(yǎng)費(fèi)12750元,結(jié)合相關(guān)醫(yī)囑和呂雪梅治療、休息時間248天,按50元/天計算,認(rèn)定為12400元;(9)呂雪梅主張的護(hù)理費(fèi)為65490.25元,應(yīng)參照誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)34514元/年,按定殘前一日248天,核定為23451元,護(hù)理公司收取費(fèi)用25200元不再計入;(10)呂雪梅主張的殘疾賠償金439795.20元(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元/年×20年×0.96)、后期治療費(fèi)25000元、住宿費(fèi)1290元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)143640元(長子:15750元/年×5年÷2人×0.96=37800元、次子:15750元/年×14年÷2人×0.96=105840元)、財產(chǎn)損失1913元符合法律規(guī)定及相關(guān)鑒定賠償標(biāo)準(zhǔn),予以支持;(11)呂雪梅主張的精神損害撫慰金45000元,本院認(rèn)定為40000元為宜;(12)呂雪梅主張的殘疾輔助器具及維修費(fèi)用646611.10元,按20年計算,本院確認(rèn)其數(shù)額為283032元(假肢14200元/次×6次+9467元/2年=94667元+帶鎖硅膠襯套8640元/次/年×20次=172800元+安裝假肢前的輔助用具費(fèi)1365元+(假肢維修費(fèi)14200元/次×6次+9467元/2年)×0.15=14200元);(13)呂雪梅主張的初、再次安裝假肢功能訓(xùn)練費(fèi)用為77979.69元(計算至呂雪梅60歲前),本院結(jié)合司法鑒定結(jié)論和相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為40213元(初次:陪護(hù)人員誤工費(fèi)按服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26008元/年÷365天×30天=2138元+住宿和生活補(bǔ)助費(fèi)100元/人×30天×2人=6000元+交通費(fèi)2人×100元=8338元+再次:(陪護(hù)人員誤工費(fèi)26008元/年÷365天×20天=1425元+住宿和生活補(bǔ)助費(fèi)100元/人×20天×2人=4000元+交通費(fèi)2人×100元=200元)×5次+3750元/2年);呂雪梅主張的20年后的再次裝配假肢及功能訓(xùn)練費(fèi)用可在到期后另行主張權(quán)利。蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失共計1339574.73元,應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121913元,在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償500000元,不足部分717661.73元,由劉敏、皮某某、順泰公司連帶賠償。劉敏、皮某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用184991.35元和保險公司先于執(zhí)行的100000元在應(yīng)賠付數(shù)額中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國保險法》第五十五條 ?、第五十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失621913元,扣減已先予執(zhí)行的100000元,還應(yīng)賠償521913元。
二、被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司、劉敏、皮某某連帶賠償原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅經(jīng)濟(jì)損失717661.73元,扣減劉敏、皮某某已支付的醫(yī)療費(fèi)184991.35元,還應(yīng)賠償532670.38元。
三、駁回原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項,于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9975元,財產(chǎn)保全費(fèi)1000元,鑒定費(fèi)3025元,共計14000元,由原告蔡志強(qiáng)、呂雪梅負(fù)擔(dān)3500元,被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)4500元,被告武漢順泰汽車運(yùn)輸有限公司、劉敏、皮某某共同負(fù)擔(dān)6000元。

審判長:賀軍
審判員:桑清選
審判員:李謙穩(wěn)

書記員:李娟

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top