上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：周靜，河北藍澳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：鄭順全，河北黎昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：ＸＸ國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省昌黎縣，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：張雪，河北碣陽律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某某因與被上訴人張某某、ＸＸ國民間借貸糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2018）冀0322民初1279號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年7月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案借款合同約定“借款人無力償還，擔(dān)保人負責(zé)償還”，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”之規(guī)定，一審法院判決據(jù)此認定ＸＸ國的保證方式為一般保證，并無不當(dāng)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十五條規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。但是，應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，據(jù)此，一審法院未在判決項中對ＸＸ國承擔(dān)一般保證責(zé)任予以明確，適用法律錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，蔡某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審法院判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條、第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 潘珊珊