原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張丹婷，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告吳海明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉帆。
　　委托代理人衛(wèi)樹(shù)豐，男。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人施建峰。
　　委托代理人鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告吳海明、上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人壽上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人張丹婷，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司的委托代理人衛(wèi)樹(shù)豐、被告人壽上海市分公司的委托代理人鞠娟到庭參加了訴訟。被告吳海明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某訴稱，2017年10月10日，被告吳海明駕駛牌號(hào)為滬MZXXXX小型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告碰撞，致使原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳海明對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院門診治療。2018年2月8日，經(jīng)上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人蔡某某因車禍外傷致：左內(nèi)踝粉碎性骨折。該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷給予休息期120天，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。”現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)4,777.42元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)5,620元、誤工費(fèi)9,680元、傷殘賠償金33,390元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,900元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告吳海明墊付的3,000元現(xiàn)金及218元醫(yī)療費(fèi)同意在本案中予以返還。
　　被告吳海明未具答辯。
　　被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告吳海明系其單位員工，事故發(fā)生的時(shí)候正在執(zhí)行工作任務(wù)，其公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告主張的律師代理費(fèi)不同意賠償。
　　被告人壽上海市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及其提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬MZXXXX小型轎車在被告人壽上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元)，含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　再查明，被告吳海明系被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司的員工，事故發(fā)生的時(shí)候正在執(zhí)行工作任務(wù)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的由用人單位依法賠償。故原告損失由被告人壽上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告吳海明的用人單位即被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳海明在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原告與被告人壽上海市分公司就以下?lián)p失達(dá)成一致意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)4,995.42元(其中被告吳海明墊付218元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)26,000元、衣物損失費(fèi)200元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,900元、鑒定費(fèi)1,950元，誤工費(fèi)原告放棄主張，故被告人壽上海市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告38,545元。上述意見(jiàn)系當(dāng)事人真實(shí)、自愿的意思表示，本院予以照準(zhǔn)。
　　對(duì)原告的律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，本院酌情支持2,500元。綜上，被告人壽上海市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告38,545元。被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司賠償原告律師代理費(fèi)2,500元。被告吳海明在本案中不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因其已支付原告3,218元，故原告在本案中全額返還被告吳海明。
　　依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某38,545元；
　　二、被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某2,500元；
　　三、原告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳海明3,218元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)744元(已減半收取，原告蔡某某已預(yù)交)，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)362.50元，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)381.50元，被告上海華某建設(shè)發(fā)展有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??清

書(shū)記員：周??瑩