原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)。委托代理人：曹建民，系河北金源律師事務(wù)所律師。被告：宋志軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張北縣。被告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被告宋志軍之妻，現(xiàn)住。上述二被告共同委托代理人：劉艷霞、史廣利，系河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某訴稱：原、被告在2015年5月31日簽訂了《閃電河鄉(xiāng)土井子草原木屋旅游點(diǎn)的承租合同》，被告承租原告所有的位于沽源縣土井子加油站西側(cè)的旅游點(diǎn)一處，合同期限為五年，合同約定每年租賃費(fèi)為8萬(wàn)元，根據(jù)合同約定，被告最遲應(yīng)在當(dāng)年10月1日前將租賃費(fèi)交付完畢，但被告只是在2015年將租賃費(fèi)交付原告，2016年租賃費(fèi)至今未付，被告的行為已構(gòu)成根本違約，使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)依法提出三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1、要求與被告解除《閃電河鄉(xiāng)土井子草原木屋旅游點(diǎn)的承租合同》；2、要求被告給付2016年度承租費(fèi)8萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告宋志軍、王某共同辯稱：根據(jù)合同相對(duì)性原理，原告只能向合同的當(dāng)事人主張權(quán)利，而不能向案涉合同以外的當(dāng)事人主張權(quán)利，王某不是案涉合同的當(dāng)事人，因此原告起訴王某沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)案涉合同第二款規(guī)定，被告沒(méi)有在2016年5月通知原告并且沒(méi)有在2016年5月31日給付下一年的租金，合同效力已經(jīng)終止，現(xiàn)在原告要求給付租金沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，因此請(qǐng)求法庭依法駁回原告訴求。原告蔡某某為支持其訴求，提交以下證據(jù)：1、證人證明一份，主張被告還在使用案涉合同項(xiàng)下的房屋。2、提交手機(jī)錄音、錄像各一份，主張?jiān)桓骐p方夫妻共同簽訂合同，受益也是夫妻共同受益。錄像主張被告仍在使用案涉房屋。該錄音上被告宋志軍說(shuō)過(guò)一句話是我們夫妻雙方四人一起訂的合同，還有一句話說(shuō)彩鋼房也占用了，彩鋼房就是爭(zhēng)議的草原木屋。3、視頻三份。一是閃電河派出所在案涉房屋中調(diào)解案件的視頻資料，主張被告占用案涉房屋。二是原告與案外人土井子村劉國(guó)池等的談話視頻，主張案涉房屋被告宋志軍仍在占用。三是原告于2017年5月4日到案涉房屋查看的視頻，同日晚上原告又發(fā)現(xiàn)案涉房屋正南側(cè)大燈亮了，兩間房亮著燈，房里睡著一男一女，證明被告仍在占用案涉房屋。4、提交書面證明四份，主張案涉房屋被告仍在占用。5、原告與王警官的通話錄音一份，主張被告仍在占用案涉房屋。被告宋志軍、王某對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證如下：1、對(duì)證人證言，根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)該出庭作證接受詢問(wèn)，否則真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，對(duì)該證據(jù)的三性不認(rèn)可，假如證言真實(shí)，即使有人住也不等于被告在住。2、對(duì)錄音，認(rèn)為該錄音是復(fù)制品，根據(jù)法律規(guī)定與原件無(wú)法核實(shí)的復(fù)制品不能作為證據(jù)使用，聲音模糊不清，無(wú)法分辯對(duì)話的人是誰(shuí)，內(nèi)容聽不清楚，不能達(dá)到原告的證明目的，不具有關(guān)聯(lián)性。合同簽訂的在場(chǎng)人和當(dāng)事人是不同的法律概念，合同的當(dāng)事人是合同里列明的當(dāng)事人和在合同最后簽字的人。對(duì)錄像，視頻上顯示的石油賓館和草原木屋旅游點(diǎn)不是同一地點(diǎn)，對(duì)拍攝地點(diǎn)和經(jīng)過(guò)的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均有異議，不認(rèn)可。因此被告舉的三份證據(jù)無(wú)法證明原告主張。對(duì)視頻的做飯地點(diǎn)不認(rèn)可，還有做飯的人是誰(shuí)無(wú)法看出。3、對(duì)三份視頻。已經(jīng)過(guò)了法律規(guī)定的舉證期限，因此不能證明原告主張的事實(shí)。視頻資料顯示的就是證人證言，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不能達(dá)到原告的目的，不予認(rèn)可。4、對(duì)四份書面證明的質(zhì)證意見同上。5、認(rèn)為原告與王警官的通話錄音與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告宋志軍、王某提交下列證據(jù)：舉雙方簽訂的書面合同一份。主張?jiān)摵贤淇詈炞质潜桓嫠沃拒?，主張被告王某不適格。同時(shí)證明合同已經(jīng)終止，原告的訴求不應(yīng)支持。原告對(duì)該證據(jù)質(zhì)證如下：租金給付以及其他買賣往來(lái)都是被告王某向我們轉(zhuǎn)款，從來(lái)沒(méi)有見到被告宋志軍的銀行卡號(hào)，對(duì)被告所舉的書面合同認(rèn)可，據(jù)了解宋志軍的業(yè)務(wù)往來(lái)都是被告王某打理。原被告第一年的租金已經(jīng)給付，第二年的租金2016年6月1日后的租金沒(méi)有給付，旅游點(diǎn)二被告還在使用，所以我們要求他按合同約定給付我們租賃費(fèi)8萬(wàn)元。經(jīng)審理查明：原告蔡某某與被告宋志軍在2015年5月31日簽訂了《閃電河鄉(xiāng)土井子草原木屋旅游點(diǎn)的承租合同》，該合同約定的主要內(nèi)容有：“甲方：蔡某某，乙方：宋志軍，一、甲方的權(quán)利和義務(wù)，……3、本著誠(chéng)實(shí)合作的態(tài)度，甲方同意乙方在2015年6月先進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，2015年9月1號(hào)給付當(dāng)年的租金捌萬(wàn)元，租金應(yīng)在租賃前期支付，因乙方自己周轉(zhuǎn)困難，分期支付。2015年8月1號(hào)前付3萬(wàn)元。9月1日前付3萬(wàn)元，10月1日前付2萬(wàn)元。如若乙方未付清，甲方可以從土井子加油站油款中扣除?！?，二、乙方的權(quán)利和義務(wù)，……，2、乙方在2015年以后經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，在上年合同承租期滿的前一個(gè)月通知甲方是否承租，并在合同期滿日給付下一年的租金。（若在承租期滿前一個(gè)月乙方不通知甲方，并在合同期滿日乙方不給付下一年租金視同本承租合同自動(dòng)失效。）第二年租金必須在承租期之前支付，在第二年2016年仍為8萬(wàn)元，第三年若乙方仍繼續(xù)承租，租金每年遞增一萬(wàn)元，直至承租合同結(jié)束。……，三、本承租合同的期限為：2015年6月1日——2020年6月1日，……”。合同簽訂后，被告宋志軍向原告支付了2015年度的租賃費(fèi)80000元。案涉合同項(xiàng)下的閃電河鄉(xiāng)土井子草原木屋旅游點(diǎn)系指寫有“草原木屋”的房屋和若干間蒙古包。2015年度承租期滿前一個(gè)月，被告宋志軍未通知原告蔡某某，也未向其支付2016年度的租金，但2016年度被告宋志軍仍在占用案涉寫有“草原木屋”的房屋。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告王某的主體是否適格；二、案涉合同在2016年5月31日是否已經(jīng)終止；三、被告是否應(yīng)當(dāng)向原告蔡某某支付2016年度承租費(fèi)80000元。對(duì)上述爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，綜述如下：
原告蔡某某訴被告宋志軍、王某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告宋志軍及其委托代理人劉艷霞、史廣利到庭參加訴訟，被告王某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉合同系原告蔡某某和被告宋志軍的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。該合同的的簽訂主體為原告蔡某某和被告宋志軍，故其二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同所涉及的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，被告王某未在合同上簽字，故其非為合同主體，因本案案由為租賃合同糾紛，因此其也不是本案的適格被告。即便如原告所述被告王某在簽訂合同時(shí)在場(chǎng)、辦理了銀行轉(zhuǎn)款等屬實(shí)，但也不能證明被告王某在案涉合同上簽過(guò)字，故對(duì)原告蔡某某要求被告王某承擔(dān)責(zé)任的訴求不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條規(guī)定“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。基于本案，案涉合同約定了終止條件即“若在承租期滿前一個(gè)月乙方不通知甲方，并在合同期滿日乙方不給付下一年租金視同本承租合同自動(dòng)失效”，被告宋志軍未在2016年5月31日前一個(gè)月通知原告蔡某某并給付下一年租金，若依上述約定，案涉合同已經(jīng)終止，但依據(jù)本案查明的事實(shí)，可以認(rèn)定被告宋志軍自2016年6月1日后仍在占用案涉“草原木屋”房屋，故原案涉合同自2016年6月1日至本案訴訟之日繼續(xù)有效。原告提交了錄音、視頻、證人證言等證據(jù)證明被告宋志軍于2016年6月1日后仍占用案涉房屋，上述視頻錄像中顯示有人在占用寫有“草原木屋”的房屋做飯，原告蔡某某提交的證人證言在形式上雖不符法定條件，但上述電話錄音及證人證言反映的內(nèi)容與視頻上顯示的內(nèi)容可以互相印證，由此可以確信原告蔡某某主張的“2016年6月1日后，被告宋志軍仍占用案涉‘草原木屋’”事實(shí)存在高度可能性，故認(rèn)定該事實(shí)存在。被告宋志軍作為承租人，在其準(zhǔn)備終止合同時(shí)應(yīng)當(dāng)就案涉租賃物及時(shí)與原告交割，但其沒(méi)有提交證據(jù)證明其已盡到及時(shí)通知及交割義務(wù)，應(yīng)視為未其盡到合理通知義務(wù)，不利后果應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。另?yè)?jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，未經(jīng)租賃物合法占有人同意其他人不可能堂堂正正地占用案涉房屋，故被告“即使有人住，也不是被告宋志軍在住”的抗辯理由悖于情理，不予支持。依據(jù)上述事實(shí)，可以認(rèn)定案涉合同項(xiàng)下的租賃物為寫有“草原木屋”的房屋和蒙古包，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告宋志軍于2016年6月1日后仍在繼續(xù)占用蒙古包，故視為被告宋志軍沒(méi)有占用蒙古包。雙方在合同中約定的2016年度的承租費(fèi)為80000元，該費(fèi)用系指“草原木屋”房屋和蒙古包的總承租費(fèi)，雙方?jīng)]有約定“草原木屋”房屋和蒙古包的各自承租費(fèi)為多少，故認(rèn)定“草原木屋”房屋2016年度的承租費(fèi)為40000元為宜，因此被告宋志軍應(yīng)向原告蔡某某支付2016年度承租費(fèi)為40000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第七項(xiàng)、第九十八條、第二百三十五條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、終止原告蔡某某與被告宋志軍簽訂的《閃電河鄉(xiāng)土井子草原木屋旅游點(diǎn)的承租合同》，被告宋志軍與原告蔡某某在本判決生效之日起三日內(nèi)按照案涉合同中約定的終止條款交割返還案涉財(cái)物。二、被告宋志軍在本判決生效之日起三日內(nèi)一次性給付原告蔡某某2016年度承租費(fèi)40000元。三、駁回原告蔡某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元由被告宋志軍負(fù)擔(dān)450元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)450元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建國(guó)

書記員：曹路路