原告：蔡得勝（曾用名蔡德勝），男，1970年3月31日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：肖世祥，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，執(zhí)業(yè)證號14211200610471071。
被告：浠水縣科學(xué)實驗站，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街12號。
負責(zé)人：張志濤站長。

原告蔡得勝與被告浠水縣科學(xué)實驗站勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。原告蔡得勝及其委托訴訟代理人肖世祥到庭參加了訴訟，被告浠水縣科學(xué)實驗站經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡得勝向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告自2004年10月至本案起訴時2016年6月止，每月230元，共計32430元的最低生活費，以后順延至安排原告上班時止。2、判決被告為原告繳納社會養(yǎng)老保險等五險一金。
事實和理由：原告于1987年5月與被告簽訂全民制合同書，進入被告單位工作。被告為其辦理繳納了社會養(yǎng)老保險等。2002年10月，被告上級主管部門以原告違反計劃生育為由，對其作出停薪留職處理，2003年4月份恢復(fù)。2004年9月16日，被告上級主管部門再次以原告違反計劃生育為由，向被告下達文件，要求對蔡德勝開除工作籍。隨后，被告在未解除勞動關(guān)系情況下，對原告停薪，并不再繳納養(yǎng)老保險等。原告于2015年10月28日，以被告上級主管部門浠水縣科學(xué)技術(shù)局為被告，提起勞動仲裁，不予受理后，依法起訴至浠水縣人民法院，浠水縣人民法院開庭審理后，于2016年1月29日下達（2015）鄂浠水民初第01597號民事裁定書，該裁定書認定原告與被告之間存在勞動關(guān)系，同時查明該勞動關(guān)系未解除。該裁定書已發(fā)生法律效力。為維護自身權(quán)利，原告多次與被告上級主管部門浠水縣科學(xué)技術(shù)局反映，未能解決問題。申請仲裁，不予受理，現(xiàn)依法起訴，望法院支持所請。

本院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護，用人單位在勞動者為其工作的前提下，應(yīng)依照勞動分配原則給與勞動者相應(yīng)的工資待遇。本案中，原告因違反計劃生育政策規(guī)定，被告在2004年9月以后即停發(fā)了原告工資，但被告浠水縣科學(xué)實驗站并未直接向原告下達開除工作籍的決定，原、被告之間的勞動關(guān)系未解除，勞動關(guān)系依然存在，故原告請求被告每月支付230元的最低生活費，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告請求被告繳納五險一金的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，社保機構(gòu)對用人單位欠繳費用負有征繳的義務(wù)，原、被告之間的欠費發(fā)生的爭議是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，不屬于民事審判的范疇，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第一百一十九條第（四）項、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡得勝的訴訟請求。
本案受理費10元，由被告浠水縣科學(xué)實驗站負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費10元〔開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部、戶名：湖北省黃岡市中級人民法院、賬號：17×××19、繳納地點：湖北省黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對面）或中國農(nóng)業(yè)銀行浠水農(nóng)行營業(yè)部〕，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長?。翰坛闪?人民陪審員?。狐S文革 人民陪審員?。?周 瓊

書記員：： 胡 霞