蔡開明
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
彭某舉
王某某

原告蔡開明。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告彭某舉。
被告王某某（系彭某舉之妻）。
原告蔡開明與被告彭某舉、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由審判員程丹獨任審理，于同年8月3日公開開庭進行了審理。原告蔡開明的委托代理人楊傲到庭參加訴訟。被告彭某舉、王某某經(jīng)本院依法送達起訴狀副本及開庭傳票，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、被告彭某舉、王某某向原告蔡開明借款1000000元，并向其出具《借條》，雙方的借款合同成立，雙方均應(yīng)依合同履行。雙方的借款未約定還款時間，故還款時間應(yīng)從起訴之日開始計算。2、依據(jù)《借條》的約定，利息從2012年1月9日開始計算，但雙方未約定利息的計算方式，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利息計算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告彭某舉、王某某歸還原告蔡開明借款1000000元，并自2012年1月9日起至判決確定履行之日止，以1000000元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率支付利息。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20982元（原告已預交），減半收取10491元；訴訟保全費5000元，合計15491元，由被告彭某舉、王某某負擔，在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付給原告蔡開明。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，1、被告彭某舉、王某某向原告蔡開明借款1000000元，并向其出具《借條》，雙方的借款合同成立，雙方均應(yīng)依合同履行。雙方的借款未約定還款時間，故還款時間應(yīng)從起訴之日開始計算。2、依據(jù)《借條》的約定，利息從2012年1月9日開始計算，但雙方未約定利息的計算方式，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利息計算。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告彭某舉、王某某歸還原告蔡開明借款1000000元，并自2012年1月9日起至判決確定履行之日止，以1000000元為基數(shù)按中國人民銀行規(guī)定的同類貸款利率支付利息。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20982元（原告已預交），減半收取10491元；訴訟保全費5000元，合計15491元，由被告彭某舉、王某某負擔，在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付給原告蔡開明。

審判長：程丹

書記員：高源