原告：蔡開國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省陽新縣。委托訴訟代理人：鄒良君，男，湖北文光律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住武穴市。委托訴訟代理人：廖華金，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。委托訴訟代理人：樂金岡，男，湖北法濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告蔡開國向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)2016年8月5日原告與被告簽訂《債權(quán)抵償協(xié)議書》合法有效；2、判令被告將其所有的位于武漢市江夏區(qū)藏龍島的陽光100別墅一期12-2號別墅按市場評估價扣除被告所欠銀行按揭貸款后抵償給原告并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；3、本案的一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月5日，被告因欠原告4883500元，與原告達(dá)成了以房抵債的《債權(quán)抵償協(xié)議書》。協(xié)議約定，被告夫婦為償還原告?zhèn)鶆?wù)，自愿將所有的位于武漢市江夏區(qū)藏龍島的“陽光100”別墅一期12-2號別墅作抵償，抵償方式為按別墅的市場評估價扣除被告尚欠的銀行按揭貸款后的剩余價值，剩余價值不足償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)的，剩余的債務(wù)雙方再另行協(xié)商解決。協(xié)議簽訂后，被告在為原告辦理抵償手續(xù)時，因被告桂某某被刑拘而未辦成?，F(xiàn)為實現(xiàn)原告的債權(quán)，特向法院提起訴訟。被告桂某某辯稱，一、涉案協(xié)議未生效，協(xié)議第一條中的債務(wù)尚未核算確定；二、涉案房屋為按揭房，已抵押給銀行作為擔(dān)保，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，該轉(zhuǎn)讓無效，且該房產(chǎn)已被多家法院訴訟保全，履行不能；三、涉案房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，配偶方未簽字認(rèn)可，事后也未追認(rèn)，協(xié)議無效。被告陳某某辯稱，一、本案協(xié)議書中所涉房屋系陳某某與桂某某婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，桂某某沒有經(jīng)過陳某某同意，私自處分該房屋，嚴(yán)重?fù)p害了陳某某的合法權(quán)益，屬無權(quán)處分，陳某某不予認(rèn)可。因此，桂某某與原告簽訂的《債權(quán)抵償協(xié)議書》應(yīng)是無效的，請法院駁回原告的訴訟請求；二、桂某某與原告之間的債務(wù)與陳某某無關(guān)，不應(yīng)由陳某某承擔(dān)。根據(jù)協(xié)議書所述，桂某某與原告之間有大筆巨額債務(wù)（具體金額不詳），陳某某對該債務(wù)不清楚，更何況該債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，根據(jù)最高法院司法解釋，陳某某不承擔(dān)桂某某與原告之間的債務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、被告桂某某對原告蔡開國提交的房屋抵押登記信息雖提出異議，但并未否認(rèn)該證據(jù)的真實性，其異議僅是其個人根據(jù)該房屋登記信息而提出的看法，與該登記信息本身的效力無關(guān)，故該登記信息應(yīng)予采信；2、原告蔡開國提交的證據(jù)三系被告桂某某出具的欠條復(fù)印件，被告桂某某雖以欠條中的債權(quán)人中并非只是原告蔡開國一人為由提出了異議，被告陳某某也以其不清楚為由提出異議，但欠條是被告桂某某出具的，被告桂某某對此也未予以否認(rèn)，因此可以確認(rèn)欠條的真實性，但其中2014年12月20日出具的借條中注明的是借到蔡庸月現(xiàn)金30萬元，與本案無關(guān)；3、被告桂某某雖以債權(quán)的金額未最終確認(rèn)及其妻子陳某某未在協(xié)議書上簽字為由對原告蔡開國提交的《債權(quán)抵償協(xié)議書》提出異議，但認(rèn)可其真實性，并未否認(rèn)該協(xié)議書，故對該協(xié)議書的真實性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：蔡開國與桂某某系合伙關(guān)系，桂某某與陳某某原系夫妻關(guān)系，于2018年4月13日被判決準(zhǔn)予離婚。桂某某于2014年12月15日、2014年12月30日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年6月30日先后向蔡開國出具欠條8張，共計458.35萬元（其中2015年6月30日出具欠條4張，共計306.75萬元）。2016年8月5日，蔡開國（甲方）與桂某某（乙方）簽訂一份《債權(quán)抵償協(xié)議書》，內(nèi)容為：1、甲方是債權(quán)人，乙方是債務(wù)人。雙方的具體債權(quán)債務(wù)金額以雙方最終核算的數(shù)額為依據(jù)（最多不超過4883500元，不包括利息）；2、為償還甲方的債權(quán)，乙方自愿以其與配偶名下的位于武漢市江夏區(qū)藏龍島的“陽光”別墅一期12-2號別墅作為抵償。抵償方式為該別墅的市場評估價扣除乙方尚欠銀行的按揭貸款后剩余價值；3、剩余價值不足償還乙方欠甲方的全部債務(wù)的，余下的債務(wù)雙方再另行協(xié)商解決；4、別墅評估費及相關(guān)過戶稅費等由甲方承擔(dān)；5、別墅抵償后的銀行按揭貸款由甲方負(fù)責(zé)償還，乙方不再就該別墅及銀行按揭貸款承擔(dān)任何法律責(zé)任。蔡開國、桂某某分別在協(xié)議書的甲方、乙方處簽名，乙方下面配偶一欄處為空白，沒有人簽名?，F(xiàn)《債權(quán)抵償協(xié)議書》未得到履行，蔡開國遂訴至本院。庭審中，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定向蔡開國釋明，蔡開國仍堅持其訴訟請求。
原告蔡開國與被告桂某某、陳某某合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法普通程序，于2018年7月30日公開開庭進行了審理。原告蔡開國及其委托訴訟代理人鄒良君與被告桂某某的委托訴訟代理人廖華金、被告陳某某的委托訴訟代理人樂金岡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：涉案《債權(quán)抵償協(xié)議書》系以房抵債協(xié)議，該抵債的房屋系被告桂某某與被告陳某某在婚姻存續(xù)期間購買的，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款規(guī)定“夫妻對共同共有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，而被告桂某某未經(jīng)被告陳某某同意，將屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)單方面抵償給原告蔡開國，屬無權(quán)處分，原告蔡開國亦未提供證據(jù)證明被告陳某某事后對此予以追認(rèn)及被告桂某某事后取得了該房屋的全部處分權(quán)，因此原告蔡開國與被告桂某某簽訂的《債權(quán)抵償協(xié)議書》為無效合同。故原告蔡開國訴請確認(rèn)該協(xié)議書合法有效，于法無據(jù)，不予支持，同時對其要求在扣除銀行按揭貸款后將涉案房屋予以抵償并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡開國的訴訟請求。案件受理費13800元，由原告蔡開國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。