原告：蔡某某。
委托代理人：董忠良，河北天青律師事務所律師。
委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務所律師助理。
被告：張永某。
被告：張某某（系被告張永某之父）。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市慶豐街518號。
負責人：張文科，經(jīng)理。
委托代理人：陳家銀，公司職工。

原告蔡某某與被告張永某、張某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：永安衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年5月18日公開開庭進行了審理。原告蔡某某委托代理人董忠良、萬雙義，被告張永某、被告永安衡水支公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張永某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時，未遵守轉(zhuǎn)彎機動車讓直行車輛先行的原則，是造成事故的主要原因；原告蔡某某駕駛非機動車上道行駛，未遵守有關交通安全的規(guī)定，是造成事故的次要原因；故二人均應承擔相應的民事責任。因此事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，應適當增加機動車一方的責任，故被告張永某應承擔80%的民事賠償責任。被告張永某系借用被告張某某的機動車發(fā)生的事故，出借人被告張某某無責任，故被告張某某不應承擔民事責任。鑒于肇事車輛在被告永安衡水支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應首先由被告永安衡水支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張永某按80%的比例進行賠償，并由被告永安衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任。原告出院、作鑒定、確需支出交通費，故給付交通費300元為宜。原告所提醫(yī)院費、住院伙食補助費、二次手術費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、誤工費11880元、護理費7901元、交通費300元、車輛損失2000元，合計32081元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費42787元、住院伙食補助費1280元、營養(yǎng)費2160元、二次手術費8000元、車輛損失464元、鑒定費1840元，合計56531元；共計88612元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由被告張永某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

書記員：王曼