廊坊市圣龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
馬召?gòu)V
張志偉（河北金派律師事務(wù)所）
蔡建國(guó)
張濤（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）
張聰（河北智聯(lián)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:廊坊市圣龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人:馬召俊，董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬召?gòu)V，住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)，該公司員工。
委托代理人:張志偉，河北金派律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:蔡建國(guó)，住廊坊市。
委托代理人:張濤，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張聰，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人廊坊市圣龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被上訴人蔡建國(guó)采光權(quán)糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2013）廊安民初字第1217號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人存在違規(guī)建造相關(guān)住宅樓的行為，致使被上訴人住宅日照時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)到大寒日日照大于等于2小時(shí)，已經(jīng)并將長(zhǎng)久對(duì)原告及其家人的生理和心理××造成不利影響，增加原告及其家人取暖、照明能耗，同時(shí)在某種程度上，降低了被上訴人住宅本身的使用價(jià)值和銷售價(jià)格。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。河北省高級(jí)人民法院于1993年制定的《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定按城市綜體規(guī)劃設(shè)計(jì)建筑物影響相鄰方采光的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以受影響建筑物的居住面積計(jì)算，每平方米一次性補(bǔ)償一百元至二百元。因上述意見(jiàn)已實(shí)行二十余年，此標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的各項(xiàng)損失。目前結(jié)合法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，結(jié)合原告居住房屋的使用時(shí)間，按70年計(jì)算，尚有62年的使用期限，同時(shí)考慮自1990年底至今物價(jià)總體上漲指數(shù)等因素，加之被告所建1號(hào)樓和2號(hào)樓超出規(guī)劃2層建設(shè)。綜合上述原因，經(jīng)審查，一審法院判決上訴人一次性補(bǔ)償被上訴人十萬(wàn)元并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人廊坊市圣龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人存在違規(guī)建造相關(guān)住宅樓的行為，致使被上訴人住宅日照時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)到大寒日日照大于等于2小時(shí)，已經(jīng)并將長(zhǎng)久對(duì)原告及其家人的生理和心理××造成不利影響，增加原告及其家人取暖、照明能耗，同時(shí)在某種程度上，降低了被上訴人住宅本身的使用價(jià)值和銷售價(jià)格。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。河北省高級(jí)人民法院于1993年制定的《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)（試行）》中規(guī)定按城市綜體規(guī)劃設(shè)計(jì)建筑物影響相鄰方采光的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以受影響建筑物的居住面積計(jì)算，每平方米一次性補(bǔ)償一百元至二百元。因上述意見(jiàn)已實(shí)行二十余年，此標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)被侵權(quán)人的各項(xiàng)損失。目前結(jié)合法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，結(jié)合原告居住房屋的使用時(shí)間，按70年計(jì)算，尚有62年的使用期限，同時(shí)考慮自1990年底至今物價(jià)總體上漲指數(shù)等因素，加之被告所建1號(hào)樓和2號(hào)樓超出規(guī)劃2層建設(shè)。綜合上述原因，經(jīng)審查，一審法院判決上訴人一次性補(bǔ)償被上訴人十萬(wàn)元并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人廊坊市圣龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書(shū)記員：王同強(qiáng)