蔡某某
于戰(zhàn)波（黑龍江惠園律師事務(wù)所）
馬某某
馬某某
大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
鮑樹純

原告蔡某某，男，漢族，工人。
委托代理人于戰(zhàn)波，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告馬某某，男，漢族，駕駛員。
被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司。
法定代表人陳喜順，職務(wù)經(jīng)理。
地址大慶市龍鳳區(qū)府路西澳龍小區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
負責人冷尚鴻，職務(wù)經(jīng)理。
地址大慶市薩爾圖區(qū)緯二路275號。
委托代理人鮑樹純，男，漢族，該公司職員。
原告蔡某某訴被告馬某某、馬某某、大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司（下稱大慶嘉某偉業(yè)）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（下稱人壽財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月28日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2014年5月14日公開開庭進行了審理，原告蔡某某及委托代理人于戰(zhàn)波、被告馬某某、人壽財險公司的委托代理人鮑樹純到庭參加訴訟，被告馬某某、大慶嘉某偉業(yè)經(jīng)本院郵寄送達傳票傳喚，逾期無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告馬某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告蔡某某受傷住院治療，負此次交通事故的同等責任，系侵權(quán)人；馬某某向被告馬某某提供勞務(wù)，其駕駛該車輛履行接受勞務(wù)一方指派的工作任務(wù)過程中，致原告遭受損害，且馬某某對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，主觀上并不具有故意或者重大過失，該侵權(quán)責任依法應(yīng)由馬某某承擔；原告主張馬某某與大慶嘉某偉業(yè)之間具有掛靠關(guān)系，馬某某予以否認，且原告并未提供有效的證據(jù)證明雙方掛靠的事實成立，原告要求馬某某、馬某某、大慶嘉某偉業(yè)承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持；肇事車輛黑EB3193重型半掛牽引車在被告人壽財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于履行期間，人壽財險公司依法應(yīng)在交強險的保險責任限額范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分，原告與馬某某應(yīng)按照交通事故的責任比例各自承擔此項損失，按照道路交通事故認定書認定的同等責任，按照各自50%的比例劃分較為適宜；原告要求賠償護理費，應(yīng)參照護理人員因護理所產(chǎn)生的實際誤工損失計算；住院伙食補助費，按照每日15元確定；被告提出誤工費應(yīng)按照黑龍江省采煤業(yè)的行業(yè)標準計算，因原告已提供證據(jù)證明其誤工實際損失，此項應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)期限進行計算。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某住院伙食補助費330元（15元×22天）、營養(yǎng)費300元（10元×30天）、護理費1500元、誤工費16165.71元（18860元／70天×60天）、財產(chǎn)損失（摩托車維修費）1300元，以上合計19595.71元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告馬某某賠償原告蔡某某鑒定費1800元的50%，即900元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清。
原告已預交的案件受理費435元，由被告馬某某承擔348元，原告自行承擔87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認為:被告馬某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告蔡某某受傷住院治療，負此次交通事故的同等責任，系侵權(quán)人；馬某某向被告馬某某提供勞務(wù)，其駕駛該車輛履行接受勞務(wù)一方指派的工作任務(wù)過程中，致原告遭受損害，且馬某某對侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，主觀上并不具有故意或者重大過失，該侵權(quán)責任依法應(yīng)由馬某某承擔；原告主張馬某某與大慶嘉某偉業(yè)之間具有掛靠關(guān)系，馬某某予以否認，且原告并未提供有效的證據(jù)證明雙方掛靠的事實成立，原告要求馬某某、馬某某、大慶嘉某偉業(yè)承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持；肇事車輛黑EB3193重型半掛牽引車在被告人壽財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于履行期間，人壽財險公司依法應(yīng)在交強險的保險責任限額范圍內(nèi)承擔保險責任，不足部分，原告與馬某某應(yīng)按照交通事故的責任比例各自承擔此項損失，按照道路交通事故認定書認定的同等責任，按照各自50%的比例劃分較為適宜；原告要求賠償護理費，應(yīng)參照護理人員因護理所產(chǎn)生的實際誤工損失計算；住院伙食補助費，按照每日15元確定；被告提出誤工費應(yīng)按照黑龍江省采煤業(yè)的行業(yè)標準計算，因原告已提供證據(jù)證明其誤工實際損失，此項應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見確定的醫(yī)療終結(jié)期限進行計算。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某住院伙食補助費330元（15元×22天）、營養(yǎng)費300元（10元×30天）、護理費1500元、誤工費16165.71元（18860元／70天×60天）、財產(chǎn)損失（摩托車維修費）1300元，以上合計19595.71元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告馬某某賠償原告蔡某某鑒定費1800元的50%，即900元。此款于本判決發(fā)生法律效力后付清。
原告已預交的案件受理費435元，由被告馬某某承擔348元，原告自行承擔87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬