原告：蔡某某。
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務所律師。
被告：徐某某。
被告：童紅某。
被告：長安責任保險股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24層。
負責人：田玖紅，該公司副總經(jīng)理（主持工作）。
委托訴訟代理人：劉福義，該公司職員。
被告：徐華生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告蔡某某訴請依法判令：1、被告徐某某、被告童紅某賠償原告蔡某某損失128039元（不含墊付）；2、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟費由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2017年5月30日14時30分，徐某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車上雙柳街鄉(xiāng)村公路時，由于未停車瞭望，遇徐華生無有效機動車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記的兩輪摩托車（后載蔡某某）南向北直行至此，兩車發(fā)生交通事故，致車輛受損，徐華生、蔡某某受傷；
二、交警部門的責任認定結果：徐某某負事故的主要責任、徐華生負事故的次要責任、蔡某某無責任；
三、受害人概況：徐華生、蔡某某二人，均為農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：蔡某某所受損傷構成十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費10000元或以實際支出為準，傷后誤工休息180日，護理90日；
五、扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人情況：蔡某某與丈夫徐文育有二女，長女徐心蕾，xxxx年xx月xx日出生，在雙柳街××村漢昕小學就讀，次女徐心怡，xxxx年xx月xx日出生，在雙柳街××村小太陽幼兒園就讀。
六、住院伙食補助費：645元；
七、營養(yǎng)費：645元；
八、誤工費：10026元；
九、交通費：500元；
十、鑒定費：2000元；
十一、有關保險合同主體：投保人童紅某，保險人長安責任保險股份有限公司湖北省分公司；
十二、有關保險合同類型：交強險和第三者責任險；；
十三、有關保險合同主要內(nèi)容：徐某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車在長安責任保險股份有限公司湖北省分公司投保了交強險和50萬元不計免賠的第三者責任險；交強險的保險期間為2017年3月12日至2018年3月12日；第三者責任險的保險期間為2017年2月28日至2018年2月28日；
十四、機動車使用人與其他賠償義務主體的關系：鄂Ａ×××××小型普通客車的所有人為童紅某，駕駛人為徐某某；夫妻關系；
十五、受害方已獲得賠償情況：童紅某墊付了8960元；
十六、需說明的事項：本案另案判決確定由長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付本次事故另一傷者徐華生醫(yī)療費賠償部分9534元，傷殘賠償部分8355元；
雙方有爭議的事項為：
十七、蔡某某主張醫(yī)療費：12905元，長安責任保險股份有限公司湖北省分公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥；
十八、蔡某某主張后續(xù)治療費：10000元;長安責任保險股份有限公司湖北省分公司認為過高，認可8000元；
十九、蔡某某主張殘疾賠償金：29386元年×20年×0.1=58772元，長安責任保險股份有限公司湖北省分公司未予認可；
二十、蔡某某主張護理費：89.5元天×90天=8055元;長安責任保險股份有限公司湖北省分公司認為護理時間過長，認可計算60天；
二十一、蔡某某主張被扶養(yǎng)人生活費：徐心蕾20040元年×8年×0.1÷2人=8016元，徐心怡20040元年×15年×0.1÷2人=15030元；長安責任保險股份有限公司湖北省分公司未予認可；
二十二、蔡某某主張精神損害撫慰金：3000元;長安責任保險股份有限公司湖北省分公司認為過高，認可1000元。
判決結果

本院認為：本案為機動車交通事故責任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，交強險賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。超出交強險賠償限額部分的損失，因徐某某負此事故的主要責任，徐華生負此事故的次要責任，本院依法劃分為：徐某某承擔70%的賠償責任，徐某某承擔30%的賠償責任。童紅某在此次事故中無過錯，可以不承擔賠償責任。
長安責任保險股份有限公司湖北省分公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費10000元，本院根據(jù)鑒定意見直接予以支持。
關于殘疾賠償金，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責任，而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計算標準加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。蔡某某的戶籍雖登記為農(nóng)業(yè)戶籍，但提交了在陽邏街平江路北二號路以南碧水云天二期1A棟1單元3層2號房的購房合同和不動產(chǎn)權證，并提交了在武漢華科特電纜有限公司出具的誤工證明，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準和10%的殘疾賠償系數(shù)計算20年，為58772元（29386元年×20年×10%）。
蔡某某因事故受傷需護理90日由鑒定意見證實，主張護理費89.5元天×90天=8055元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于被扶養(yǎng)人生活費，徐心蕾和徐心怡均為農(nóng)業(yè)戶籍，均在在雙柳街××村就學，其被扶養(yǎng)人生活費均應按照農(nóng)村標準計算。徐心蕾的被扶養(yǎng)人生活費為4375元（10938元年×8年×0.1÷2人），徐心怡的被扶養(yǎng)人生活費為8203元（10938元年×15年×0.1÷2人），合計12578元。
蔡某某的損傷評定為十級傷殘，不負事故責任，主張精神損害撫慰金3000元過高，本院酌定為2000元。
綜上，本院依法認定蔡某某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分24195元，其中：醫(yī)療費12905元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費645元，營養(yǎng)費645元，此款超出了交強險的醫(yī)療費用賠償限額，應由長安責任保險股份有限公司湖北省分公司先在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償466元。超出的23729元，因鄂Ａ×××××小型普通客車在長安責任保險股份有限公司湖北省分公司投保了50萬元的不計免賠率的第三者責任險，此款按照保險合同的約定由長安責任保險股份有限公司湖北省分公司賠償70%即16610元。二、傷殘賠償部分91931元，其中：殘疾賠償金58772元，誤工費10026元，護理費8055元，交通費500元，被扶養(yǎng)人生活費12578元，精神損害撫慰金2000元，此款未超出交強險的傷殘賠償限額，應由長安責任保險股份有限公司湖北省分公司先在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償。三、鑒定費2000元，不屬于保險賠付范圍，因徐某某承擔主要責任，由徐某某賠償70%即1400元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司賠償原告蔡某某交強險保險金92397元、第三者責任險保險金16610元，合計109007元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告徐某某賠償原告蔡某某鑒定費1400元，被告童紅某已經(jīng)墊付了8960元，兩項相抵，超出的7560元，由原告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2860元，減半收取1430元，由被告徐某某負擔1133元，原告蔡某某負擔297元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李維平

書記員： 朱磊敏