上訴人(原審被告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡爾珍(系蔡某某之兄)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，暫住上海市閔行區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏帆，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原審原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　原審原告：沈菲菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　原審原告：蔡依晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：蔡某某(系蔡依晴之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　上列三原審原告共同委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　上列三原審原告共同委托訴訟代理人：夏帆，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：陳萬(wàn)年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：蔡爾恬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原審被告共同委托訴訟代理人：陳珺(系陳萬(wàn)年與蔡爾恬之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市黃浦區(qū)。
　　原審被告：陳玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：陳珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市黃浦區(qū)。
　　原審被告：許鳳娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：蔡婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原審被告共同委托訴訟代理人：蔡某某(系許鳳娟之夫、蔡婷婷之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：焦楨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡某某(系焦楨之叔)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上訴人蔡某某、上訴人蔡某某因與被上訴人蔡某某、原審原告高某某、沈菲菲、蔡依晴、原審被告陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺、許鳳娟、蔡婷婷、焦楨共有糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初20683號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蔡某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第4-6項(xiàng)，重新分割上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)的現(xiàn)金補(bǔ)償部分，依法增加蔡某某的應(yīng)得份額。事實(shí)及理由：第一，蔡某某、高某某、沈菲菲、蔡依晴(下稱“蔡某某戶”)一審中的原訴求是人民幣(以下幣種均為人民幣)15萬(wàn)元(暫定)，一審審理中訴求金額增加，但是沒有進(jìn)行庭審調(diào)查和辯論。蔡爾恬、陳萬(wàn)年、陳玨、陳珺(下稱“蔡爾恬戶”)在一審判決中也獲得較多的補(bǔ)償。所以，蔡某某戶與蔡爾恬戶獲得的補(bǔ)償金額合計(jì)為安置費(fèi)總額的80%，顯然不合理。蔡依晴為未成年人，監(jiān)護(hù)人可以“酌情多分”，但沒有理由按份多分。陳萬(wàn)年原戶籍地房屋曾被拆遷，應(yīng)當(dāng)先核查其有無(wú)取得補(bǔ)償款，再確定其本次應(yīng)得份額。一審判決的分配結(jié)果損害了戶主蔡某某和同戶其他人的利益，希望查明事實(shí)后依法分割。第二，蔡某某孝敬父母、友愛兄弟姐妹，符合“酌情多分”的情況。蔡某某曾幫助兄弟姐妹解決了許多臨時(shí)居住困難，幫助哥哥蔡爾謙一家實(shí)現(xiàn)退休后回滬的愿望，并落實(shí)了戶口遷入。但蔡某某本人從未享受過福利分房及其他福利待遇。此外，蔡某某對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行過裝修與改造，搭建補(bǔ)償費(fèi)中理應(yīng)有蔡某某的份額。第三，系爭(zhēng)房屋最多只能供兩個(gè)家庭居住，但系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍13人且分屬5個(gè)家庭，其中只有一個(gè)未成年人，根本無(wú)法全部實(shí)際居住。第四，如果全部按現(xiàn)金補(bǔ)償，可以拿到比現(xiàn)在補(bǔ)償款更高的數(shù)額，蔡某某也可以得到更多的現(xiàn)金補(bǔ)償。此外，蔡爾謙曾與各兄弟姐妹對(duì)房屋安置達(dá)成共識(shí)，蔡某某與蔡某某、蔡某某也在2018年1月在動(dòng)遷辦見證下簽訂了四戶代表同意文書。綜上，請(qǐng)求二審法院支持蔡某某的上訴請(qǐng)求。
　　蔡某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第6項(xiàng)，依法改判蔡某某、蔡婷婷無(wú)需支付蔡爾恬戶征收補(bǔ)償款401,578.24元。事實(shí)及理由：第一，蔡某某一家三口都符合同住人條件，蔡某某、蔡婷婷、許鳳娟(下稱“蔡某某戶”)應(yīng)當(dāng)依法享有其他同住人的同等利益。蔡婷婷于1996年6月根據(jù)知青子女政策，返滬居住。許鳳娟于1996年10月調(diào)入中國(guó)有色金屬進(jìn)出口上海公司，此后，蔡某某一家三口都入住系爭(zhēng)房屋兩年左右，期間因需要輔導(dǎo)孩子及經(jīng)濟(jì)拮據(jù)問題并未在外租房。第二，許鳳娟名下的房產(chǎn)系個(gè)人產(chǎn)權(quán)房，并非福利性質(zhì)取得，不應(yīng)因此減少動(dòng)遷利益。第三，蔡某某戶能居住在系爭(zhēng)房屋，實(shí)因其他戶籍內(nèi)的兄弟姐妹謙讓，不應(yīng)在分割時(shí)嚴(yán)重傾向其一家。另，蔡依晴是未成年人，沒有按份分享的理由。綜上，請(qǐng)求二審法院支持蔡某某的上訴請(qǐng)求。
　　蔡某某辯稱，針對(duì)蔡某某的上訴請(qǐng)求，第一，蔡婷婷與許鳳娟均未提出上訴，不符合上訴人資格。第二，蔡婷婷系空掛戶口，未在系爭(zhēng)房屋中實(shí)際居住一年以上，不屬于安置對(duì)象。一審判決將蔡婷婷作為安置對(duì)象，實(shí)際已經(jīng)是給蔡婷婷特殊照顧了。蔡依晴與父母同住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，屬于同住人身份，并非屬于幫助性質(zhì)的未成年人入戶，所以蔡依晴可以參與系爭(zhēng)房屋補(bǔ)償利益的分割，而非僅由其監(jiān)護(hù)人酌情多分。第三，蔡某某戶在1998年就買了房子，是先購(gòu)房居住后辦理產(chǎn)證。針對(duì)蔡某某的上訴請(qǐng)求，第一，蔡某某戶在一審中訴請(qǐng)金額以暫定方式計(jì)算，是當(dāng)事人的權(quán)利。第二，蔡某某戶居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，都是同住人，一審法院判決的補(bǔ)償金額都是該戶應(yīng)得的，并沒有多分。第三，蔡某某明確不要房屋安置，只要求現(xiàn)金補(bǔ)償，一審判決根據(jù)同住人一人一份的原則進(jìn)行分配，并沒有給蔡某某少分。蔡某某只對(duì)房屋進(jìn)行了一分為二的搭建，后蔡某某戶對(duì)房屋進(jìn)行了裝修搭建，蔡某某也不符合多分的條件。綜上，請(qǐng)求判決駁回蔡某某、蔡某某的上訴請(qǐng)求。
　　高某某、沈菲菲、蔡依晴述稱，同意蔡某某的意見。
　　陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳珺、陳玨述稱，同意一審判決結(jié)果。蔡爾恬戶在系爭(zhēng)房屋具有居住權(quán)，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榫幼l件差，蔡爾恬戶才搬出居住，但當(dāng)時(shí)有協(xié)議約定，不得損害蔡爾恬戶的利益，所以蔡爾恬戶現(xiàn)在分得份額都是應(yīng)得的，并未多分。
　　許鳳娟、蔡婷婷述稱，同意蔡某某的意見。
　　焦楨述稱，同意蔡某某的意見。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決上海市美康路818弄5棟/幢東單元10號(hào)2605室房屋(以下簡(jiǎn)稱“美康路2605室房屋”)歸高某某所有，上海市美康路818弄5棟/幢東單元10號(hào)2206室房屋(以下簡(jiǎn)稱“美康路2206室房屋”)歸蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有；2.判決高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴獲得征收補(bǔ)償款15萬(wàn)元(暫定)；3.判決高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴獲得從2018年1月起至開庭之日止的租金計(jì)54,400元(每月6,800元)；4.判令蔡某某等向高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴支付律師費(fèi)6萬(wàn)元。訴訟中，高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴撤回律師費(fèi)的訴請(qǐng)，并變更其余訴請(qǐng)為：1.判令分割系爭(zhēng)房屋的征收安置利益，高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴要求將美康路2605室房屋、美康路2206室房屋判歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴共同所有，剩余征收安置款歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴共同共有(其中包括去世的蔡爾謙所應(yīng)當(dāng)享有的征收份額)，并由蔡某某支付；2.判決蔡某某從總的安置款中支付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴從2018年1月起至2018年8月止的租金54,400元(每月6,800元)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某某、蔡某某、蔡爾恬和蔡爾謙是兄弟姐妹關(guān)系，其父母是蔡碧初、陳碧秋。高某某與蔡爾謙是夫妻關(guān)系，生育蔡某某。沈菲菲與蔡某某是夫妻關(guān)系(于2006年3月7日登記結(jié)婚)，生育蔡依晴。蔡某某與許鳳娟是夫妻關(guān)系，蔡婷婷是其女兒。蔡爾恬與陳萬(wàn)年是夫妻關(guān)系，陳玨、陳珺是其女兒。陳玨于2007年10月與案外人萬(wàn)海榮登記結(jié)婚。陳珺于2013年7月與案外人沈昀登記結(jié)婚。焦楨是蔡某某的外甥。
　　系爭(zhēng)房屋(租賃部位：二層統(tǒng)前樓25.6平方米、底層后客堂7.1平方米、底層扶梯閣、底層后客堂內(nèi)閣)的承租人為蔡某某。
　　系爭(zhēng)房屋內(nèi)是2本戶口簿。一本戶口簿的在冊(cè)人口為9人，分別為蔡某某(戶籍戶主，在系爭(zhēng)房屋內(nèi)報(bào)出生)、蔡某某(戶籍于2000年1月因投靠親屬，由貴州省貴州市遷來)、蔡爾謙(戶籍于2006年12月因退休，由貴州省貴州市遷來)、高某某(戶籍于2010年5月因退休，由貴州省貴州市遷來)、蔡依晴(在系爭(zhēng)房屋內(nèi)報(bào)出生)、蔡某某(戶籍于1969年2月遷往江西省，于2013年5月由江西省南昌市遷來)、許鳳娟(戶籍于2013年5月由江西省南昌市遷來)、蔡婷婷(戶籍于1996年6月因知青子女回城，由江西省南昌市遷來)、焦楨(戶籍于1996年2月由上海市金山區(qū)遷來，1996年9月遷往上海市復(fù)旦大學(xué)，2003年7月因大學(xué)生畢業(yè)由上海市復(fù)旦大學(xué)遷回)。另一本戶口簿的在冊(cè)人口為4人，分別為蔡爾恬(戶籍戶主，戶籍于1964年9月遷往新疆，于1996年9月由新疆阿克蘇市遷來)、陳珺(戶籍于1996年同室分戶)、陳玨(戶籍于1996年9月由新疆阿克蘇市遷來)、陳萬(wàn)年(戶籍于1998年7月由新疆阿克蘇市遷來)。沈菲菲的戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　2016年2月19日，上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征〔2016〕1號(hào)《房屋征收決定》，對(duì)系爭(zhēng)房屋所在的黃浦區(qū)太平橋地區(qū)第115號(hào)街坊實(shí)施征收。
　　2014年12月26日，蔡某某與案外人住房保障局簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“《征收補(bǔ)償協(xié)議》”)，約定：甲方為住房保障局，房屋征收實(shí)施單位為上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱“第一征收事務(wù)所”)，乙方為蔡某某；系爭(zhēng)房屋類型為新里，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居??；系爭(zhēng)房屋的公房租賃憑證記載居住面積32.7平方米，換算建筑面積59.514平方米，認(rèn)定建筑面積59.514平方米；根據(jù)上海市黃浦區(qū)人民政府確定，房屋征收價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.30，套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15平方米，計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為10,800元/平方米(建筑面積)；根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償方案，被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)3,311,214.18元，其中評(píng)估價(jià)格2,454,952.50元、價(jià)格補(bǔ)貼732,147.18元、套型面積補(bǔ)貼615,105元；乙方不符合居住困難戶的補(bǔ)償條件；根據(jù)本基地征收補(bǔ)償方案，被征收房屋裝潢補(bǔ)償為29,757元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得價(jià)值補(bǔ)償款3,311,214.18元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)4套，即美康路2206室房屋(實(shí)測(cè)建筑面積76.86平方米，房屋單價(jià)12,090元，房屋總價(jià)905,522.87元)、美康路2605室房屋(實(shí)測(cè)建筑面積57.47平方米，房屋單價(jià)12,090元，房屋總價(jià)677,342.25元)、上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號(hào)601室房屋(以下簡(jiǎn)稱“秀娟路601室房屋”，實(shí)測(cè)建筑面積81平方米，房屋單價(jià)11,520元，房屋總價(jià)901,578.24元)，上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號(hào)1401室房屋(以下簡(jiǎn)稱“秀娟路1401室房屋”實(shí)測(cè)建筑面積81平方米，房屋單價(jià)11,560元，房屋總價(jià)904,708.72元)，房屋價(jià)格合計(jì)3,389,152.08元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為77,937.90元，由乙方向甲方支付；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)864,540.34元，包括簽約速度獎(jiǎng)13萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)253,542元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、搬遷費(fèi)1,428.34元、建筑面積補(bǔ)貼297,570元、購(gòu)房定向補(bǔ)貼三8萬(wàn)元；本協(xié)議生效后，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方應(yīng)當(dāng)在簽約后30日內(nèi)搬離原址；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付款項(xiàng)816,360元。
　　在《黃浦區(qū)太平橋地區(qū)第115號(hào)街坊建設(shè)項(xiàng)目(西塊二期)改造項(xiàng)目結(jié)算單》(以下簡(jiǎn)稱“《結(jié)算單》”)中記載：系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款為3,311,214.18元，包括評(píng)估價(jià)格2,454,952.50元、價(jià)格補(bǔ)貼732,147.18元、套型面積補(bǔ)貼615,105元；系爭(zhēng)房屋裝潢補(bǔ)貼為29,757元；協(xié)議書包含獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼864,540.34元，包括簽約速度獎(jiǎng)13萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)253,542元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、搬遷費(fèi)1,428.34元、建筑面積補(bǔ)貼297,570元、購(gòu)房定向補(bǔ)貼三8萬(wàn)元；協(xié)議中包含選購(gòu)房屋總價(jià)為3,389,152.08元，已購(gòu)房屋為美康路2206室房屋(建筑面積76.86平方米，房屋單價(jià)12,090元，房屋總價(jià)905,522.87元)、美康路2605室房屋(建筑面積57.47平方米，房屋單價(jià)12,090元，房屋總價(jià)677,342.25元)、秀娟路601室房屋(建筑面積81平方米，房屋單價(jià)11,520元，房屋總價(jià)901,578.24元)，秀娟路1401室房屋(建筑面積81平方米，房屋單價(jià)11,560元，房屋總價(jià)904,708.72元)；本結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用共計(jì)613,353.25元，包括私搭補(bǔ)貼422,839.25元(計(jì)算公式：25.5×41,007×0.5-100,000)、現(xiàn)房臨時(shí)安置費(fèi)6,000元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)114,514元、簽約比例獎(jiǎng)7萬(wàn)元。以上合計(jì)1,429,713.25元。
　　在《未記載面積申請(qǐng)、認(rèn)定表》中記載：二層前樓閣21.7平方米、曬臺(tái)搭建3.8平方米，用途均為居??；認(rèn)定面積25.5平方米。
　　一審法院又查明：蔡爾謙于2017年4月23日故世。蔡爾謙的父母先于蔡爾謙去世。
　　1994年9月10日，蔡爾恬出具《保證書》，稱：蔡爾恬、陳萬(wàn)年、陳玨、陳珺都居住在系爭(zhēng)房屋底層的客堂后間及閣樓，蔡爾恬的父母決定將上述部位作為蔡爾恬一家四人的生活起居的住所，蔡爾恬保證今后不再向其父母提出其他要求，保證不對(duì)父母和弟弟所住的二樓增加任何干擾和麻煩。蔡碧初在該保證書尾部書寫“同意”并簽名。
　　2015年1月5日，蔡爾恬與蔡爾謙簽訂《房屋借用協(xié)議》，約定：蔡爾恬為蔡爾謙夫妻能在同一屋檐下照顧兒子和孫女，將系爭(zhēng)房屋的底樓后房間及閣樓借給蔡爾謙居住至動(dòng)遷結(jié)束；蔡爾恬出于親情原因，將該房屋借給蔡爾謙居住，蔡爾謙在動(dòng)遷時(shí)要證明蔡爾恬實(shí)際住在此房屋內(nèi)，不得以任何理由損害蔡爾恬關(guān)于該房屋的動(dòng)遷安置利益；本協(xié)議內(nèi)容與二樓房屋無(wú)關(guān)。
　　2018年1月6日，蔡某某、蔡某某、蔡某某在內(nèi)容為“青浦秀娟路14樓房歸蔡爾恬、秀娟路(6樓)18樓歸蔡某某，均為三房；羅店一套二房、一套一房歸蔡某某；安置總款1,350,000元，雨若得15萬(wàn)，其余1,200,000元由戶主蔡某某在剩余戶內(nèi)分配，陳玨按實(shí)際計(jì)算的數(shù)額分配”的協(xié)議下方表示同意并簽名。該協(xié)議上無(wú)其他當(dāng)事人的簽名。
　　美康路2206室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市美康路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積76.86平方米。美康路2605室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市美康路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積57.47平方米。秀娟路601室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積81平方米。秀娟路1401室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積81平方米。
　　一審法院再查明：上海市朱行四村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“朱行房屋”)的產(chǎn)權(quán)人為許鳳娟，建筑面積71.23平方米，所有權(quán)來源為買賣，產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)日期為2013年5月29日。
　　上海市古美西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“古美西路房屋”)的產(chǎn)權(quán)人為蔡爾恬、陳珺，建筑面積94.86平方米，所有權(quán)來源為買賣，產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)日期為2002年11月23日。
　　在2017年3月6日住房保障局的《關(guān)于對(duì)蔡某某戶作出房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告》中記載：許鳳娟系朱行房屋權(quán)利人，焦楨系上海市真華路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人，蔡爾恬、陳珺系古美西路房屋權(quán)利人。2017年3月30日，上海市黃浦區(qū)人民政府對(duì)蔡某某戶作出“滬黃府房征補(bǔ)〔2017〕051號(hào)”《房屋征收補(bǔ)償決定》。2017年10月10日，上海市黃浦區(qū)人民政府向蔡某某(戶)發(fā)出《催告書》。后房屋征收實(shí)施單位第一征收事務(wù)所與蔡某某向上海市黃浦區(qū)人民政府遞交了《關(guān)于不再履行房屋征收補(bǔ)償決定的申請(qǐng)》，稱自系爭(zhēng)房屋的《上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》作出后，第一征收事務(wù)所與蔡某某(戶)協(xié)商一致，雙方承諾按照意向達(dá)成征收協(xié)議，并由雙方自行簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
　　一審法院向系爭(zhēng)房屋的征收實(shí)施單位第一征收事務(wù)所進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)第一征收事務(wù)所陳述：系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)的實(shí)際居住人是高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴和蔡爾謙，其他人員都不實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。蔡爾謙是在征收公告后去世，所以蔡爾謙享有征收利益。根據(jù)基地方案和實(shí)際操作，不管有無(wú)搭建，每戶均享有無(wú)搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元。由于該戶內(nèi)有私搭，面積較大，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)丈量后，又給予私搭補(bǔ)貼422,839.25元，私搭面積在《未記載面積申請(qǐng)、認(rèn)定表》中有記載。根據(jù)基地方案，該戶應(yīng)該獲得3套安置房屋。當(dāng)時(shí)考慮到為了讓實(shí)際居住人高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴等盡快騰房，所以征收單位同意該戶再增購(gòu)一套寶山區(qū)美康路的一室一廳房屋，又根據(jù)該戶的要求，征收單位同意將3套青浦的房源(均為二室一廳)調(diào)換為2套青浦的房源(均為三室一廳)。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴表示，要求按照《結(jié)算單》上的金額分割征收利益，不要求按照2018年1月6日的協(xié)議履行。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴提供《房屋租賃合同》、《房屋租賃協(xié)議》，其中《房屋租賃合同》記載：高某某租賃案外人高慧萍三泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，月租金為3,000元，租期自2018年1月20日至高某某獲得動(dòng)遷安置房止。
　　雙方確認(rèn)：1.系爭(zhēng)房屋來源于蔡碧初夫妻。2.系爭(zhēng)房屋被征收前是高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴和蔡爾謙在實(shí)際居住。3.蔡爾謙的法定繼承人為高某某、蔡某某。4.蔡某某曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，2006年左右搬至上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號(hào)XXX室居住。5.陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，后搬離。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴稱：高某某在2000年10月為照顧畢業(yè)回滬的蔡某某，就居住在系爭(zhēng)房屋的二樓。蔡某某于2000年10月回滬后就居住在系爭(zhēng)房屋的二樓。沈菲菲與蔡某某2006年3月登記結(jié)婚后就居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，根據(jù)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定，沈菲菲應(yīng)視為同住人。蔡依晴自2012年1月出生后就實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。蔡爾謙去世前一直在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，蔡爾謙應(yīng)享有征收利益，并應(yīng)由其第一順序繼承人即高某某、蔡某某繼承。陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺原居住在系爭(zhēng)房屋的底層后客堂，2003年購(gòu)買上海市古美西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋后搬出，但底層后客堂內(nèi)仍留有舊家具等物品。2006年因蔡某某與沈菲菲結(jié)婚，為了方便居住，所以蔡爾謙懇請(qǐng)蔡爾恬把底層后客堂騰出。蔡爾謙和高某某對(duì)系爭(zhēng)房屋裝修后，居住在系爭(zhēng)房屋的底層后客堂，二樓及二樓前閣樓則由蔡某某、沈菲菲作為婚房居住。蔡某某小時(shí)候曾經(jīng)在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。許鳳娟、蔡婷婷從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，焦楨與其父母長(zhǎng)期居住在上海市金山區(qū)，其戶籍遷入系爭(zhēng)房屋屬于幫助性質(zhì)，故許鳳娟、蔡婷婷、焦楨均不符合同住人的條件，無(wú)權(quán)享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。另外，由于房屋征收單位給予的臨時(shí)安置費(fèi)僅為6,000元，且由于未按照2018年1月6日的家庭內(nèi)部分配方案實(shí)施，導(dǎo)致高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴自2018年1月起至今在外借房居住，每月產(chǎn)生6,800元的租房費(fèi)用，故該筆額外的支出理應(yīng)從征收補(bǔ)償款中扣除。
　　蔡某某稱，陳珺在搬走后，曾從蔡爾恬處騙取了鑰匙，對(duì)系爭(zhēng)房屋的底樓后房間(7.2平方米)進(jìn)行了改造，改造后的房屋給蔡爾謙一家居住。
　　蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷稱，蔡某某1952年至1969年在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，1969年去江西插隊(duì)，后在江西就業(yè)。2012年，蔡某某回上海后就居住到自己買的房屋內(nèi)。許鳳娟也是知青，與蔡某某在江西結(jié)婚，1996年回上海后(戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi))曾經(jīng)臨時(shí)在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住至1998年。蔡婷婷從1996年至1998年在系爭(zhēng)房屋內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)居住過，1998年后沒有在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。蔡某某、陳玨、焦楨稱，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷回滬后只短時(shí)間在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住過，買房后，沒有在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。
　　焦楨稱，1991年至1993年期間，焦楨在系爭(zhēng)房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，1994年至2003年期間在系爭(zhēng)房屋內(nèi)短暫居住，2003年后未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。
　　蔡某某稱，同意給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴1套安置房；蔡某某要1套安置房，但不同意補(bǔ)差價(jià)；同意給陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺1套安置房，同意給蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷1套安置房，同意給焦楨適當(dāng)?shù)默F(xiàn)金補(bǔ)償款。
　　陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺稱，同意將美康路2套房給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴；陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳珺要求獲得1套房屋，陳玨要求獲得1套房屋，愿意補(bǔ)差價(jià)，如果法院認(rèn)為陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺只能獲得一套房屋，陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺也同意，至于該套房歸誰(shuí)，由陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺內(nèi)部自行分割，剩余部分可拿現(xiàn)金補(bǔ)償。
　　蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷稱，同意給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴1套房屋，具體哪一套由法院判決；秀娟路1401室給陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺；蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷要秀娟路601室，愿意補(bǔ)差價(jià)，如果拿不到房，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷同意拿現(xiàn)金，但要拿120萬(wàn)元，如果沒有120萬(wàn)元，則由法院判決；焦楨給予適當(dāng)?shù)默F(xiàn)金補(bǔ)償款。原來的分配方案是蔡某某不拿房，拿錢。
　　焦楨稱，同意拿現(xiàn)金補(bǔ)償款，其余由法院判決。
　　一審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。共同居住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處有本市常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊困難除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。根據(jù)查明的事實(shí)，高某某、蔡某某、蔡依晴的戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住生活一年以上，且本市無(wú)其他住房，故是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。沈菲菲的戶籍雖未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其具有本市常住戶口，因結(jié)婚在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，故沈菲菲應(yīng)視為系爭(zhēng)房屋的共同居住人，享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。蔡爾謙是在征收公告后去世，其生前的戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住生活一年以上，且本市無(wú)其他住房，故蔡爾謙生前是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。蔡某某是系爭(zhēng)房屋的承租人，其有權(quán)參與系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分割，但不符合酌情多分的條件。陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺的戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后，就曾經(jīng)在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，系爭(zhēng)房屋的原承租人同意陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺對(duì)系爭(zhēng)房屋底層的客堂后間及閣樓享有居住權(quán)，且上海市古美西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋來源于買賣，非福利性質(zhì)取得的房屋，本案當(dāng)事人均對(duì)陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺參與系爭(zhēng)房屋征收利益的分割無(wú)異議，故陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺有權(quán)參與系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分割。蔡某某、許鳳娟的戶籍是于2013年5月由江西省南昌市遷入系爭(zhēng)房屋，蔡婷婷的戶籍是于1996年6月由江西省南昌市遷入系爭(zhēng)房屋。根據(jù)蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷的陳述，蔡某某2012年回上海后就居住到自己買的朱行房屋內(nèi)；許鳳娟1996年回上海后戶籍并不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，在系爭(zhēng)房屋內(nèi)是臨時(shí)居住，1998年后沒有在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居?。徊替面脧?996年至1998年在系爭(zhēng)房屋內(nèi)是斷斷續(xù)續(xù)居住，1998年后沒有在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。因此，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷并不符合共同居住人的條件?？紤]到蔡某某在去江西前在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，蔡婷婷是知青子女回滬，故一審法院酌情確定蔡某某、蔡婷婷享有一定的征收補(bǔ)償利益。焦楨的戶籍雖在1996年2月由上海市金山區(qū)遷入系爭(zhēng)房屋，但其戶籍遷入系爭(zhēng)房屋并非當(dāng)然取得系爭(zhēng)房屋的居住使用權(quán)。根據(jù)焦楨的陳述，其戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)短暫居住，2003年后就未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，故焦楨不符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件。鑒于上述理由，也鑒于許鳳娟、焦楨對(duì)系爭(zhēng)房屋的來源并無(wú)貢獻(xiàn)，且其戶籍對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益的獲得也無(wú)貢獻(xiàn)，故許鳳娟、焦楨無(wú)權(quán)參與系爭(zhēng)房屋征收利益的分割。在分割征收補(bǔ)償利益時(shí)，應(yīng)綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來源、各方當(dāng)事人戶籍遷入的歷史緣由和戶籍遷入的時(shí)間長(zhǎng)短、系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住情況、對(duì)獲得征收補(bǔ)償利益的貢獻(xiàn)并考慮保障各家庭成員居住權(quán)益等，故一審法院遵循公平合理原則，酌情確定高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴及蔡爾謙享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)243萬(wàn)元，陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)145萬(wàn)元，蔡某某享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益438,864.77元,蔡某某、蔡婷婷享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)50萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，蔡爾謙的第一順序繼承人為其父母、配偶和子女。鑒于蔡爾謙的父母先于蔡爾謙亡故，蔡爾謙的配偶是高某某，其子女是蔡某某，目前無(wú)證據(jù)證明蔡爾謙生前留有遺囑，故蔡爾謙對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的征收利益應(yīng)由高某某、蔡某某予以法定繼承。鑒于美康路2605室房屋的總價(jià)為677,342.25元、美康路2206室房屋的總價(jià)為905,522.87元，合計(jì)為1,582,865.12元，該兩套房屋歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有并非不妥，且于法無(wú)悖，故一審法院予以支持。鑒于陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺應(yīng)得的征收補(bǔ)償利益為145萬(wàn)元，蔡某某享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益為438,864.77元,蔡某某、蔡婷婷享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益為50萬(wàn)元，而秀娟路1401室房屋的總價(jià)為904,708.72元，秀娟路601室房屋的總價(jià)為901,578.24元，蔡某某、蔡婷婷同意補(bǔ)差價(jià)，蔡某某不同意補(bǔ)差價(jià)，故秀娟路1401室房屋歸陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺所有，秀娟路601室房屋歸蔡某某、蔡婷婷所有較妥，但蔡某某、蔡婷婷需支付差額401,578.24元。蔡某某則享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款438,864.77元。至于高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴剩余的征收補(bǔ)償款847,134.88元，鑒于系爭(zhēng)房屋的剩余征收補(bǔ)償款需蔡某某向征收單位領(lǐng)取，故該款應(yīng)由蔡某某向高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴支付較妥。至于陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺享有的剩余征收補(bǔ)償款545,291.28元，鑒于蔡某某、蔡婷婷需支付差額401,578.24元，系爭(zhēng)房屋的剩余征收補(bǔ)償款需蔡某某向征收單位領(lǐng)取，故由蔡某某、蔡婷婷向陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺支付401,578.24元，由蔡某某向陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺支付143,713.04元較妥。關(guān)于高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴要求蔡某某從總的安置款中支付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴從2018年1月至2018年8月的租金54,400元(每月6,800元)，因于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。判決：一、確認(rèn)關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋的《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市寶山區(qū)美康路818弄5棟/幢東單元10號(hào)2206室房屋(即上海市寶山區(qū)美康路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋)、上海市寶山區(qū)美康路818弄5棟/幢東單元10號(hào)2605室房屋(即上海市寶山區(qū)美康路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋)歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有；二、確認(rèn)關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋的《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號(hào)601室房屋(即上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋)歸蔡某某、蔡婷婷所有；三、確認(rèn)關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號(hào)房屋的《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號(hào)1401室房屋(即上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋)歸陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺所有；四、蔡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴剩余的征收安置補(bǔ)償款847,134.88元；五、蔡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺剩余的征收安置補(bǔ)償款143,713.04元；六、蔡某某、蔡婷婷應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳萬(wàn)年、蔡爾恬、陳玨、陳珺剩余的征收補(bǔ)償款401,578.24元；七、駁回高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他福利性質(zhì)住房或者雖有其他福利性質(zhì)的住房但居住困難的人。在被征收房屋內(nèi)有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等在外居住，他處亦未取得福利分房的，可以視為同住人。首先，關(guān)于蔡某某戶應(yīng)分得的房屋動(dòng)遷利益，蔡某某與蔡某某均上訴稱蔡依晴系未成年人，沒有按份分享動(dòng)遷利益的資格，蔡某某戶分得的動(dòng)遷利益過多。本院認(rèn)為，蔡依晴作為未成年人，其跟隨父母實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋，其戶籍也在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，一審法院將其認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋的同住人正確，同時(shí)，系爭(zhēng)房屋主要由蔡某某戶實(shí)際居住，應(yīng)當(dāng)相對(duì)優(yōu)先考慮該戶的居住權(quán)益，一審法院酌情確定該戶享有243萬(wàn)元的動(dòng)遷利益，并無(wú)明顯不當(dāng)。其次，關(guān)于蔡爾恬戶應(yīng)分得的房屋動(dòng)遷利益，蔡某某稱陳萬(wàn)年原戶籍地房屋曾被拆遷，但蔡某某未提供相關(guān)證據(jù)證明該節(jié)事實(shí)，且其在一審?fù)徶幸参粗鲝堅(jiān)摴?jié)事實(shí)，對(duì)此本院不予采信。再次，關(guān)于蔡某某戶應(yīng)分得的房屋動(dòng)遷利益，蔡某某主張蔡某某、蔡婷婷與許鳳娟均符合同住人資格且應(yīng)享有與其他同住人相同的權(quán)益，本院認(rèn)為，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷回滬后只在系爭(zhēng)房屋臨時(shí)居住過，買房后，該戶就未在系爭(zhēng)房屋居住，由此，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷并不符合同住人條件，雖然如此，一審法院仍考慮到蔡某某的戶口遷移系因特殊歷史原因，蔡婷婷也系知青子女回滬，故酌情確定蔡某某與蔡婷婷享有一定的征收補(bǔ)償利益，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。最后，關(guān)于蔡某某的房屋動(dòng)遷利益，蔡某某主張，其符合“酌情多分”的情形且其選擇現(xiàn)金補(bǔ)償理應(yīng)多分，但蔡某某未提供證據(jù)證明其符合“酌情多分”的情形，且其選擇現(xiàn)金補(bǔ)償即應(yīng)當(dāng)多分的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，一審法院綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來源、系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住狀況、各方當(dāng)事人的戶籍遷移情況等因素，并結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)征收補(bǔ)償利益的貢獻(xiàn)及各家庭成員居住權(quán)益等，酌情確定蔡某某戶享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)243萬(wàn)元，蔡爾恬戶享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)145萬(wàn)元，蔡某某享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益438,864.77元，蔡某某、蔡婷婷享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益共計(jì)50萬(wàn)元，此征收補(bǔ)償利益的分割并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，一審法院確定了各方當(dāng)事人安置的房屋以及支付的差價(jià)亦無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，蔡某某、蔡某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣17,332元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)10,008元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)7,324元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊青青

審判員：熊??燕

書記員：翁??俊