上訴人(原審被告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡爾珍(系蔡某某之兄)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，暫住上海市閔行區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏帆，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原審原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　原審原告：沈菲菲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　原審原告：蔡依晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：蔡某某(系蔡依晴之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，暫住上海市靜安區(qū)。
　　上列三原審原告共同委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　上列三原審原告共同委托訴訟代理人：夏帆，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：陳萬年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：蔡爾恬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原審被告共同委托訴訟代理人：陳珺(系陳萬年與蔡爾恬之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市黃浦區(qū)。
　　原審被告：陳玨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：陳珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市黃浦區(qū)。
　　原審被告：許鳳娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：蔡婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原審被告共同委托訴訟代理人：蔡某某(系許鳳娟之夫、蔡婷婷之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　原審被告：焦楨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡某某(系焦楨之叔)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上訴人蔡某某、上訴人蔡某某因與被上訴人蔡某某、原審原告高某某、沈菲菲、蔡依晴、原審被告陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺、許鳳娟、蔡婷婷、焦楨共有糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初20683號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蔡某某上訴請求：撤銷一審判決第4-6項，重新分割上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的現(xiàn)金補償部分，依法增加蔡某某的應(yīng)得份額。事實及理由：第一，蔡某某、高某某、沈菲菲、蔡依晴(下稱“蔡某某戶”)一審中的原訴求是人民幣(以下幣種均為人民幣)15萬元(暫定)，一審審理中訴求金額增加，但是沒有進行庭審調(diào)查和辯論。蔡爾恬、陳萬年、陳玨、陳珺(下稱“蔡爾恬戶”)在一審判決中也獲得較多的補償。所以，蔡某某戶與蔡爾恬戶獲得的補償金額合計為安置費總額的80%，顯然不合理。蔡依晴為未成年人，監(jiān)護人可以“酌情多分”，但沒有理由按份多分。陳萬年原戶籍地房屋曾被拆遷，應(yīng)當(dāng)先核查其有無取得補償款，再確定其本次應(yīng)得份額。一審判決的分配結(jié)果損害了戶主蔡某某和同戶其他人的利益，希望查明事實后依法分割。第二，蔡某某孝敬父母、友愛兄弟姐妹，符合“酌情多分”的情況。蔡某某曾幫助兄弟姐妹解決了許多臨時居住困難，幫助哥哥蔡爾謙一家實現(xiàn)退休后回滬的愿望，并落實了戶口遷入。但蔡某某本人從未享受過福利分房及其他福利待遇。此外，蔡某某對系爭房屋進行過裝修與改造，搭建補償費中理應(yīng)有蔡某某的份額。第三，系爭房屋最多只能供兩個家庭居住，但系爭房屋內(nèi)有戶籍13人且分屬5個家庭，其中只有一個未成年人，根本無法全部實際居住。第四，如果全部按現(xiàn)金補償，可以拿到比現(xiàn)在補償款更高的數(shù)額，蔡某某也可以得到更多的現(xiàn)金補償。此外，蔡爾謙曾與各兄弟姐妹對房屋安置達成共識，蔡某某與蔡某某、蔡某某也在2018年1月在動遷辦見證下簽訂了四戶代表同意文書。綜上，請求二審法院支持蔡某某的上訴請求。
　　蔡某某上訴請求：撤銷一審判決第6項，依法改判蔡某某、蔡婷婷無需支付蔡爾恬戶征收補償款401,578.24元。事實及理由：第一，蔡某某一家三口都符合同住人條件，蔡某某、蔡婷婷、許鳳娟(下稱“蔡某某戶”)應(yīng)當(dāng)依法享有其他同住人的同等利益。蔡婷婷于1996年6月根據(jù)知青子女政策，返滬居住。許鳳娟于1996年10月調(diào)入中國有色金屬進出口上海公司，此后，蔡某某一家三口都入住系爭房屋兩年左右，期間因需要輔導(dǎo)孩子及經(jīng)濟拮據(jù)問題并未在外租房。第二，許鳳娟名下的房產(chǎn)系個人產(chǎn)權(quán)房，并非福利性質(zhì)取得，不應(yīng)因此減少動遷利益。第三，蔡某某戶能居住在系爭房屋，實因其他戶籍內(nèi)的兄弟姐妹謙讓，不應(yīng)在分割時嚴(yán)重傾向其一家。另，蔡依晴是未成年人，沒有按份分享的理由。綜上，請求二審法院支持蔡某某的上訴請求。
　　蔡某某辯稱，針對蔡某某的上訴請求，第一，蔡婷婷與許鳳娟均未提出上訴，不符合上訴人資格。第二，蔡婷婷系空掛戶口，未在系爭房屋中實際居住一年以上，不屬于安置對象。一審判決將蔡婷婷作為安置對象，實際已經(jīng)是給蔡婷婷特殊照顧了。蔡依晴與父母同住在系爭房屋內(nèi)，屬于同住人身份，并非屬于幫助性質(zhì)的未成年人入戶，所以蔡依晴可以參與系爭房屋補償利益的分割，而非僅由其監(jiān)護人酌情多分。第三，蔡某某戶在1998年就買了房子，是先購房居住后辦理產(chǎn)證。針對蔡某某的上訴請求，第一，蔡某某戶在一審中訴請金額以暫定方式計算，是當(dāng)事人的權(quán)利。第二，蔡某某戶居住在系爭房屋內(nèi)，都是同住人，一審法院判決的補償金額都是該戶應(yīng)得的，并沒有多分。第三，蔡某某明確不要房屋安置，只要求現(xiàn)金補償，一審判決根據(jù)同住人一人一份的原則進行分配，并沒有給蔡某某少分。蔡某某只對房屋進行了一分為二的搭建，后蔡某某戶對房屋進行了裝修搭建，蔡某某也不符合多分的條件。綜上，請求判決駁回蔡某某、蔡某某的上訴請求。
　　高某某、沈菲菲、蔡依晴述稱，同意蔡某某的意見。
　　陳萬年、蔡爾恬、陳珺、陳玨述稱，同意一審判決結(jié)果。蔡爾恬戶在系爭房屋具有居住權(quán)，當(dāng)時是因為居住條件差，蔡爾恬戶才搬出居住，但當(dāng)時有協(xié)議約定，不得損害蔡爾恬戶的利益，所以蔡爾恬戶現(xiàn)在分得份額都是應(yīng)得的，并未多分。
　　許鳳娟、蔡婷婷述稱，同意蔡某某的意見。
　　焦楨述稱，同意蔡某某的意見。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴向一審法院起訴請求：1.判決上海市美康路818弄5棟/幢東單元10號2605室房屋(以下簡稱“美康路2605室房屋”)歸高某某所有，上海市美康路818弄5棟/幢東單元10號2206室房屋(以下簡稱“美康路2206室房屋”)歸蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有；2.判決高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴獲得征收補償款15萬元(暫定)；3.判決高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴獲得從2018年1月起至開庭之日止的租金計54,400元(每月6,800元)；4.判令蔡某某等向高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴支付律師費6萬元。訴訟中，高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴撤回律師費的訴請，并變更其余訴請為：1.判令分割系爭房屋的征收安置利益，高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴要求將美康路2605室房屋、美康路2206室房屋判歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴共同所有，剩余征收安置款歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴共同共有(其中包括去世的蔡爾謙所應(yīng)當(dāng)享有的征收份額)，并由蔡某某支付；2.判決蔡某某從總的安置款中支付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴從2018年1月起至2018年8月止的租金54,400元(每月6,800元)。
　　一審法院認定事實：蔡某某、蔡某某、蔡爾恬和蔡爾謙是兄弟姐妹關(guān)系，其父母是蔡碧初、陳碧秋。高某某與蔡爾謙是夫妻關(guān)系，生育蔡某某。沈菲菲與蔡某某是夫妻關(guān)系(于2006年3月7日登記結(jié)婚)，生育蔡依晴。蔡某某與許鳳娟是夫妻關(guān)系，蔡婷婷是其女兒。蔡爾恬與陳萬年是夫妻關(guān)系，陳玨、陳珺是其女兒。陳玨于2007年10月與案外人萬海榮登記結(jié)婚。陳珺于2013年7月與案外人沈昀登記結(jié)婚。焦楨是蔡某某的外甥。
　　系爭房屋(租賃部位：二層統(tǒng)前樓25.6平方米、底層后客堂7.1平方米、底層扶梯閣、底層后客堂內(nèi)閣)的承租人為蔡某某。
　　系爭房屋內(nèi)是2本戶口簿。一本戶口簿的在冊人口為9人，分別為蔡某某(戶籍戶主，在系爭房屋內(nèi)報出生)、蔡某某(戶籍于2000年1月因投靠親屬，由貴州省貴州市遷來)、蔡爾謙(戶籍于2006年12月因退休，由貴州省貴州市遷來)、高某某(戶籍于2010年5月因退休，由貴州省貴州市遷來)、蔡依晴(在系爭房屋內(nèi)報出生)、蔡某某(戶籍于1969年2月遷往江西省，于2013年5月由江西省南昌市遷來)、許鳳娟(戶籍于2013年5月由江西省南昌市遷來)、蔡婷婷(戶籍于1996年6月因知青子女回城，由江西省南昌市遷來)、焦楨(戶籍于1996年2月由上海市金山區(qū)遷來，1996年9月遷往上海市復(fù)旦大學(xué)，2003年7月因大學(xué)生畢業(yè)由上海市復(fù)旦大學(xué)遷回)。另一本戶口簿的在冊人口為4人，分別為蔡爾恬(戶籍戶主，戶籍于1964年9月遷往新疆，于1996年9月由新疆阿克蘇市遷來)、陳珺(戶籍于1996年同室分戶)、陳玨(戶籍于1996年9月由新疆阿克蘇市遷來)、陳萬年(戶籍于1998年7月由新疆阿克蘇市遷來)。沈菲菲的戶籍不在系爭房屋內(nèi)。
　　2016年2月19日，上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征〔2016〕1號《房屋征收決定》，對系爭房屋所在的黃浦區(qū)太平橋地區(qū)第115號街坊實施征收。
　　2014年12月26日，蔡某某與案外人住房保障局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“《征收補償協(xié)議》”)，約定：甲方為住房保障局，房屋征收實施單位為上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱“第一征收事務(wù)所”)，乙方為蔡某某；系爭房屋類型為新里，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居?。幌禒幏课莸墓孔赓U憑證記載居住面積32.7平方米，換算建筑面積59.514平方米，認定建筑面積59.514平方米；根據(jù)上海市黃浦區(qū)人民政府確定，房屋征收價格補貼系數(shù)為0.30，套型面積補貼為建筑面積15平方米，計算居住困難貨幣補貼的折算單價為10,800元/平方米(建筑面積)；根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補償方案，被征收房屋的價值補償款計3,311,214.18元，其中評估價格2,454,952.50元、價格補貼732,147.18元、套型面積補貼615,105元；乙方不符合居住困難戶的補償條件；根據(jù)本基地征收補償方案，被征收房屋裝潢補償為29,757元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得價值補償款3,311,214.18元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計4套，即美康路2206室房屋(實測建筑面積76.86平方米，房屋單價12,090元，房屋總價905,522.87元)、美康路2605室房屋(實測建筑面積57.47平方米，房屋單價12,090元，房屋總價677,342.25元)、上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號601室房屋(以下簡稱“秀娟路601室房屋”，實測建筑面積81平方米，房屋單價11,520元，房屋總價901,578.24元)，上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號1401室房屋(以下簡稱“秀娟路1401室房屋”實測建筑面積81平方米，房屋單價11,560元，房屋總價904,708.72元)，房屋價格合計3,389,152.08元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為77,937.90元，由乙方向甲方支付；其他各類補貼、獎勵費用合計864,540.34元，包括簽約速度獎13萬元、無搭建補貼10萬元、簽約獎勵費253,542元、家用設(shè)施移裝費2,000元、搬遷費1,428.34元、建筑面積補貼297,570元、購房定向補貼三8萬元；本協(xié)議生效后，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方應(yīng)當(dāng)在簽約后30日內(nèi)搬離原址；本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付款項816,360元。
　　在《黃浦區(qū)太平橋地區(qū)第115號街坊建設(shè)項目(西塊二期)改造項目結(jié)算單》(以下簡稱“《結(jié)算單》”)中記載：系爭房屋價值補償款為3,311,214.18元，包括評估價格2,454,952.50元、價格補貼732,147.18元、套型面積補貼615,105元；系爭房屋裝潢補貼為29,757元；協(xié)議書包含獎勵補貼864,540.34元，包括簽約速度獎13萬元、無搭建補貼10萬元、簽約獎勵費253,542元、家用設(shè)施移裝費2,000元、搬遷費1,428.34元、建筑面積補貼297,570元、購房定向補貼三8萬元；協(xié)議中包含選購房屋總價為3,389,152.08元，已購房屋為美康路2206室房屋(建筑面積76.86平方米，房屋單價12,090元，房屋總價905,522.87元)、美康路2605室房屋(建筑面積57.47平方米，房屋單價12,090元，房屋總價677,342.25元)、秀娟路601室房屋(建筑面積81平方米，房屋單價11,520元，房屋總價901,578.24元)，秀娟路1401室房屋(建筑面積81平方米，房屋單價11,560元，房屋總價904,708.72元)；本結(jié)算單額外增加發(fā)放費用共計613,353.25元，包括私搭補貼422,839.25元(計算公式：25.5×41,007×0.5-100,000)、現(xiàn)房臨時安置費6,000元、搬遷獎勵費114,514元、簽約比例獎7萬元。以上合計1,429,713.25元。
　　在《未記載面積申請、認定表》中記載：二層前樓閣21.7平方米、曬臺搭建3.8平方米，用途均為居??；認定面積25.5平方米。
　　一審法院又查明：蔡爾謙于2017年4月23日故世。蔡爾謙的父母先于蔡爾謙去世。
　　1994年9月10日，蔡爾恬出具《保證書》，稱：蔡爾恬、陳萬年、陳玨、陳珺都居住在系爭房屋底層的客堂后間及閣樓，蔡爾恬的父母決定將上述部位作為蔡爾恬一家四人的生活起居的住所，蔡爾恬保證今后不再向其父母提出其他要求，保證不對父母和弟弟所住的二樓增加任何干擾和麻煩。蔡碧初在該保證書尾部書寫“同意”并簽名。
　　2015年1月5日，蔡爾恬與蔡爾謙簽訂《房屋借用協(xié)議》，約定：蔡爾恬為蔡爾謙夫妻能在同一屋檐下照顧兒子和孫女，將系爭房屋的底樓后房間及閣樓借給蔡爾謙居住至動遷結(jié)束；蔡爾恬出于親情原因，將該房屋借給蔡爾謙居住，蔡爾謙在動遷時要證明蔡爾恬實際住在此房屋內(nèi)，不得以任何理由損害蔡爾恬關(guān)于該房屋的動遷安置利益；本協(xié)議內(nèi)容與二樓房屋無關(guān)。
　　2018年1月6日，蔡某某、蔡某某、蔡某某在內(nèi)容為“青浦秀娟路14樓房歸蔡爾恬、秀娟路(6樓)18樓歸蔡某某，均為三房；羅店一套二房、一套一房歸蔡某某；安置總款1,350,000元，雨若得15萬，其余1,200,000元由戶主蔡某某在剩余戶內(nèi)分配，陳玨按實際計算的數(shù)額分配”的協(xié)議下方表示同意并簽名。該協(xié)議上無其他當(dāng)事人的簽名。
　　美康路2206室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市美康路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積76.86平方米。美康路2605室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市美康路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積57.47平方米。秀娟路601室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積81平方米。秀娟路1401室房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)登記地址為上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積81平方米。
　　一審法院再查明：上海市朱行四村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“朱行房屋”)的產(chǎn)權(quán)人為許鳳娟，建筑面積71.23平方米，所有權(quán)來源為買賣，產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)日期為2013年5月29日。
　　上海市古美西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“古美西路房屋”)的產(chǎn)權(quán)人為蔡爾恬、陳珺，建筑面積94.86平方米，所有權(quán)來源為買賣，產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)日期為2002年11月23日。
　　在2017年3月6日住房保障局的《關(guān)于對蔡某某戶作出房屋征收補償決定的報告》中記載：許鳳娟系朱行房屋權(quán)利人，焦楨系上海市真華路XXX弄XXX號XXX室房屋權(quán)利人，蔡爾恬、陳珺系古美西路房屋權(quán)利人。2017年3月30日，上海市黃浦區(qū)人民政府對蔡某某戶作出“滬黃府房征補〔2017〕051號”《房屋征收補償決定》。2017年10月10日，上海市黃浦區(qū)人民政府向蔡某某(戶)發(fā)出《催告書》。后房屋征收實施單位第一征收事務(wù)所與蔡某某向上海市黃浦區(qū)人民政府遞交了《關(guān)于不再履行房屋征收補償決定的申請》，稱自系爭房屋的《上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》作出后，第一征收事務(wù)所與蔡某某(戶)協(xié)商一致，雙方承諾按照意向達成征收協(xié)議，并由雙方自行簽訂房屋征收補償協(xié)議。
　　一審法院向系爭房屋的征收實施單位第一征收事務(wù)所進行調(diào)查。根據(jù)第一征收事務(wù)所陳述：系爭房屋被征收時的實際居住人是高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴和蔡爾謙，其他人員都不實際居住在系爭房屋內(nèi)。蔡爾謙是在征收公告后去世，所以蔡爾謙享有征收利益。根據(jù)基地方案和實際操作，不管有無搭建，每戶均享有無搭建補貼10萬元。由于該戶內(nèi)有私搭，面積較大，經(jīng)過現(xiàn)場丈量后，又給予私搭補貼422,839.25元，私搭面積在《未記載面積申請、認定表》中有記載。根據(jù)基地方案，該戶應(yīng)該獲得3套安置房屋。當(dāng)時考慮到為了讓實際居住人高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴等盡快騰房，所以征收單位同意該戶再增購一套寶山區(qū)美康路的一室一廳房屋，又根據(jù)該戶的要求，征收單位同意將3套青浦的房源(均為二室一廳)調(diào)換為2套青浦的房源(均為三室一廳)。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴表示，要求按照《結(jié)算單》上的金額分割征收利益，不要求按照2018年1月6日的協(xié)議履行。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴提供《房屋租賃合同》、《房屋租賃協(xié)議》，其中《房屋租賃合同》記載：高某某租賃案外人高慧萍三泉路XXX弄XXX號XXX室房屋，月租金為3,000元，租期自2018年1月20日至高某某獲得動遷安置房止。
　　雙方確認：1.系爭房屋來源于蔡碧初夫妻。2.系爭房屋被征收前是高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴和蔡爾謙在實際居住。3.蔡爾謙的法定繼承人為高某某、蔡某某。4.蔡某某曾在系爭房屋內(nèi)居住，2006年左右搬至上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號XXX室居住。5.陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺曾在系爭房屋內(nèi)居住，后搬離。
　　高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴稱：高某某在2000年10月為照顧畢業(yè)回滬的蔡某某，就居住在系爭房屋的二樓。蔡某某于2000年10月回滬后就居住在系爭房屋的二樓。沈菲菲與蔡某某2006年3月登記結(jié)婚后就居住在系爭房屋內(nèi)，根據(jù)上海市高級人民法院《關(guān)于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定，沈菲菲應(yīng)視為同住人。蔡依晴自2012年1月出生后就實際居住在系爭房屋內(nèi)。蔡爾謙去世前一直在系爭房屋內(nèi)實際居住，蔡爾謙應(yīng)享有征收利益，并應(yīng)由其第一順序繼承人即高某某、蔡某某繼承。陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺原居住在系爭房屋的底層后客堂，2003年購買上海市古美西路XXX弄XXX號XXX室房屋后搬出，但底層后客堂內(nèi)仍留有舊家具等物品。2006年因蔡某某與沈菲菲結(jié)婚，為了方便居住，所以蔡爾謙懇請蔡爾恬把底層后客堂騰出。蔡爾謙和高某某對系爭房屋裝修后，居住在系爭房屋的底層后客堂，二樓及二樓前閣樓則由蔡某某、沈菲菲作為婚房居住。蔡某某小時候曾經(jīng)在系爭房屋內(nèi)居住。許鳳娟、蔡婷婷從未在系爭房屋內(nèi)居住，焦楨與其父母長期居住在上海市金山區(qū)，其戶籍遷入系爭房屋屬于幫助性質(zhì)，故許鳳娟、蔡婷婷、焦楨均不符合同住人的條件，無權(quán)享受系爭房屋的征收補償利益。另外，由于房屋征收單位給予的臨時安置費僅為6,000元，且由于未按照2018年1月6日的家庭內(nèi)部分配方案實施，導(dǎo)致高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴自2018年1月起至今在外借房居住，每月產(chǎn)生6,800元的租房費用，故該筆額外的支出理應(yīng)從征收補償款中扣除。
　　蔡某某稱，陳珺在搬走后，曾從蔡爾恬處騙取了鑰匙，對系爭房屋的底樓后房間(7.2平方米)進行了改造，改造后的房屋給蔡爾謙一家居住。
　　蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷稱，蔡某某1952年至1969年在系爭房屋內(nèi)居住，1969年去江西插隊，后在江西就業(yè)。2012年，蔡某某回上海后就居住到自己買的房屋內(nèi)。許鳳娟也是知青，與蔡某某在江西結(jié)婚，1996年回上海后(戶籍不在系爭房屋內(nèi))曾經(jīng)臨時在系爭房屋內(nèi)居住至1998年。蔡婷婷從1996年至1998年在系爭房屋內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)居住過，1998年后沒有在系爭房屋內(nèi)居住。蔡某某、陳玨、焦楨稱，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷回滬后只短時間在系爭房屋內(nèi)居住過，買房后，沒有在系爭房屋內(nèi)居住。
　　焦楨稱，1991年至1993年期間，焦楨在系爭房屋內(nèi)長期居住，1994年至2003年期間在系爭房屋內(nèi)短暫居住，2003年后未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　蔡某某稱，同意給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴1套安置房；蔡某某要1套安置房，但不同意補差價；同意給陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺1套安置房，同意給蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷1套安置房，同意給焦楨適當(dāng)?shù)默F(xiàn)金補償款。
　　陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺稱，同意將美康路2套房給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴；陳萬年、蔡爾恬、陳珺要求獲得1套房屋，陳玨要求獲得1套房屋，愿意補差價，如果法院認為陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺只能獲得一套房屋，陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺也同意，至于該套房歸誰，由陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺內(nèi)部自行分割，剩余部分可拿現(xiàn)金補償。
　　蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷稱，同意給高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴1套房屋，具體哪一套由法院判決；秀娟路1401室給陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺；蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷要秀娟路601室，愿意補差價，如果拿不到房，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷同意拿現(xiàn)金，但要拿120萬元，如果沒有120萬元，則由法院判決；焦楨給予適當(dāng)?shù)默F(xiàn)金補償款。原來的分配方案是蔡某某不拿房，拿錢。
　　焦楨稱，同意拿現(xiàn)金補償款，其余由法院判決。
　　一審法院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。共同居住人是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處有本市常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊困難除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。根據(jù)查明的事實，高某某、蔡某某、蔡依晴的戶籍在系爭房屋內(nèi)，在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上，且本市無其他住房，故是系爭房屋的共同居住人，享有系爭房屋的征收補償利益。沈菲菲的戶籍雖未在系爭房屋內(nèi)，但其具有本市常住戶口，因結(jié)婚在系爭房屋內(nèi)實際居住，故沈菲菲應(yīng)視為系爭房屋的共同居住人，享有系爭房屋的征收補償利益。蔡爾謙是在征收公告后去世，其生前的戶籍在系爭房屋內(nèi)，在系爭房屋內(nèi)實際居住生活一年以上，且本市無其他住房，故蔡爾謙生前是系爭房屋的共同居住人，享有系爭房屋的征收補償利益。蔡某某是系爭房屋的承租人，其有權(quán)參與系爭房屋征收補償利益的分割，但不符合酌情多分的條件。陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺的戶籍遷入系爭房屋后，就曾經(jīng)在系爭房屋內(nèi)居住，系爭房屋的原承租人同意陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺對系爭房屋底層的客堂后間及閣樓享有居住權(quán)，且上海市古美西路XXX弄XXX號XXX室房屋來源于買賣，非福利性質(zhì)取得的房屋，本案當(dāng)事人均對陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺參與系爭房屋征收利益的分割無異議，故陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺有權(quán)參與系爭房屋征收補償利益的分割。蔡某某、許鳳娟的戶籍是于2013年5月由江西省南昌市遷入系爭房屋，蔡婷婷的戶籍是于1996年6月由江西省南昌市遷入系爭房屋。根據(jù)蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷的陳述，蔡某某2012年回上海后就居住到自己買的朱行房屋內(nèi)；許鳳娟1996年回上海后戶籍并不在系爭房屋內(nèi)，在系爭房屋內(nèi)是臨時居住，1998年后沒有在系爭房屋內(nèi)居?。徊替面脧?996年至1998年在系爭房屋內(nèi)是斷斷續(xù)續(xù)居住，1998年后沒有在系爭房屋內(nèi)居住。因此，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷并不符合共同居住人的條件?？紤]到蔡某某在去江西前在系爭房屋內(nèi)居住，蔡婷婷是知青子女回滬，故一審法院酌情確定蔡某某、蔡婷婷享有一定的征收補償利益。焦楨的戶籍雖在1996年2月由上海市金山區(qū)遷入系爭房屋，但其戶籍遷入系爭房屋并非當(dāng)然取得系爭房屋的居住使用權(quán)。根據(jù)焦楨的陳述，其戶籍遷入系爭房屋后曾在系爭房屋內(nèi)短暫居住，2003年后就未在系爭房屋內(nèi)居住，故焦楨不符合系爭房屋共同居住人的條件。鑒于上述理由，也鑒于許鳳娟、焦楨對系爭房屋的來源并無貢獻，且其戶籍對系爭房屋征收利益的獲得也無貢獻，故許鳳娟、焦楨無權(quán)參與系爭房屋征收利益的分割。在分割征收補償利益時，應(yīng)綜合考慮系爭房屋的來源、各方當(dāng)事人戶籍遷入的歷史緣由和戶籍遷入的時間長短、系爭房屋的實際居住情況、對獲得征收補償利益的貢獻并考慮保障各家庭成員居住權(quán)益等，故一審法院遵循公平合理原則，酌情確定高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴及蔡爾謙享有系爭房屋的征收補償利益共計243萬元，陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺享有系爭房屋的征收補償利益共計145萬元，蔡某某享有系爭房屋的征收補償利益438,864.77元,蔡某某、蔡婷婷享有系爭房屋的征收補償利益共計50萬元。根據(jù)我國的法律規(guī)定，蔡爾謙的第一順序繼承人為其父母、配偶和子女。鑒于蔡爾謙的父母先于蔡爾謙亡故，蔡爾謙的配偶是高某某，其子女是蔡某某，目前無證據(jù)證明蔡爾謙生前留有遺囑，故蔡爾謙對系爭房屋所享有的征收利益應(yīng)由高某某、蔡某某予以法定繼承。鑒于美康路2605室房屋的總價為677,342.25元、美康路2206室房屋的總價為905,522.87元，合計為1,582,865.12元，該兩套房屋歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有并非不妥，且于法無悖，故一審法院予以支持。鑒于陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺應(yīng)得的征收補償利益為145萬元，蔡某某享有系爭房屋的征收補償利益為438,864.77元,蔡某某、蔡婷婷享有系爭房屋的征收補償利益為50萬元，而秀娟路1401室房屋的總價為904,708.72元，秀娟路601室房屋的總價為901,578.24元，蔡某某、蔡婷婷同意補差價，蔡某某不同意補差價，故秀娟路1401室房屋歸陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺所有，秀娟路601室房屋歸蔡某某、蔡婷婷所有較妥，但蔡某某、蔡婷婷需支付差額401,578.24元。蔡某某則享有系爭房屋的征收補償款438,864.77元。至于高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴剩余的征收補償款847,134.88元，鑒于系爭房屋的剩余征收補償款需蔡某某向征收單位領(lǐng)取，故該款應(yīng)由蔡某某向高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴支付較妥。至于陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺享有的剩余征收補償款545,291.28元，鑒于蔡某某、蔡婷婷需支付差額401,578.24元，系爭房屋的剩余征收補償款需蔡某某向征收單位領(lǐng)取，故由蔡某某、蔡婷婷向陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺支付401,578.24元，由蔡某某向陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺支付143,713.04元較妥。關(guān)于高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴要求蔡某某從總的安置款中支付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴從2018年1月至2018年8月的租金54,400元(每月6,800元)，因于法無據(jù)，一審法院不予支持。判決：一、確認關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號房屋的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市寶山區(qū)美康路818弄5棟/幢東單元10號2206室房屋(即上海市寶山區(qū)美康路XXX弄XXX號XXX室房屋)、上海市寶山區(qū)美康路818弄5棟/幢東單元10號2605室房屋(即上海市寶山區(qū)美康路XXX弄XXX號XXX室房屋)歸高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴所有；二、確認關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號房屋的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號601室房屋(即上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號XXX室房屋)歸蔡某某、蔡婷婷所有；三、確認關(guān)于上海市復(fù)興中路XXX弄XXX號房屋的《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》中所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市青浦區(qū)秀娟路46弄7幢7號1401室房屋(即上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)秀娟路XXX弄XXX號XXX室房屋)歸陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺所有；四、蔡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴剩余的征收安置補償款847,134.88元；五、蔡某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺剩余的征收安置補償款143,713.04元；六、蔡某某、蔡婷婷應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)給付陳萬年、蔡爾恬、陳玨、陳珺剩余的征收補償款401,578.24元；七、駁回高某某、蔡某某、沈菲菲、蔡依晴的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實際居住一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他福利性質(zhì)住房或者雖有其他福利性質(zhì)的住房但居住困難的人。在被征收房屋內(nèi)有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等在外居住，他處亦未取得福利分房的，可以視為同住人。首先，關(guān)于蔡某某戶應(yīng)分得的房屋動遷利益，蔡某某與蔡某某均上訴稱蔡依晴系未成年人，沒有按份分享動遷利益的資格，蔡某某戶分得的動遷利益過多。本院認為，蔡依晴作為未成年人，其跟隨父母實際居住在系爭房屋，其戶籍也在系爭房屋內(nèi)，一審法院將其認定為系爭房屋的同住人正確，同時，系爭房屋主要由蔡某某戶實際居住，應(yīng)當(dāng)相對優(yōu)先考慮該戶的居住權(quán)益，一審法院酌情確定該戶享有243萬元的動遷利益，并無明顯不當(dāng)。其次，關(guān)于蔡爾恬戶應(yīng)分得的房屋動遷利益，蔡某某稱陳萬年原戶籍地房屋曾被拆遷，但蔡某某未提供相關(guān)證據(jù)證明該節(jié)事實，且其在一審?fù)徶幸参粗鲝堅摴?jié)事實，對此本院不予采信。再次，關(guān)于蔡某某戶應(yīng)分得的房屋動遷利益，蔡某某主張蔡某某、蔡婷婷與許鳳娟均符合同住人資格且應(yīng)享有與其他同住人相同的權(quán)益，本院認為，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷回滬后只在系爭房屋臨時居住過，買房后，該戶就未在系爭房屋居住，由此，蔡某某、許鳳娟、蔡婷婷并不符合同住人條件，雖然如此，一審法院仍考慮到蔡某某的戶口遷移系因特殊歷史原因，蔡婷婷也系知青子女回滬，故酌情確定蔡某某與蔡婷婷享有一定的征收補償利益，尚屬合理，本院予以確認。最后，關(guān)于蔡某某的房屋動遷利益，蔡某某主張，其符合“酌情多分”的情形且其選擇現(xiàn)金補償理應(yīng)多分，但蔡某某未提供證據(jù)證明其符合“酌情多分”的情形，且其選擇現(xiàn)金補償即應(yīng)當(dāng)多分的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，一審法院綜合考慮系爭房屋的來源、系爭房屋的實際居住狀況、各方當(dāng)事人的戶籍遷移情況等因素，并結(jié)合各方當(dāng)事人對征收補償利益的貢獻及各家庭成員居住權(quán)益等，酌情確定蔡某某戶享有系爭房屋的征收補償利益共計243萬元，蔡爾恬戶享有系爭房屋的征收補償利益共計145萬元，蔡某某享有系爭房屋的征收補償利益438,864.77元，蔡某某、蔡婷婷享有系爭房屋的征收補償利益共計50萬元，此征收補償利益的分割并無明顯不當(dāng)，本院予以認同。在此基礎(chǔ)上，一審法院確定了各方當(dāng)事人安置的房屋以及支付的差價亦無不妥，本院予以確認。
　　綜上所述，蔡某某、蔡某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣17,332元，由上訴人蔡某某負擔(dān)10,008元，由上訴人蔡某某負擔(dān)7,324元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　楊青青

審判員：熊??燕

書記員：翁??俊