蔡某某
林寶柱（河北弘丹律師事務(wù)所）
蔡某超
田文中（河北渤澳律師事務(wù)所）
蔡某某
于啟永
蔡某某

原告:蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住遷安市。
委托代理人:林寶柱，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告:蔡某超（曾用名蔡曉雪），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，××人，住遷安市。
法定代理人:蔡某某（系蔡某超姐姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住遷安市。
委托代理人:田文中，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:于啟永（系蔡某某姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住遷安市。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
法定監(jiān)護(hù)人:蔡學(xué)檢（系蔡某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
原告蔡某某、蔡某超與被告蔡某某、蔡某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某某及其委托代理人林寶柱、原告蔡某超及其委托代理人田文中，被告蔡某某及其委托代理人于啟永、被告蔡某某及其法定監(jiān)護(hù)人蔡學(xué)檢均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱:原告蔡某某、蔡某超是被告蔡某某與其已故丈夫蔡友林的子女。
蔡友林于1996年去世，蔡某某于2004年與蔡學(xué)檢結(jié)婚。
蔡某某是蔡玉美之子，蔡玉美于2009年去世。
被告蔡某某父親蔡玉美于2004年與被告蔡某某簽訂出賣房屋草契一份，該契約約定將原告之父蔡友林名下的瓦正房叁間及院內(nèi)所有建筑以6000元賣給蔡玉美。
該契約簽字人為賣方蔡某某、買方蔡玉美。
蔡某某為二級(jí)智能殘疾，為無(wú)民事行為能力人，蔡某超為限制民事行為能力人，立契約時(shí)，并未告知原告蔡某某，更未征得原告蔡某某同意，且蔡某某是蔡某某和蔡某超唯一的法定監(jiān)護(hù)人。
2012年遷安市政府依據(jù)相關(guān)規(guī)劃對(duì)遷安鎮(zhèn)大蔡莊村進(jìn)行整體拆遷，原告蔡某某才知道此事。
由于被告蔡某某之父蔡玉美已經(jīng)去世，拆遷辦與蔡某某簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，蔡某某將全部拆遷補(bǔ)償款領(lǐng)取。
原告認(rèn)為被告蔡某某與蔡玉美所立契約實(shí)屬無(wú)效，請(qǐng)求依法確認(rèn)蔡玉美與蔡某某于2004年6月21日簽訂的出賣房屋草契無(wú)效。
被告蔡某某辯稱:蔡某某知情，出賣房屋草契有效，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:民事法律行為要求當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。
被告蔡某某系無(wú)民事行為能力人，于2004年6月21日簽訂的買賣房屋草契因無(wú)民事行為能力且未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，故應(yīng)屬無(wú)效合同。
原告要求確認(rèn)蔡玉美與蔡某某于2004年6月21日簽訂的出賣房屋草契無(wú)效的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
蔡玉美與蔡某某于2004年6月21日簽訂的出賣房屋草契無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:民事法律行為要求當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。
被告蔡某某系無(wú)民事行為能力人，于2004年6月21日簽訂的買賣房屋草契因無(wú)民事行為能力且未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人追認(rèn)，故應(yīng)屬無(wú)效合同。
原告要求確認(rèn)蔡玉美與蔡某某于2004年6月21日簽訂的出賣房屋草契無(wú)效的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
蔡玉美與蔡某某于2004年6月21日簽訂的出賣房屋草契無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮玉清

書記員：張春美