原告蔡學飛。
委托代理人王浩，湖北人本律師事務所律師。
被告夏某，無業(yè)。

原告蔡學飛訴被告夏某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由審判員周雷剛適用簡易程序，于2014年5月7日公開開庭進行了審理。原告蔡學飛及其委托代理人王浩到庭參加了訴訟，被告夏某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告蔡學飛與被告夏某系朋友關系，2012年10月26日，被告因做生意需要資金，到原告辦公室找到原告向其借款20萬元，原告遂叫其公司會計劉某從保險柜取出20萬元現(xiàn)金交由被告，被告當即向原告出具借款20萬元的借條一份，雙方對借款利息及還款期限均未約定。2013年8月21日，被告再次找到原告向其借款20萬元，經(jīng)雙方協(xié)商后，原告同意了被告的借款請求。2013年8月22日，原告將2萬元現(xiàn)金及在中國銀行股份有限公司黃石黃石港支行支取的18萬元現(xiàn)金共20萬元一并交由被告，被告向原告出具借款20萬元的借條一份，約定歸還日期為2013年9月22日，落款時間為2013年8月21日，但未約定利息。借款后，因被告未按期還款，雙方由此成訟。

本院認為，被告分別于2012年10月26日、2013年8月21日向原告出具的借條，系被告的真實意思表示，應屬合法有效，原、被告之間已形成借款合同關系。對于第一筆借款20萬元，雖然借款雙方未約定還款期限，但根據(jù)我國合同法的相關規(guī)定，借款人可以隨時返還，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。而原告通過訴訟的方式起訴被告要求償還借款的行為，視為其已行使了催告被告還款的權利，因此，被告應在合理期限內(nèi)償還借款20萬元。對于第二筆借款20萬元，因被告在借款到期后未按約定履行償還借款的義務，其行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。故對于原告要求被告償還借款40萬元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告夏某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告蔡學飛借款40萬元。
如果被告夏某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元、保全費2770元，由被告夏某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣7300元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　周雷剛

書記員：周海玥