原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：彭虹，湖北楚賢律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告：夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市偉騰商貿(mào)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，戶籍所在地湖北省宜昌市夷陵區(qū)。
被告：宜昌市偉騰商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵二路22號5棟13樓1302室，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500MA49455E4X。
法定代表人：夏某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告蔡某某與被告夏某、宜昌市偉騰商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱偉騰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由審判員陳發(fā)倫適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人趙明到庭參加訴訟，被告夏某、偉騰公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某向本院提出訴訟請求：1.判令夏某償還借款50000元及利息（利息從2018年6月20日起，按月息2%計算到本息還清之日止）；2.判令夏某支付律師費5000元；3.判令偉騰公司對上述1、2項請求承擔連帶給付責(zé)任；4.判令本案訴訟費由夏某、偉騰公司承擔。事實和理由：2016年蔡某某因購買保健品與夏某認識。2017年夏某以找門面做生意為由，向蔡某某借款，蔡某某通過銀行取款15000元交付給夏某。2018年1月，夏某再次向蔡某某借款，蔡某某礙于人情，將自己一張額度為28000元的信用卡借給夏某使用，并將密碼告知了夏某。在蔡某某向夏某索要信用卡時，夏某再次提出向蔡某某借款3000元后再歸還信用卡，蔡某某只好再借給夏某現(xiàn)金3000元，隨后，夏某歸還了信用卡，但未償還信用卡債務(wù)。2018年6月11日，蔡某某與夏某就上述借款數(shù)額進行核對后，夏某向蔡某某出具借條一份，約定了借款金額、利息、還款計劃、由偉騰公司提供連帶責(zé)任擔保等內(nèi)容。但時至今日，夏某、偉騰公司未償還上述借款，故蔡某某訴至法院。
夏某、偉騰公司未到庭，夏某通過微信向本院表示蔡某某訴狀中的部分內(nèi)容不屬實，借據(jù)是受蔡某某兒子逼迫所寫。夏某因經(jīng)濟困難，暫無力償還借款。
蔡某某圍繞其訴訟請求提交了如下證據(jù)：
1.蔡某某、夏某的身份證復(fù)印件及偉騰公司的企業(yè)信息各一份，證明原被告訴訟主體適格；
2.借據(jù)兩份，證明2018年5月8日夏某出具借蔡某某3000元現(xiàn)金的借據(jù)；2018年6月11日由夏某出具并加蓋了偉騰公司的公章，偉騰公司承擔擔保責(zé)任，向蔡某某借款50000元；
3.中國建設(shè)銀行交易明細四張，尾號為8041信用卡開戶信息，證明是蔡某某開戶以及該卡2018年1月2日至6月4日的交易流水，證明29185.85元由夏某使用并沒有償還。尾號為6958的建設(shè)銀行儲蓄卡交易明細，證明蔡某某于2017年7月18日分六筆共取款15000元借給夏某；
4.代理合同及發(fā)票各一份，證明蔡某某委托律師發(fā)生律師費5000元的事實；
5.微信聊天記錄一組，證明蔡某某將信用卡借給夏某使用的事實。
夏某、偉騰公司未提交證據(jù)，也未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。經(jīng)審查，上述證據(jù)1符合證據(jù)的三性原則，本院予以確認。上述證據(jù)2、4蔡某某均提交了原件核對、證據(jù)3加蓋了出具銀行的業(yè)務(wù)專用章、證據(jù)5蔡某某提交了微信聊天記錄的載體比對，且夏某、偉騰公司未否認上述證據(jù)的真實性，本院對證據(jù)的真實性予以確認，對證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性將在事實認定和本院認為中綜合闡述。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年蔡某某與夏某在街上認識。2017年7月18日，蔡某某通過ATM從中國建設(shè)銀行賬號為62×××58的銀行卡分六次累計取出15000元現(xiàn)金借給夏某。2018年1月，蔡某某將卡號為62×××41的中國建設(shè)銀行信用卡借給夏某使用至2018年5月底，期間有29185.85元債務(wù)（含信用卡利息）夏某未償還。在蔡某某向夏某索要上述信用卡時，夏某向蔡某某借款3000元并于2018年5月8日向蔡某某出具了收條。前述三筆款項雙方未約定借款利息和借款期限。2018年6月11日，夏某就前述三筆款項向蔡某某出具借據(jù)一張，載明“今借到蔡某某現(xiàn)金伍萬元整（50000元），月息兩分”，夏某承諾6月20日前歸還10000元、6月30日前歸還10000元、7月31日前歸還30000元，如若違約由葛洲壩法院裁決，一切訴訟費用均由其本人承擔（律師費），本次借款由偉騰公司提供連帶責(zé)任擔保。夏某在借款人處簽名捺印、偉騰公司在擔保人處加蓋公章及法人章。審理中，蔡某某認可實際借款數(shù)額為47185.85元，借據(jù)載明的50000元系計算了部分借款利息得出。蔡某某多次通過微信等方式催促夏某歸還信用卡并償還信用卡債務(wù)，截至法庭辯論終結(jié)，夏某及偉騰公司未償還上述借款。
另查明，蔡某某因本案于2018年7月2日與湖北楚賢律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，委托趙明、彭虹律師為其提供法律服務(wù)，并支付代理費5000元，湖北楚賢律師事務(wù)所于2018年8月2日就前述費用開具發(fā)票。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。夏某向蔡某某借款的事實有借據(jù)、銀行卡及信用卡交易明細印證，且夏某未提出異議。雖蔡某某起訴時主張借款本金系借據(jù)上載明的50000元，但其在庭審中認可借款本金實為47185.85元，故本院確認實際借款數(shù)額為47185.85元。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
雙方在借款合同生效時未約定借款利息和借款期限，夏某于2018年6月11日出具的借據(jù)應(yīng)視為雙方對前述債權(quán)債務(wù)的清算，其中對利息和還款期限的約定不違反法律規(guī)定，雖夏某認為該借據(jù)系受蔡某某兒子逼迫所寫，但并未就此提供證據(jù)，故本院對蔡某某主張以借款47185.85元為基數(shù)，自2018年6月20日起按照月利率2%計算利息的訴訟請求予以支持。蔡某某主張律師費5000元，因雙方在借據(jù)中有約定，且蔡某某提交了《委托代理合同》及發(fā)票證明律師費已實際發(fā)生，律師費標準也不違反法律規(guī)定，故夏某應(yīng)依約向蔡某某支付律師費用。偉騰公司在借據(jù)中承諾為本次借款提供連帶責(zé)任擔保，且律師費屬于蔡某某實現(xiàn)債權(quán)的費用，蔡某某主張偉騰公司對上述借款本息及律師費承擔連帶擔保責(zé)任未超出保證范圍和擔保期限，符合法律規(guī)定，本院予以支持。夏某、偉騰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、夏某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向蔡某某償還借款本金47185.85元及利息（以47185.85元為基數(shù)，按照月利率2%計算支付自2018年6月20日起至借款實際清償之日止）；
二、夏某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向蔡某某支付律師代理費5000元；
三、宜昌市偉騰商貿(mào)有限責(zé)任公司對上述第一、二項債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任；
四、駁回蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，適用簡易程序減半收取587.50元，由夏某、宜昌市偉騰商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳發(fā)倫

書記員： 向亞琴