原告：蔡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某訴被告董某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告董某，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)64874.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(9天×20元/天)、殘疾賠償金136068元(20年×68034元/年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)23100元(7個(gè)月×3300元/月)、護(hù)理費(fèi)5400元(90天×60元/天)、營養(yǎng)費(fèi)2700元(90天×30元/天)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2300元、代理費(fèi)4000元；2、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，保險(xiǎn)以外的損失由被告董某按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月14日17時(shí)40分許，被告董某駕駛牌號(hào)為湘DSXXXX小型轎車在崇明區(qū)蟠龍公路三條橋路路口處與案外人汪存明騎駛的正三輪輕便摩托車(車上乘坐蔡某某等五人)相撞，致原告蔡某某等人受某。經(jīng)崇明區(qū)公安局交警大隊(duì)對(duì)該起事故作出事故認(rèn)定，被告董某負(fù)事故主要責(zé)任，案外人汪存明負(fù)事故次要責(zé)任，原告蔡某某等人不負(fù)事故責(zé)任。2018年3月14日，原告之傷經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人蔡某某因交通事故構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘。損傷后一期及二期治療，酌情給予休息210日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日，并請(qǐng)酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。被告中國平安保險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)為湘DSXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告董某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定表示無異議。對(duì)原告主張的代理費(fèi)，要求按責(zé)承擔(dān)。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)477及支付原告現(xiàn)金36000元，合計(jì)36477元，要求一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)沒有意見。但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為我方駕駛員應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬(含不計(jì)免賠)，事故車輛發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本被告同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。本起交通事故造成多人受某，已處理過的三各傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已用盡、殘疾賠償金項(xiàng)下剩余30393.30元、物損項(xiàng)下剩余1400元。對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；對(duì)司法鑒定意見無異議，鑒定結(jié)論認(rèn)可，鑒定費(fèi)按照票據(jù)金額在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付；關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，庭后被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司于2019年8月21日赴安徽省含山縣環(huán)峰鎮(zhèn)九連村村民委員會(huì)對(duì)原告提供的九連行政村出具的證明進(jìn)行了核實(shí)，該村委會(huì)在原告提供的證明復(fù)印件上備注“原件作廢”并加蓋了村委會(huì)公章。次日，該村委會(huì)再次為原告出具《證明》，證明其之前出具的證明內(nèi)容屬實(shí)。證明單位如此反復(fù)，足以說明原告的居住情況存疑，故殘疾賠償金認(rèn)可安徽城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)或按照上海農(nóng)標(biāo)，系數(shù)、年限認(rèn)可；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)金額認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，合計(jì)3600元；誤工費(fèi)，原告提供誤工證明中的小吃店?duì)I業(yè)執(zhí)照批準(zhǔn)時(shí)間為2016年3月22日，但勞動(dòng)合同的起始日期為2016年3月1日，該小吃店工作人員對(duì)原告的具體工作時(shí)間也不確定，故對(duì)原告的誤工不予確認(rèn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無爭議的事故經(jīng)過、車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)為交警隊(duì)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出的客觀公正，本院予以采信。審理中，原告對(duì)被告董某墊付醫(yī)藥費(fèi)477及支付原告現(xiàn)金36000元表示無異議，同意在本案中一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，本起事故造成多名案外人受某，已由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司作理賠，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已用盡、殘疾賠償金項(xiàng)下剩余限額30393.30元、物損項(xiàng)下剩余限額1400元。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)65351.40元(含被告董某墊付的醫(yī)療費(fèi)437元)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，經(jīng)審核，扣除住院票據(jù)中伙食費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2700元(90天×30元/天)、鑒定費(fèi)2300元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)5400元(90天×60元/天)。經(jīng)審核，根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為4500元(50元/天×90天)。
　　4、原告主張殘疾賠償金136068元(20年×68034元/年×10%)。本院認(rèn)為，受害人系農(nóng)村戶籍。適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)需要滿足兩個(gè)條件，一是在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已滿一年以上，二是其主要收入也來源于城鎮(zhèn)的?，F(xiàn)原告提供的其所在村委會(huì)《證明》在被告保險(xiǎn)公司核實(shí)推翻之后，村委會(huì)再次為原告出具書面證明，證明之前的情況屬實(shí)。本院認(rèn)為，村委會(huì)作為農(nóng)村基層組織應(yīng)當(dāng)如實(shí)客觀的提供證據(jù)，不得違背事實(shí)隨意作證，故對(duì)原告提供的居住證明，本院不予采信。根據(jù)鑒定意見，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為60750元(30375元/年×20年×10%)。
　　5、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及被告董某的過錯(cuò)程度，確認(rèn)原告的精神損害撫慰金為3500元。
　　6、原告主張誤工費(fèi)23100元(7個(gè)月×3300元/月)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的誤工證明認(rèn)為小吃店的營業(yè)執(zhí)照批準(zhǔn)時(shí)間在后，而與原告訂立勞動(dòng)合同的時(shí)間在前，存在疑義，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為17360元(2480元/月×7個(gè)月)。
　　7、原告主張交通費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告為了治療確實(shí)花費(fèi)了一定的交通費(fèi)用，故本院根據(jù)原告的就診時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　8、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，本起事故造成原告衣物損壞是事實(shí)，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定原告的衣物損失費(fèi)為300元。
　　9、原告主張代理費(fèi)4000元。本院認(rèn)為，原告為了訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定費(fèi)用，現(xiàn)根據(jù)被告的實(shí)際賠償額，確認(rèn)原告主張的代理費(fèi)為2500元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。崇明區(qū)公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告董某負(fù)事故主要責(zé)任，案外人汪存明負(fù)事故次要責(zé)任，原告蔡某某等人不負(fù)事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)為湘DSXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)以外的損失及本案訴訟費(fèi)由被告董某按責(zé)承擔(dān)70%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某殘疾賠償金26893.30元、精神損害撫慰金3500元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)30693.30元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)65351.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金33856.70元、護(hù)理費(fèi)4500元、誤工費(fèi)17360元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2300元計(jì)126548.10元中的70%即88583.67元；
　　三、被告董某賠償原告蔡某某代理費(fèi)2500元，與其已墊付醫(yī)藥費(fèi)477及支付原告現(xiàn)金36000元支付現(xiàn)金計(jì)36477元相抵，原告蔡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告董某33977元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2676元，減半收取計(jì)2475元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)1107元，被告董某負(fù)擔(dān)1368元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮