原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石首市。
原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生,住石首市。
原告：張?jiān)隽x，男，xxxx年xx月xx日出生，住江西省上饒市廣豐縣。
三原告的共同委托訴訟代理人：肖良平，系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地為中國(guó)（上海）自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)浦建路727號(hào)201室A單元。
負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國(guó)。
委托訴訟代理人：吳菲，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員。
委托訴訟代理人：譚玲，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員。

原告蔡某某、付某某、張?jiān)隽x與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱華安上海公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及三原告的共同委托訴訟代理人肖良平、被告的委托訴訟代理人吳菲、譚玲均到庭參加訴訟。2017年2月7日本案經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某、付某某、張?jiān)隽x向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償三原告保險(xiǎn)金60萬(wàn)元；2、判令被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：自2009年9月3日起，蔡虹虹向被告投保以本人為被保險(xiǎn)人的“至尊?！本C合意外傷害保險(xiǎn)并按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，最后續(xù)保的保險(xiǎn)期間為2014年9月4日0時(shí)-2015年9月3日12時(shí)，其他意外死亡保險(xiǎn)金額為60萬(wàn)元。投保人蔡虹虹未指定受益人。2014年11月6日晚上，蔡虹虹在河南省××開發(fā)區(qū)××大道××樓××室死亡。周口市公安局第五分局經(jīng)派員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，推斷蔡虹虹屬意外死亡，死亡原因?yàn)槿毖踔舷ⅰ１ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，三原告向被告索賠，被告于2014年12月20日作出拒賠通知。2016年4月14日，被告又書面承諾向原告給付死亡慰問金33萬(wàn)元，即保單普通意外身故金額60萬(wàn)元的55%，被三原告拒絕。蔡虹虹屬于意外死亡，死亡時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告蔡某某、付某某系蔡虹虹之父母，原告張?jiān)隽x系蔡虹虹之夫，均為法定受益人。蔡虹虹無(wú)子女。此前三原告以人身保險(xiǎn)合同糾紛在湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院起訴，因被告主體不適格已撤訴，該院裁定準(zhǔn)予撤訴。
被告華安上海公司辯稱，1、蔡虹虹簽訂保險(xiǎn)合同系與總公司簽訂，現(xiàn)原告起訴的為上海分公司，但被告對(duì)于主體問題不提異議，亦對(duì)蔡虹虹與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議。2、根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告曾向原告方提出尸檢要求并明確告知拒絕尸檢的不利后果，且原告方簽收了理賠告知書。在案發(fā)到火化的四五天的時(shí)間內(nèi)，原告方有足夠時(shí)間和機(jī)會(huì)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行尸檢，然而原告方仍在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)明確拒絕尸檢，導(dǎo)致蔡虹虹的死亡原因無(wú)法確定，原告方應(yīng)當(dāng)為其行為承擔(dān)責(zé)任。3、蔡虹虹投保的是至尊保人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，綜合各項(xiàng)證據(jù)和事實(shí)，公安機(jī)關(guān)和醫(yī)院共同出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書確定蔡虹虹死因不明，在不能確認(rèn)蔡虹虹是意外死亡的情況下，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告對(duì)蔡虹虹身故不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任。
經(jīng)審理查明，蔡虹虹在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了“至尊?！比松硪馔鈧C合保險(xiǎn)，保單號(hào)為xxxx8，被保險(xiǎn)人為蔡虹虹，受益人為法定。其他意外身故保險(xiǎn)金為60萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2014年9月4日至2015年9月3日止?！度A安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“至尊?！比松硪馔鈧C合保險(xiǎn)條款》載明：被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按普通意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。意外傷害指以外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害。該條款還載明了其他內(nèi)容。合同簽訂后，蔡虹虹按約支付了保費(fèi)。
2014年11月7日11時(shí)26分至2014年11月7日11時(shí)50分，周口市公安局太昊路分局民警詢問付某某，付某某陳述“我們今天到蔡虹虹住的地方以后，在蔡虹虹的房間里我看到有一個(gè)火盆（在我們老家經(jīng)常這樣烤火盆），就認(rèn)識(shí)到她是因?yàn)榭净鹑毖踉斐傻乃劳觥Ｎ覀儗?duì)蔡虹虹的死亡構(gòu)不成刑事案件的情況沒有什么異議，我們不要求對(duì)蔡虹虹的尸體解剖。”
2014年11月7日，蔡某某、付某某出具《申請(qǐng)》一份，載明：“我對(duì)女兒蔡虹虹的死亡原因無(wú)異議，不要求公安機(jī)關(guān)對(duì)蔡虹虹的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，及時(shí)對(duì)尸體處理?！?br/>同日，周口市公安局第五分局出具《證明》一份，載明：“2014年11月6日晚21時(shí)許，周口市公安局第五分局案件偵辦大隊(duì)接我局治安大隊(duì)移交稱：周口市開發(fā)區(qū)蓮花大道馨蓮茗苑10號(hào)樓602室發(fā)現(xiàn)一女子死亡。我局及時(shí)組織技術(shù)、偵查民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，室內(nèi)有一木炭火盆，門窗關(guān)閉較嚴(yán)，經(jīng)查該死亡女子名叫蔡虹虹，身份證號(hào)，戶籍地址：湖北省××河口鎮(zhèn)××號(hào)，經(jīng)技術(shù)民警初步對(duì)死亡現(xiàn)場(chǎng)、尸表勘驗(yàn)，初步推斷蔡虹虹屬意外死亡，尸表符合缺氧窒息死亡的特征，屬于非刑事案件。2014年11月7日我局對(duì)初步勘驗(yàn)結(jié)果告知其父母蔡某某、付某某及部分親屬，均對(duì)結(jié)果無(wú)意義（注：應(yīng)為無(wú)異議）。”
同日，周口市中醫(yī)院、周口市公安局第五分局出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》，載明死亡原因?yàn)椴辉敗?br/>同日，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向付某某出具《理賠告知函》一份，蔡某某、付某某在該告知函上簽字。告知函主要載明：由于蔡虹虹身故未有明確的死亡原因。為了進(jìn)一步明確死亡原因，確認(rèn)保險(xiǎn)責(zé)任，保證保險(xiǎn)索賠工作的順利進(jìn)行和完成，本公司建議對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，確定其死亡原因。如您拒絕對(duì)被保險(xiǎn)人的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，導(dǎo)致本公司無(wú)法核實(shí)被保險(xiǎn)人身故的原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本公司對(duì)無(wú)法核實(shí)部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
2014年11月11日，蔡虹虹火化。
蔡虹虹死亡后，其法定繼承人蔡某某（蔡虹虹的父親）、付某某（蔡虹虹的母親）、張?jiān)隽x（蔡虹虹的丈夫）向華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提出理賠申請(qǐng)。2014年12月20日，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向三原告下達(dá)了《人身險(xiǎn)拒賠通知書》，載明：“死亡醫(yī)學(xué)證明明確死亡原因不詳，我司及時(shí)送達(dá)理賠告知函，要求對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，確定死亡原因，家屬也簽署確認(rèn)，但并未進(jìn)行解剖檢驗(yàn)，明確死亡原因。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及理賠告知函再次聲明，本公司對(duì)該事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并不給付保險(xiǎn)金?！?br/>上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《“至尊保”人身意外傷害綜合保險(xiǎn)單（B款）》、保單查詢信息、《華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“至尊保”人身意外傷害綜合保險(xiǎn)條款》、周口市公安局第五分局出具的《證明》、《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》、死亡戶口注銷單、石首市小河口鎮(zhèn)永安社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》、結(jié)婚證、《理賠告知函》、《申請(qǐng)》、火化證、《人身險(xiǎn)拒賠通知書》等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雖然蔡虹虹系在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投?！爸磷鸨！比松硪馔鈧C合保險(xiǎn)，但被告對(duì)蔡虹虹與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，不違反法律規(guī)定，故被告與蔡虹虹之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。合同簽訂后，蔡虹虹按合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，后在保險(xiǎn)期限內(nèi)意外身故，被告應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“至尊?！比松硪馔鈧C合保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故，被告應(yīng)按普通意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金即60萬(wàn)元。故三原告作為其法定繼承人要求被告給付保險(xiǎn)金60萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。被告辯稱，原告方在收到《理賠告知函》后未對(duì)蔡虹虹進(jìn)行尸檢，原告方不能證明蔡虹虹是意外死亡，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)此，本院認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)來看，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過對(duì)死亡現(xiàn)場(chǎng)、尸表勘驗(yàn)，初步推斷蔡虹虹系意外死亡，在未對(duì)蔡虹虹進(jìn)行尸檢的情況下，出具了死因不詳?shù)乃劳鲠t(yī)學(xué)證明書，死因不詳亦包含了意外死亡。蔡虹虹系意外死亡有高度蓋然性。雖然原告方未申請(qǐng)對(duì)蔡虹虹進(jìn)行尸檢，但在公安機(jī)關(guān)已將蔡虹虹系意外死亡的初步勘驗(yàn)結(jié)果告知原告方的情況下，原告方出于對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的勘驗(yàn)結(jié)果的信賴及通常的風(fēng)俗習(xí)慣，將蔡虹虹火化安葬，亦在情理之中。故本院對(duì)被告的這一抗辯意見不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十一條、第四十二條規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔡某某、付某某、張?jiān)隽x保險(xiǎn)金60萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 陳麗
人民陪審員 楊曉娟
人民陪審員 張勝

書記員： 劉佳