原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告共同委托訴訟代理人：凌昊，上海市慧眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　原告蔡某某、龔某某與被告陳某抵押權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月4日立案，依法進(jìn)行了審理。
　　原告蔡某某、龔某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告辦理上海市靜安區(qū)廣中西路999弄58棟6A房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的抵押權(quán)注銷手續(xù)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告系夫妻關(guān)系。2014年7月原告因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)朋友之子趙俊介紹向被告借款，被告則要求提供擔(dān)保，原告同意后雙方于同日以原告自有的系爭(zhēng)房屋辦理了房產(chǎn)抵押登記。在辦理抵押時(shí)，被告向原告提出按規(guī)矩，抵押金額要高于實(shí)際借款金額，但只要原告按時(shí)還款，被告會(huì)撤銷抵押的。由于原告以前未接觸過這類借款方式，又加上是朋友兒子介紹的，所以未有異議。根據(jù)被告的要求辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)。在辦好房產(chǎn)抵押的當(dāng)日也就是2014年8月4日，原、被告簽訂了抵押借款合同,借款金額為33萬元整，借款期限為6個(gè)月，自2014年8月4日至2015年2月4日，并辦理了公證手續(xù)。之后被告分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告交付了出借款項(xiàng)，原告取得借款后按約履行了還款義務(wù)，于2015年2月2日之前分兩次向被告還清了全部借款。2015年2月，原、被告在房地產(chǎn)交易中心辦理撤銷抵押手續(xù)時(shí)，被告以身份證未帶要求改期。爾后，原告就辦理房屋抵押撤銷事宜，多次與被告聯(lián)系，但被告總以各種理由拖延，進(jìn)而避而不見，原告多方尋找未果，至今未辦理抵押權(quán)撤銷手續(xù)。綜上所述，原告認(rèn)為，原、被告之間在房地產(chǎn)交易中心設(shè)定的借款抵押權(quán)登記所依據(jù)的借款并未實(shí)際發(fā)生，原被告之間實(shí)際發(fā)生的借貸行為隨著原告還清結(jié)束以逾2年多，被告的違約行為顯然已嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益，故根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告蔡某某、龔某某就涉案糾紛曾向本院提起訴訟，本院于2017年10月20日作出(2017)滬0106民初12542號(hào)民事判決，駁回了蔡某某、龔某某的全部訴訟請(qǐng)求。后蔡某某、龔某某不服判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。2018年4月9日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2018)滬02民終973號(hào)民事判決，駁回了蔡某某、龔某某的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決?，F(xiàn)原告就同一事實(shí)與法律關(guān)系，再次提起訴訟，構(gòu)成了重復(fù)訴訟，有違一事不再理原則，應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告蔡某某、龔某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫