原告蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴、謝勇，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
被告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地：恩施市航空路金帝國(guó)際1單元6樓。
法定代表人蘇鏞，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）楊世云，湖北施州律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某訴被告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝景公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月6日與本院2014年2月21日立案受理的原告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司訴被告蔡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人謝勇，被告帝景公司委托代理人楊世云到庭參加了訴訟。審理中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)本院主持調(diào)解并延長(zhǎng)調(diào)解期限一個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告帝景公司系于2006年12月7日在恩施市工商行政管理局注冊(cè)成立、領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有限公司類型企業(yè)法人，其登記營(yíng)業(yè)范圍為裝飾材料、建材、五金交電銷售；承接裝飾設(shè)計(jì)和室內(nèi)外裝飾工程等。2010年11月8日，被告帝景公司與自然人劉付生簽訂《外墻涂料施工合同》一份，將其承接的恩施國(guó)際大酒店清江賓館夜總會(huì)工地的外墻、屋面以上等外墻涂料工程按80元／平方米以包工包料的方式發(fā)包與劉付生實(shí)施，并約定劉付生所造成的施工質(zhì)量事故及個(gè)人傷亡事故由劉付生承擔(dān)。原告蔡某某受劉付生雇請(qǐng)到該工地務(wù)工。2011年1月23日，原告蔡某某在做外墻漆過程中摔下地面受傷。原告受傷后，于2011年1月26日入恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為胸12椎體骨折并截癱，并經(jīng)該院于入院次日在全麻下行胸12椎體壓縮性骨折開放復(fù)位后路減壓并釘棒內(nèi)固定手術(shù)治療及相關(guān)治療后于2011年2月14日出院，共計(jì)住院19天，開支醫(yī)療費(fèi)49153.20元。此后原告于2011年2月14日至2011年4月30日到恩施市中心醫(yī)院住院治療75天，開支醫(yī)療費(fèi)24694.64元。2011年4月30日至2011年7月17日到恩施州中心醫(yī)院中醫(yī)部住院治療78天，開支醫(yī)療費(fèi)33172.64元。原告以上三次住院治療醫(yī)療費(fèi)共計(jì)107020.48元，已由被告帝景公司支付，原告治療期間被告另向原告支付住院生活補(bǔ)助費(fèi)用1800元，其住院治療期間由被告聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理，相關(guān)費(fèi)用已由被告支付。因雙方不能就相關(guān)工傷待遇事宜達(dá)成一致，經(jīng)被告申請(qǐng)，恩施市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年9月23日作出恩市勞人仲字（2011）第159號(hào)《裁決書》，裁決原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立。被告不服裁決訴至本院，本院審理后于2011年12月8日作出（2011）恩民初字第3169號(hào)民事判決，判決確認(rèn)原、被告間具有勞動(dòng)關(guān)系。被告不服判決提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院審理過程中被告撤回上訴，恩施州中級(jí)人民法院于2012年6月8日作出（2012）鄂恩施中民終字第00274號(hào)民事裁定，裁定準(zhǔn)予被告撤回上訴。又經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施市人力資源和社會(huì)保障局于2012年7月30日作出恩市人社工認(rèn)（2011）158號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定原告所受傷屬因工受傷，決定認(rèn)定為工傷。被告不服該認(rèn)定決定向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審理后于2013年4月26日作出（2013）鄂恩施行初字第00005號(hào)行政判決，判決駁回被告的訴訟請(qǐng)求。被告不服本院行政判決提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2013年7月23日作出（2013）鄂恩施中行終字第00062號(hào)行政判決，判決駁回被告上訴，維持本院一審判決的終審判決。期間經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2012年12月5日作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定原告勞動(dòng)能力為傷殘叁級(jí)、生活障礙為部分不能自理。原告為此支付相關(guān)鑒定費(fèi)300元。后又經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年12月27日作出恩市勞人仲字（2013）第046號(hào)《裁決書》，裁決原告與被告之間保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，限令被告按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其中個(gè)人部分由原告?zhèn)€人承擔(dān)；限令被告于裁決書生效后十日內(nèi)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)以及鑒定費(fèi)共計(jì)91738元；限令被告自2013年1月1日起按月向原告支付傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)共計(jì)2171.40元；駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。被告不服該裁決另案訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述答辯請(qǐng)求。
另查明，恩施州2010年職工月平均工資為1974元，2011年度湖北省建筑行業(yè)在崗職工月平均工資為2068.25元（24819元／年÷12個(gè)月／年，湖北省道路交通事故2011年度賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。
審理調(diào)解，因雙方在由被告支付費(fèi)用的數(shù)額上意見懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。對(duì)于被告是依法登記成立的企業(yè)法人、原告在被告承接的施工工地受安排從事有償勞動(dòng)并在勞動(dòng)過程中受傷的基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。原告經(jīng)法院終審判決確認(rèn)與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系、原告受傷經(jīng)法院終審判決構(gòu)成工傷并經(jīng)鑒定為三級(jí)傷殘、護(hù)理等級(jí)為部分不能自理，以上事實(shí)客觀存在且均是經(jīng)法定程序并已發(fā)生法律效力的結(jié)論，應(yīng)作為處理本案的基本依據(jù)。依照《工傷保險(xiǎn)條例》和《湖北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》的規(guī)定，原告因工受傷后，被告作為用人單位，在未為原告辦理工傷保險(xiǎn)、雙方不再繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的情況下，應(yīng)直接向原告支付治傷費(fèi)用和工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張按5400元作為其本人工資并以此為據(jù)計(jì)付相關(guān)工傷待遇，因建筑工地以工日計(jì)付的勞動(dòng)報(bào)酬單價(jià)在形成上包含多種因素，只能視為該行業(yè)的勞動(dòng)力價(jià)格，以此作為勞動(dòng)法所稱的本人月工資依據(jù)不足，鑒于雙方對(duì)此均未提交充分依據(jù)，應(yīng)以將2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為依據(jù)的2011年度湖北省建筑行業(yè)在崗職工月平均工資2068.25元視為原告的本人工資，并以此作為計(jì)付相關(guān)工傷待遇的依據(jù)；關(guān)于原告的停工留薪期問題，恩施州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2012年12月5日作出的《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》對(duì)此沒有予以認(rèn)定，鑒于原告自受傷之日到鑒定之日時(shí)近兩年，原告主張其停工留薪期為23個(gè)月不違背法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告有關(guān)工傷待遇的第一項(xiàng)請(qǐng)求中，鑒定費(fèi)300元有相關(guān)票據(jù)證明、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2580元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)、交通費(fèi)3000元符合其傷情的實(shí)際治療需要，本院均予以支持；原告索賠醫(yī)療費(fèi)499元，應(yīng)以所提交票據(jù)核實(shí)為349元，原告索賠一次性傷殘補(bǔ)助金124200元、停工留薪期工資124200元適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)以前述核實(shí)的本人工資標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)一次性補(bǔ)助金為47569.75元（2068.25元／月×23個(gè)月）、停工留薪期工資為47569.85元（2068.25元／月×23個(gè)月）；原告索賠停工留薪期護(hù)理費(fèi)37260元適用標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算時(shí)間有誤，應(yīng)以2011年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和其出院至鑒定的時(shí)間核實(shí)為27732.67元（19576元／年÷12個(gè)月／年×17個(gè)月）；原告索賠住院護(hù)理費(fèi)42703.44元，因其住院治療期間已由被告聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理并已支付相關(guān)護(hù)理費(fèi)用，因此對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持，原告以上經(jīng)核實(shí)可一次性支付的費(fèi)用共計(jì)人民幣129101.17元，被告應(yīng)及時(shí)向原告作一次性支付；原告有關(guān)工傷津貼的第二項(xiàng)請(qǐng)求中，每月生活護(hù)理費(fèi)592.20元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，每月支付傷殘津貼4320元適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，也應(yīng)以前述認(rèn)定個(gè)人工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1654.60元（2068.25元／月×80%），以上兩項(xiàng)費(fèi)用自2013年1月起被告也應(yīng)及時(shí)按月向原告進(jìn)行支付，被告辯稱的的社會(huì)保險(xiǎn)問題，不屬本院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件的審理范圍，辯稱停工留薪期和工傷待遇的計(jì)算問題已由前述，因此對(duì)被告的相關(guān)辯解，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十五條、第六十二條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司除原告?zhèn)笾委熎陂g已支付的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用外，于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告蔡某某因工受傷后的鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、停工留薪期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣129101.17元（含治療期間已支付的1800元）。
二、被告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司自2013年1月起于每月的20日前支付原告蔡某某傷殘津貼1654.60元、生活護(hù)理費(fèi)592.20元（其自2013年1月至本判決生效之月的費(fèi)用與本判決第一項(xiàng)同時(shí)支付，以后費(fèi)用按月支付）。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告恩施市帝景裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：尹學(xué)友