蔡某某
馬玉琢（鎮(zhèn)巴縣法律援助中心）
馮某某
汪華（鎮(zhèn)巴縣涇洋法律服務所）
中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司
范咪

原告蔡某某，男。
委托代理人馬玉琢，男，系鎮(zhèn)巴縣法律援助中心法律工作者，代理權限為特別授權。
被告馮某某，男。
委托代理人汪華，女，系鎮(zhèn)巴縣涇洋法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司，住所地為廣東省東莞市東城中路恒福大廈首層。（以下簡稱中華聯合東莞支公司）
負責人李偉東，男，系該公司總經理。
委托代理人范咪，女，系中華聯合財產保險股份有限公司鎮(zhèn)巴支公司經理，代理權限為特別授權。
原告蔡某某與被告馮某某、中華聯合東莞支公司因機動車交通事故責任糾紛一案起訴來院，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告蔡某某及其委托代理人馬玉琢，被告馮某某的委托代理人汪華，被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司委托代理人范咪到庭參加訴訟，被告馮某某、中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司負責人李偉東未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護，侵害公民身體權益，侵權人應當承擔賠償責任。本案被告馮某某駕駛粵SM227G號小型普通客車在行駛中，對道路視察不夠，未確保安全造成原告受傷，在此次事故中負全部責任，應承擔全額賠償責任，該肇事車輛粵SM227G號小型普通客車屬被告馮某某所有，并在中華聯合東莞支公司購買了交強險和商業(yè)險險種，故被告中華聯合東莞支公司應在交強險和商業(yè)險限額內予以賠償。原告因交通事故所受的各項損失，其賠償范圍和標準應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和陜西省統(tǒng)計局關于2014年度社會統(tǒng)計公報公布的標準來確定。原、被告對交通事故的發(fā)生、住院治療、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書均無異議，本院予以確認。庭審中兩被告均辯稱提出，原告主張的誤工費請求，因本人系退休職工，有退休工資故不應該計算誤工費，經本院調查取證并審查認為，原告是退休職工并享有退休金待遇，在庭審中原告也沒有提出其因誤工減少收入的證據證實，因此兩被告的辯稱理由成立，本院予以支持。被告馮某某辯稱提出，原告訴請的精神撫慰金過高，經審查認為原告被評定為十級傷殘，精神受到損害是實際發(fā)生的，結合原告的傷殘等級及本地的實際生活水平確定1000元比較適宜。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告的醫(yī)療費應該剔除一部分，經審查認為原告受傷住院產生一定的醫(yī)療費及門診治療費是依據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據確定的，屬合理的、必要的支出，被告在庭審中沒有提供應該剔除部分的有力證據證實，故該辯解理由不成立，本院不予支持。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告訴請的殘疾賠償金過高，經審查認為，原告系鎮(zhèn)巴縣三元供銷社的退休職工并長期居住在鎮(zhèn)巴縣城，應該按照城鎮(zhèn)戶口來計算傷殘賠償金，故被告的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告訴請的護理天數過長應該按照實際的住院天數來計算，經審查認為，原告實際住院23天與鑒定取除內固定術的14天是合情合理的應該予以計算，同時，在原告的住院病案中有醫(yī)囑載明:“繼續(xù)口服藥物促進愈合，患肢勿下床活動，勿負重，2周、4周、6周復查”，遵照醫(yī)囑不能下床活動則需要人護理，故其護理天數應按醫(yī)囑6周計算42天，結合原告的傷情，在家護理期間，加強必要的營養(yǎng)是合理的，故其營養(yǎng)費的計算天數應與護理天數一致，住院伙食補助費則依照實際的住院天數來計算。原告在漢中做鑒定產生的鑒定費是合理必要的，故本院予以支持。綜上，結合原告的訴訟請求，本案原告的賠償范圍確定為:1、醫(yī)療費30124.3元（住院治療費21271.2元＋門診費1853.1＋二次手術費7000元）；2、護理費79天×100元=7900元；3、殘疾賠償金36572.8元（22858元×16年×10%）；4、住院伙食補助費37天×30元=1110元（包括二次手術住院）；5、營養(yǎng)費79天×20元=1580元（包括二次手術住院）；6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1900元，以上共計80187.1元。根據交通事故認定書確定的責任和交強險、商業(yè)險保險合同的約定，被告中華聯合東莞支公司在交強險限額內對原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司在交強險限額內賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、護理費7900元、殘疾賠償金36572.8元、精神撫慰金1000元，合計55472.8元；在商業(yè)險限額內賠償醫(yī)療費20124.3元、住院伙食補助費1110元、營養(yǎng)費1580元，合計22814.3元，以上兩項共計78287.1元，限判決生效后十五日內一次性付清；
二、被告馮某某賠償原告蔡某某鑒定費1900元；
三、被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司賠償原告蔡某某后，原告蔡某某應返還被告馮某某墊付的25683元，其中扣除被告馮某某賠償的1900元，實際返還23783元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告馮某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將繳費復印件交本院。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護，侵害公民身體權益，侵權人應當承擔賠償責任。本案被告馮某某駕駛粵SM227G號小型普通客車在行駛中，對道路視察不夠，未確保安全造成原告受傷，在此次事故中負全部責任，應承擔全額賠償責任，該肇事車輛粵SM227G號小型普通客車屬被告馮某某所有，并在中華聯合東莞支公司購買了交強險和商業(yè)險險種，故被告中華聯合東莞支公司應在交強險和商業(yè)險限額內予以賠償。原告因交通事故所受的各項損失，其賠償范圍和標準應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和陜西省統(tǒng)計局關于2014年度社會統(tǒng)計公報公布的標準來確定。原、被告對交通事故的發(fā)生、住院治療、道路交通事故認定書、司法鑒定意見書均無異議，本院予以確認。庭審中兩被告均辯稱提出，原告主張的誤工費請求，因本人系退休職工，有退休工資故不應該計算誤工費，經本院調查取證并審查認為，原告是退休職工并享有退休金待遇，在庭審中原告也沒有提出其因誤工減少收入的證據證實，因此兩被告的辯稱理由成立，本院予以支持。被告馮某某辯稱提出，原告訴請的精神撫慰金過高，經審查認為原告被評定為十級傷殘，精神受到損害是實際發(fā)生的，結合原告的傷殘等級及本地的實際生活水平確定1000元比較適宜。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告的醫(yī)療費應該剔除一部分，經審查認為原告受傷住院產生一定的醫(yī)療費及門診治療費是依據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據確定的，屬合理的、必要的支出，被告在庭審中沒有提供應該剔除部分的有力證據證實，故該辯解理由不成立，本院不予支持。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告訴請的殘疾賠償金過高，經審查認為，原告系鎮(zhèn)巴縣三元供銷社的退休職工并長期居住在鎮(zhèn)巴縣城，應該按照城鎮(zhèn)戶口來計算傷殘賠償金，故被告的辯稱理由不成立，本院不予支持。被告中華聯合東莞支公司辯稱提出原告訴請的護理天數過長應該按照實際的住院天數來計算，經審查認為，原告實際住院23天與鑒定取除內固定術的14天是合情合理的應該予以計算，同時，在原告的住院病案中有醫(yī)囑載明:“繼續(xù)口服藥物促進愈合，患肢勿下床活動，勿負重，2周、4周、6周復查”，遵照醫(yī)囑不能下床活動則需要人護理，故其護理天數應按醫(yī)囑6周計算42天，結合原告的傷情，在家護理期間，加強必要的營養(yǎng)是合理的，故其營養(yǎng)費的計算天數應與護理天數一致，住院伙食補助費則依照實際的住院天數來計算。原告在漢中做鑒定產生的鑒定費是合理必要的，故本院予以支持。綜上，結合原告的訴訟請求，本案原告的賠償范圍確定為:1、醫(yī)療費30124.3元（住院治療費21271.2元＋門診費1853.1＋二次手術費7000元）；2、護理費79天×100元=7900元；3、殘疾賠償金36572.8元（22858元×16年×10%）；4、住院伙食補助費37天×30元=1110元（包括二次手術住院）；5、營養(yǎng)費79天×20元=1580元（包括二次手術住院）；6、精神撫慰金1000元；7、鑒定費1900元，以上共計80187.1元。根據交通事故認定書確定的責任和交強險、商業(yè)險保險合同的約定，被告中華聯合東莞支公司在交強險限額內對原告的損失予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司在交強險限額內賠償原告蔡某某醫(yī)療費10000元、護理費7900元、殘疾賠償金36572.8元、精神撫慰金1000元，合計55472.8元；在商業(yè)險限額內賠償醫(yī)療費20124.3元、住院伙食補助費1110元、營養(yǎng)費1580元，合計22814.3元，以上兩項共計78287.1元，限判決生效后十五日內一次性付清；
二、被告馮某某賠償原告蔡某某鑒定費1900元；
三、被告中華聯合財產保險股份有限公司東莞中心支公司賠償原告蔡某某后，原告蔡某某應返還被告馮某某墊付的25683元，其中扣除被告馮某某賠償的1900元，實際返還23783元。
如未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告馮某某承擔。

審判長：曹小平
審判員：劉晨
審判員：韓方興

書記員：譚學秀