原告：蔡某某，農(nóng)民。原告：劉某某，農(nóng)民。兩原告委托訴訟代理人：陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。

被告：濰坊美德生物科技有限公司。住址：山東省濰坊青州昭德辦事處西勝水社區(qū)。法定代表人：張磊。被告：何某種業(yè)。住址：洪湖市新堤烏林大道。經(jīng)營者：何某。被告：石峰，個體經(jīng)營者。以上三被告共同委托訴訟代理人：賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。原告蔡某某、劉某某訴被告濰坊美德生物科技有限公司（簡稱美德公司）、何某種業(yè)、石峰產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告蔡某某、劉某某及其委托訴訟代理人陳榮茂、被告何某種業(yè)經(jīng)營者何某、被告石峰到庭參加訴訟，三被告共同委托訴訟代理人賀楊在庭審時中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。兩原告向本院提出訴訟請求：一、判令三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失20萬元，并互負(fù)連帶責(zé)任；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：兩原告在小港蓮子溪租賃了農(nóng)戶37.5畝土地合伙種植菊花，從安徽亳州盛大藥業(yè)有限公司購買了價值3.6萬元菊花苗，按每畝3000株進行栽種。在兩原告的辛勤耕作下，其中21畝菊花花蕾豐碩飽滿，長勢喜人。為了保證現(xiàn)蕾期植物營養(yǎng)充分，在技術(shù)人員的指導(dǎo)下，準(zhǔn)備給生長旺盛的菊花噴灑磷酸二氫鉀葉面肥。2015年9月6日，原告到被告石峰代銷店購買“磷酸二氫鉀葉面肥”，被告石峰告知無貨，但有“新一代美德生物紅鉀王”（簡稱紅鉀王），并推薦說該品種比磷酸二氫鉀葉面肥效果更好。原告便購買了3袋（每袋內(nèi)6小包）另3小包。9月12日，原告按產(chǎn)品說明書對21畝地菊花進行了噴灑。從9月18日開始，菊花出現(xiàn)葉片枯黃，卷葉萎縮等現(xiàn)象，直至大面積死亡。原告心急如焚，便與被告石峰進行交涉，向洪湖市消協(xié)投訴，消協(xié)聯(lián)系了洪湖電視臺到田間拍照取證，同時，委托黃岡市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對“紅鉀王”進行檢驗，檢驗結(jié)果與“紅鉀王”產(chǎn)品說明書上的相去甚遠(yuǎn)。洪湖消協(xié)在調(diào)查時獲悉被告石峰銷售的“紅鉀王”是為被告“何某種業(yè)”代銷。于是對被告“何某種業(yè)”銷售的“紅鉀王”進行了查封，并組織雙方調(diào)解，但經(jīng)營者何某拒絕調(diào)解。原告、洪湖消協(xié)又與被告美德公司聯(lián)系，希望能調(diào)解，但同樣遭到拒絕。原告種植的菊花由于噴灑了“紅鉀王”后幾近絕收，給原告造成巨大經(jīng)濟損失，請求法院維護原告的合法權(quán)益，支持原告的訴訟請求。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、兩原告的身份證，擬證明兩原告的身份信息。證據(jù)二、被告的企事業(yè)基本信息組織機構(gòu)代碼證，擬證明三被告的身份及主體資格。證據(jù)三、租地協(xié)議、小港農(nóng)戶領(lǐng)取租金的領(lǐng)條，擬證明兩原告租賃農(nóng)戶農(nóng)田37.5畝準(zhǔn)備種植菊花的事實。證據(jù)四、中藥材種植回收合同書與匯款憑證，擬證明原告與亳州盛大藥業(yè)有限公司簽訂購買菊花種苗并于2015年5月15日匯款給對方，對方供應(yīng)種苗的事實。證據(jù)五、洪湖市何某種業(yè)技術(shù)服務(wù)部質(zhì)量跟蹤專用憑證，擬證明原告從被告何某種業(yè)購買“紅鉀王”準(zhǔn)備鑒定的事實。證據(jù)六、檢驗報告，擬證明黃岡質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對被告銷售的同批次“紅鉀王”進行檢驗，認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。證據(jù)七、終止消費者權(quán)益爭議調(diào)解告知書（工商2015第003號），擬證明原告投訴后，工商部門主持過調(diào)解，被告拒絕參加調(diào)解。證據(jù)八、洪湖市電視臺記者現(xiàn)場拍攝畫面，擬證明洪湖市消協(xié)邀請電視臺記者對噴灑了“紅鉀王”后受損的菊花進行現(xiàn)場拍攝，證明損害事實。證據(jù)九、菊花栽培技術(shù)，擬證明菊花從栽培到收獲的過程，采收加工一般為霜降至立冬，但噴灑了“紅鉀王”殘存的菊花現(xiàn)在都沒有現(xiàn)蕾。證據(jù)十、“紅鉀王”說明書，擬證明被告說明書與鑒定報告的內(nèi)容不和，說明是假肥。證據(jù)十一、十二證明材料，證明施肥過程和受損情況。證據(jù)十三、鑒定費、差旅費等，擬證明原告的其他損失。證據(jù)十四、《證明》洪湖工商城東所出具，擬證明工商部門把被告銷售的“紅鉀王”查封的事實。證據(jù)十五、洪湖市工商局現(xiàn)場筆錄，擬證明執(zhí)法部門查封了“紅鉀王”15包，存放在何某種業(yè)。證據(jù)十六、洪湖市工商局檢驗報告送達(dá)回證，擬證明洪湖工商將鑒定報告送給何某種業(yè)的何某，但他并未對鑒定報告提出質(zhì)疑。證據(jù)十七、菊花成本一覽表，擬證明原告的各項損失共計110622元。證據(jù)十八、農(nóng)業(yè)部微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）作出的檢驗報告一份，擬證明原告在被告處購買的：“紅鉀王”屬于不合格產(chǎn)品。原告自述菊花種植成本明細(xì)如下：一、租地租金：8400元（400元×21畝）二、購買菊花苗、運費、下車力資：23150（2萬＋3000元＋150元）三、兩次鑒定費：2000元（黃岡400元＋法院1600元）四、購買紅鉀王：68元五、化肥、農(nóng)藥、除草劑、噴霧器7945元（2900＋2900＋1400＋425＋320）六、石峰化肥、農(nóng)藥款：1752元七、菊花移栽和摘花：14800元八、土地耕整：1750元九、請魏均雄常年管理：14000元（2000元×7個月）十、請農(nóng)工扯草五次：24461元十一、菊花加工、力資：3400元（3000＋400）十二、兩原告一年的勞務(wù)費用各30000元十三、合計：161726元三被告共同辯稱，一、原告的菊花死亡或減產(chǎn)與三被告均沒有直接的因果關(guān)系；二、原告的菊花損失事實不清，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。三被告對原告證據(jù)質(zhì)證如下：對原告證據(jù)一、二、五、七、十、十四予以認(rèn)可。對原告證據(jù)三、四、六、八、九、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八均有異議，均不予認(rèn)可。本院對有爭議的證據(jù)認(rèn)證如下：對原告證據(jù)三，原告種植菊花的土地是向農(nóng)戶租賃的，反映了土地來源的客觀事實，故本院對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)四，該證據(jù)證明了原告向亳州盛大藥業(yè)有限公司購買菊花種子并簽定菊花種植回收合同的事實，本院對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)六，是第一次由黃岡質(zhì)量監(jiān)督所對被告“紅鉀王”所作出的檢驗報告，認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，雖在送檢程序上原、被告有爭議，但檢驗結(jié)果與第二次相近，本院予以采信。對原告證據(jù)八，該證據(jù)證明洪湖電視臺曾關(guān)注過原告菊花受損的情況，本院予以采信。對原告證據(jù)九，這是一份菊花種植技術(shù)資料，原告試圖證明噴灑了“紅鉀王”極少數(shù)殘存的菊花不能按季節(jié)現(xiàn)蕾。該資料不是證據(jù)，本院不予以采信。對原告證據(jù)十一、十二，證明了原告施肥過程及菊花受損情況，本院予以采信。對原告證據(jù)十三，是原告實際支出的鑒定費、差旅費，是原告的實際投入，本院予以采信。對原告證據(jù)十五，是洪湖市工商局當(dāng)時對被告“紅鉀王”的查封筆錄，證明工商部門曾對“紅鉀王”予以查封，本院予以采信。原告證據(jù)十六，是洪湖市工商局組織對“紅鉀王”進行鑒定后將鑒定報告送給被告的送達(dá)回證，證明洪湖市工商局組織對“紅鉀王”鑒定的事實，本院予以采信。對原告證據(jù)十七，該證據(jù)是原告提交的菊花投入成本明細(xì)，本院逐項審查后確定。原告證據(jù)十八，是農(nóng)業(yè)部門微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）對“紅鉀王”作出的檢驗報告，認(rèn)定被告的“紅鉀王”屬不合格產(chǎn)品，該報告程序合法，本院對該證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，原告蔡某某、劉某某合伙于2015年度在洪湖市小港蓮子溪租賃農(nóng)戶土地37.5畝，用其中21畝種植菊花。原告從安徽亳州盛大藥業(yè)有限公司購買價值3.6萬元菊花苗，按每畝3000株進行栽種。時至當(dāng)年9月，菊花長勢很好。為確保菊花現(xiàn)蕾期營養(yǎng)充分，在技術(shù)人員的指導(dǎo)下，準(zhǔn)備給菊花噴灑磷酸二氫鉀葉面肥。9月6日，原告到被告石峰代銷店購買磷酸二氫鉀葉面肥，被告石峰告知原告無貨，同時推存有效果更好的“紅鉀王”。原告便購買了3袋（每袋內(nèi)有6小包），另3小包“紅鉀王”。9月12日原告將“紅鉀王”對21畝菊花進行噴灑，9月18日原告發(fā)現(xiàn)菊花大面積卷葉萎縮、枯黃至大面積死亡，幾近絕收。本院委托農(nóng)業(yè)部微生物產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心（武漢）對“紅鉀王”進行鑒定，認(rèn)定“紅鉀王”為不合格產(chǎn)品。另查明，“紅鉀王”由被告濰坊美德公司生產(chǎn)，被告“何某種業(yè)”為洪湖經(jīng)銷商，被告石峰為被告“何某種業(yè)”代銷商。本院認(rèn)為，原告在其栽種的21畝菊花現(xiàn)蕾期正需植物養(yǎng)份時，施用了被告生產(chǎn)、銷售的“紅鉀王”，后原告菊花卷葉、萎縮、枯黃直至死亡，應(yīng)與“紅鉀王”的施用有一定關(guān)系，經(jīng)過鑒定，該“紅鉀王”屬不合格產(chǎn)品，則可認(rèn)定，“紅鉀王”的產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致了菊花的減產(chǎn)或死亡及原告的損失。三被告辯稱原告的損失與其無直接因果關(guān)系，但未舉證推翻上述因果關(guān)系的推定，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償，因而，三被告對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條第二款之規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。鑒于原告損失的具體數(shù)字已無法計算，但原告的實際生產(chǎn)投入（如土地租賃及耕整費、化肥農(nóng)藥費、雇主人員工資支出、兩原告年誤工等）卻是客觀存在。本院依據(jù)原告提交的成本明細(xì)，酌定原告的經(jīng)濟損失144368元。（其中：一、土地租金8400元；二、購買菊花及運輸費用23150元；三、兩次鑒定“紅鉀王”費用2000元；四、購買紅鉀王費用68元；五、化肥、農(nóng)藥等費用9000元；六、土地耕整費1750元；七、雇請農(nóng)工費用40000元；八、兩原告年誤工損失60000元）。據(jù)此，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第三十三條、三十九條、四十三條、四十四條四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條判決如下：被告濰坊美德生物科技有限公司、“何某種業(yè)”、石峰在本判決生效后十日內(nèi)共同連帶賠償原告蔡某某、劉某某經(jīng)濟損失144368元。如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本案受理費4300元，由三被告共同承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。