再審申請人(一審原告、二審上訴人)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海浦東發(fā)展銀行閘北支行，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：常濤，該支行行長。
　　委托訴訟代理人：虞燕溪，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人蔡某某因與被申請人上海浦東發(fā)展銀行閘北支行(以下簡稱浦發(fā)閘北支行)儲蓄存款合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終11709號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　蔡某某申請再審稱，2016年11月16日，其未通過ATM機取款，系爭銀行卡內(nèi)的6,500元錢款被取走，是他人盜刷所致，浦發(fā)閘北支行應(yīng)賠償其全部損失。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　浦發(fā)閘北支行提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)涉案交易發(fā)生的時間、地點，同期前后交易情況以及蔡某某至銀行網(wǎng)點查詢交易明細(xì)、向公安機關(guān)報案等一系列過程，蔡某某主張的盜刷事實缺乏相應(yīng)的依據(jù)，原審判決對蔡某某的訴訟請求不予支持并無不當(dāng)。
　　綜上，蔡某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔡某某的再審申請。

審判員：程??功

書記員：高??瓊