蔡園丁
劉艷群（湖北民基律師事務(wù)所）
崔森林
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
楊蕓

原告蔡園丁。
委托代理人劉艷群，湖北民基律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告崔森林。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人劉維，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，系該支公司職工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告蔡園丁訴被告崔森林、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱安盛保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2015年11月11日公開開庭進行了審理。
原告蔡園丁及其委托代理人劉艷群、被告崔森林、被告安盛保險公司的委托代理人楊蕓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡園丁訴稱:2015年5月4日18時30分，原告駕駛兩輪摩托車載妻子向福玲沿秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道自東向西行駛，與被告崔森林駕駛的鄂E×××××號小型客車在平湖大道與桔頌路交叉口相撞，發(fā)生交通事故，致兩車受損、原告及向福玲受傷。
秭歸縣公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與被告崔森林負(fù)事故同等責(zé)任，乘車人向福玲無責(zé)任。
原告?zhèn)蟠稳毡凰屯鰵w縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為:右尺骨莖突骨折、左橈骨遠(yuǎn)端不全性骨折，多處軟組織受傷，于同年5月10日出院，開支醫(yī)療費2098.65元，出院醫(yī)囑休息二月，不適隨診。
由于被告崔森林的車輛在被告安盛保險公司購買了交強險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，且交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失12651.65元，其中醫(yī)療費2098.65元，住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費150元、護理費400元，誤工費8648元，交通費200元，摩托車修理費1008元，應(yīng)由被告安盛保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按合同約定賠付，仍不足部分由被告崔森林承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告崔森林辯稱:對原告訴稱的事實沒有異議，但被告崔森林已購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告安盛保險公司賠償。
被告安盛保險公司辯稱:原告因交通事故受傷，作為承保肇事車輛交強險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司，被告安盛保險公司愿意承擔(dān)保險責(zé)任。
原告部分訴訟請求金額過高，請求法院依法酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為:侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
崔森林駕駛的鄂E×××××號輕型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告等人受傷、兩車受損，并承擔(dān)事故50%的責(zé)任，承保鄂E×××××號小型客車交強險及機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的被告安盛保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告崔森林承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
本案在審理中，各方對原告的損失范圍達成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟損失確認(rèn)為:醫(yī)療費2098.65元、住院伙食補助費150元（5天×30元／天）、護理費400元（5天×80元／天）、誤工費5116.12元（28729元／年÷365天×65天）、交通費200元、摩托車修理費700元。
上述損失共計8664.77元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償問題達成一致協(xié)議。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、蔡園丁傷后經(jīng)濟損失為8664.77元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償7092.12元，其余經(jīng)濟損失1569.65元，由安盛保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償784.82元，其余經(jīng)濟損失由蔡園丁自己負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由崔森林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
崔森林駕駛的鄂E×××××號輕型客車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告等人受傷、兩車受損，并承擔(dān)事故50%的責(zé)任，承保鄂E×××××號小型客車交強險及機動車商業(yè)第三者責(zé)任險的被告安盛保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告崔森林承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
本案在審理中，各方對原告的損失范圍達成一致協(xié)議，原告的經(jīng)濟損失確認(rèn)為:醫(yī)療費2098.65元、住院伙食補助費150元（5天×30元／天）、護理費400元（5天×80元／天）、誤工費5116.12元（28729元／年÷365天×65天）、交通費200元、摩托車修理費700元。
上述損失共計8664.77元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償問題達成一致協(xié)議。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、蔡園丁傷后經(jīng)濟損失為8664.77元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償7092.12元，其余經(jīng)濟損失1569.65元，由安盛保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償784.82元，其余經(jīng)濟損失由蔡園丁自己負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、崔森林不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由崔森林負(fù)擔(dān)。

審判長：王迎春

書記員：胡紅霞