原告：蔡某某。委托訴訟代理人：張宏、趙?？?，湖北章華律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司。主要負(fù)責(zé)人：付軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊磊，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：陳宜旺，男，該公司法律顧問(wèn)。

原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失50000元（以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)）。事實(shí)和理由：2014年3月31日，原告與被告簽訂了一份《低壓供用電合同》，合同約定用電地址為潛江市老新鎮(zhèn)棉條灣＃5臺(tái)區(qū)，合同期間為2014年3月31日起至2019年3月31日止。2017年8月8日18時(shí)30分許，因突然起大風(fēng)造成原告魚(yú)塘的供電線路斷電，原告與另一漁業(yè)養(yǎng)殖戶田業(yè)香立即與被告老新供電所的工作人員李圣峰聯(lián)系，要求其進(jìn)行搶修。李圣峰到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)查看后說(shuō)天黑下雨，電線短路，明天再來(lái)維修。原告提出自己出錢(qián)重新買(mǎi)電線搭在田李村八組的大電桿上恢復(fù)通電，李圣峰未同意隨后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。此后，李圣峰在原告一再要求去棉條灣四組查看斷電原因，來(lái)回幾次合閘送電均告失敗。此時(shí)，從斷電到維修失敗已經(jīng)過(guò)了6個(gè)多小時(shí)，當(dāng)李圣峰發(fā)覺(jué)魚(yú)塘已有成魚(yú)死亡時(shí)才意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重便向老新供電所所長(zhǎng)報(bào)告情況，老新供電所重新安排工作人員搶修，在更換閘刀后僅半個(gè)小時(shí)就恢復(fù)通電，但此時(shí)已出現(xiàn)大量成魚(yú)死亡。原告魚(yú)塘面積為10000平方米，大約造成7000多斤成魚(yú)的死亡。按法律規(guī)定：因自然災(zāi)害等原因造成斷電，供電人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定及時(shí)搶修，未及時(shí)搶修，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告未及時(shí)搶修，造成原告魚(yú)塘的成魚(yú)大量死亡，被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原、被告經(jīng)協(xié)商未果，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司辯稱，1、原告所訴供用電合同屬實(shí)；2、原告所訴事發(fā)經(jīng)過(guò)不實(shí)，被告的下屬單位老新供電所在接到原告的求助后即安排工作人員進(jìn)行了搶修，并非原告所訴被告怠于搶修；3、原告請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~過(guò)高，且無(wú)證據(jù)證明其損失。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院審查認(rèn)定如下：1、原告提交證據(jù)三系雙方簽訂的《低壓供用電合同》，雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，被告認(rèn)為原告違反合同約定未安裝自備應(yīng)急電源或者采取非電保安措施的義務(wù)。該證據(jù)來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；原告提交證據(jù)四系其與田業(yè)香共同向湖北章華律師事務(wù)所呈送的關(guān)于其魚(yú)塘損失的情況說(shuō)明，屬當(dāng)事人陳述且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到其證明目的。本院依法不予采信；證據(jù)六系原告的代理人向徐水聯(lián)、侯作強(qiáng)所作出的調(diào)查筆錄各一份，證明原告向上述被調(diào)查人購(gòu)買(mǎi)過(guò)豬飼料和魚(yú)飼料的事實(shí)，因上述證人未出庭作證接受法庭詢問(wèn)，不符合證據(jù)的實(shí)質(zhì)要件，本院依法不予采信。2、被告提交的棉條灣＃5臺(tái)區(qū)故障跳閘搶修過(guò)程情況說(shuō)明，亦屬當(dāng)事人陳述且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，達(dá)不到其證明目的。本院依法不予采信。被告提交的證據(jù)二系《低壓供用電合同》，與原告提交的證據(jù)三系同一證據(jù)，雙方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)四系原告魚(yú)塘電線架設(shè)情況的彩色照片三張顯示原告在其魚(yú)塘邊私搭電線以及電線老化現(xiàn)象嚴(yán)重的事實(shí)，亦與證人高東平、劉貴海出庭作證的證詞一致，本院依法予以采信；證人高東平、劉貴海出庭作證的證言證實(shí)，原告魚(yú)塘因暴風(fēng)雨等原因造成斷電，被告安排二證人進(jìn)行搶修及恢復(fù)用電的經(jīng)過(guò)，原告認(rèn)可上述證人陳述的事實(shí)但認(rèn)為遺漏了更換變壓器相關(guān)零件的事實(shí)，但是原告就此未提交證據(jù)證明，對(duì)上述證人證言，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人所舉證據(jù)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下：原告在潛江市老新鎮(zhèn)田李村從事漁業(yè)養(yǎng)殖，老新供電所系被告的下屬單位。2014年3月31日，原告的女婿彭從武與被告簽訂《低壓供用電合同》1份，約定，用電地址：潛江市老新鎮(zhèn)棉條灣5＃臺(tái)區(qū)。用電性質(zhì)：鄉(xiāng)村居民生活用電。供電方式：供電人向用電人提供380V交流50Hz電源經(jīng)變壓器供電；合同期限為五年；雙方還對(duì)供電人及用電人的違約責(zé)任進(jìn)行了明確約定：因電網(wǎng)意外斷電影響安全生產(chǎn)的，用電人應(yīng)安裝自備應(yīng)急電源和采取非電保安措施，用電人若有保安負(fù)荷時(shí)，應(yīng)自備應(yīng)急電源，并裝設(shè)可靠的閉鎖裝置，防止向電網(wǎng)倒送電；供電人未履行搶修義務(wù)而導(dǎo)致用電人損失擴(kuò)大的，對(duì)擴(kuò)大損失部分按本條第3款的原則給予賠償；如有下列情形之一的，供電人不承擔(dān)違約責(zé)任：用電人未按合同約定安裝自備應(yīng)急電源和采取非電保安措施，或者對(duì)自備應(yīng)急電源和非電保安措施維護(hù)管理不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大部分……。合同同時(shí)對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2017年8月8日19時(shí)19分許，原告及田業(yè)香承包的魚(yú)塘供電線路因老化斷電，致使魚(yú)塘的抽氧機(jī)不能正常工作，加之當(dāng)時(shí)天氣的原因，原告因未按照合同的約定安裝自備應(yīng)急電源，導(dǎo)致原告承包魚(yú)塘的漁不能正常供氧。原告當(dāng)即與老新供電所工作人員李圣峰電話聯(lián)系，要求其立即對(duì)魚(yú)塘的斷電現(xiàn)象進(jìn)行搶修。20時(shí)10分許，李圣峰到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行搶修，因電路短路原因不明，李圣峰于20時(shí)30分許邀老新供電所工作人員高東平參與搶修。22時(shí)許，老新供電所指派其工作人員劉貴海參與搶修。23時(shí)30分許，經(jīng)三人反復(fù)檢查與配合才搶修成功。事發(fā)當(dāng)日，19時(shí)19分至19時(shí)34分，原告與李圣峰進(jìn)行了4次電話聯(lián)系；20時(shí)14分至21時(shí)55分，原告與李圣峰進(jìn)行了13次電話聯(lián)系。被告所在的棉條灣＃5臺(tái)區(qū)供電線路供電正常。訴訟中，原、被告認(rèn)可事發(fā)當(dāng)天未出現(xiàn)大風(fēng)天氣。被告對(duì)原告的主體資格均無(wú)異議。
原告蔡某某與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司供用電合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼ＴV訟中，原告蔡某某申請(qǐng)對(duì)因斷電造成的魚(yú)塘損失進(jìn)行鑒定、另與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司進(jìn)行庭外調(diào)解，本院于2017年10月31日中止本案訴訟。2018年4月25日，本院恢復(fù)本案審理，并于2018年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人張宏，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司的委托訴訟代理人陳宜旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的女婿彭從武與被告簽訂的供用電合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。本案的焦點(diǎn)在于被告是否按合同約定履行了搶修義務(wù)以及原告是否按合同約定安裝了自備應(yīng)急電源設(shè)施。原告主張的事實(shí)及理由為被告怠于履行搶修義務(wù)，致其魚(yú)塘中的成魚(yú)因天氣炎熱缺氧而大量死亡，亦即被告存在人為拖延搶修的情形。而本案認(rèn)定的事實(shí)表明，老新供電所從接到原告搶修求助電話至故障排除時(shí)止，僅耗時(shí)近4小時(shí)。結(jié)合故障發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及天氣因素等原因，老新供電所安排三人搶修完成的工作期限屬合理期間，未有證據(jù)證明其存在故意延誤搶修的情形，被告履行了及時(shí)搶修義務(wù)。另外，原、被告簽訂的供用電合同亦約定被告對(duì)下列情形不承擔(dān)違約責(zé)任：用電人未按合同約定安裝自備應(yīng)急電源或采取非電保安措施，或者對(duì)自備應(yīng)急電源和非電保安措施維護(hù)管理不當(dāng)，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大部分。由于原告未按照合同約定自備應(yīng)急電源，即便存在原告所主張的損失，也不能歸責(zé)于被告。故原告的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)和合同依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。