蔡某某
羅偉（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司
周永忠
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司
阿不都賽米·艾力
西北電力建設(shè)第四工程公司
何朋國(guó)
張恒普
焦某某
趙中利（新疆申達(dá)律師事務(wù)所）
馬某
李新林（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）

原告蔡某某，男，60歲。
委托代理人羅偉，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)疏勒縣坤巴斯路3號(hào)。
代表人關(guān)義，經(jīng)理。
委托代理人周永忠，男，45歲。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地圖木舒克市人民醫(yī)院側(cè)面。
代表人彭德超，經(jīng)理。
委托代理人阿不都賽米·艾力，男，27歲。
被告西北電力建設(shè)第四工程公司，住所地陜西省西安市紡織城紡建路1198號(hào)。
法定代表人李志波，總經(jīng)理。
委托代理人何朋國(guó)，男，35歲。
委托代理人張恒普，男，51歲。
被告焦某某，男，41歲。
委托代理人趙中利，新疆申達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告馬某，男，46歲。
委托代理人李新林，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
原告蔡某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司（以下簡(jiǎn)稱人保疏勒支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司）、西北電力建設(shè)第四工程公司（以下簡(jiǎn)稱西北電力）、焦某某、馬某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員魯紅梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周麗、李娜參加的合議庭進(jìn)行審理。2014年9月15日，因被告焦某某向本院提出書面申請(qǐng)，認(rèn)為同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）的賠償數(shù)額，現(xiàn)同一交通事故的其他兩件案件已申請(qǐng)重新鑒定，故要求對(duì)本案中止審理，2014年9月15日，本院裁定中止審理，于2014年11月7日恢復(fù)審理。2014年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告蔡某某及其委托代理人羅偉、被告西北電力的委托代理人何朋國(guó)、張恒普、被告焦某某及其委托代理人趙中利、被告馬某的委托代理人李新林到庭參加訴訟，被告人保疏勒支公司的代表人及其委托代理人周永忠、被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司的代表人及其委托代理人阿不都賽米·艾力經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊(duì)出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，馬某及案外人岳照紅、江尚清、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，原告蔡某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，造成原告蔡某某、被告焦某某、馬某及案外人岳照紅、江尚清、于鳳芝、羅梅不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號(hào)輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告蔡某某的人身?yè)p失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額予以賠償，對(duì)于原告蔡某某的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例原告蔡某某應(yīng)自行承擔(dān)30%，被告焦某某承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時(shí)其是為單位開(kāi)具欠付王立建的裝卸費(fèi)發(fā)票，開(kāi)具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對(duì)被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對(duì)其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。對(duì)于原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍及車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，原告屬主張不當(dāng)，因被告焦某某駕駛的新Q96511號(hào)輕型普通貨車并未在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，而是原告蔡某某駕駛的新QF6908號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員）不計(jì)免賠險(xiǎn)及投保了車輛損失險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額及車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任屬主張不當(dāng)，不予支持。
對(duì)于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任是按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時(shí)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過(guò)錯(cuò)；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬常鋵?duì)該機(jī)動(dòng)車輛具有運(yùn)行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告蔡某某主張被告馬某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告蔡某某因此次交通事故造成的合理?yè)p失:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告蔡某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費(fèi)4526.59元、門診費(fèi)186元，共計(jì)4712.59元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告蔡某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院12天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為12天×25元／天=300元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合本轄區(qū)的實(shí)際營(yíng)養(yǎng)期每天15元的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助為適當(dāng)，原告蔡某某的營(yíng)養(yǎng)期為45天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為45天×15元／天=675元。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”的規(guī)定，原告蔡某某的護(hù)理期為20天，護(hù)理費(fèi)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為20天×120.67元／天=2413.40元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日的前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告蔡某某的誤工期90天，其未舉證證明近三年的平均收入，現(xiàn)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其誤工費(fèi)為90天×120.67元／天=10860.30元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告蔡某某發(fā)生交通事故造成十級(jí)傷殘。對(duì)于原告蔡某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告提供了房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證，被告西北電力對(duì)此提出異議，本院在認(rèn)證過(guò)程中被告對(duì)原告提供的房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對(duì)證明的問(wèn)題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，但又未提交能夠證明原告未居住在圖木舒克市市區(qū)的證據(jù)，故根據(jù)原告提供的房屋共有權(quán)證、結(jié)婚證及庭審中陳述，認(rèn)定原告蔡某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
7、鑒定費(fèi)，原告蔡某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費(fèi)2500元。
8、精神撫慰金，鑒于原告蔡某某的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，原告蔡某某在此次交通事故中存在一定的過(guò)程，故酌定為700元較為適宜。
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告蔡某某因此次交通事故造成其所有的新QF6908號(hào)《吉利》牌小型轎車受損，為修車支付材料費(fèi)、修理費(fèi)31221元。
上述各項(xiàng)賠償金額共計(jì)99658.29元。
本案對(duì)原告蔡某某的合理?yè)p失費(fèi)用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告蔡某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、江尚清多人受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告蔡某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)59549.70元占交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的9.72%（59549.70÷（59549.70＋122907.70＋54516.20＋321971＋53984.40）×100%）；原告蔡某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5687.59元占交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的2%（5687.59÷（5687.59＋186742.50＋7607.47＋77406.78＋7274.17）×100%）；原告蔡某某的車損31221元，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，故被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告12892元（（110000×9.72%＋10000×2%）＋2000）。對(duì)于原告主張精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院認(rèn)為，因該起交通事故造成原告及案外人4人（另案處理）受傷并均構(gòu)成傷殘，其殘疾賠償金等費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額11000元，原告在此次交通事故中也存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告主張精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院認(rèn)為其不宜在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)原告的精神撫慰金700元應(yīng)由被告焦某某承擔(dān)。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任60246.40元（（99658.29－700－12892）×70%），因被告焦某某已先行支付原告蔡某某10000元，應(yīng)當(dāng)予以沖減，即被告焦某某應(yīng)賠償原告50946.40元（60246.40－10000＋700），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告50946.40元。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡某某12892元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告蔡某某50946.40元；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1537元，原告蔡某某負(fù)擔(dān)210元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)1327元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊(duì)出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，馬某及案外人岳照紅、江尚清、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，原告蔡某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，造成原告蔡某某、被告焦某某、馬某及案外人岳照紅、江尚清、于鳳芝、羅梅不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號(hào)輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告蔡某某的人身?yè)p失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額予以賠償，對(duì)于原告蔡某某的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例原告蔡某某應(yīng)自行承擔(dān)30%，被告焦某某承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時(shí)其是為單位開(kāi)具欠付王立建的裝卸費(fèi)發(fā)票，開(kāi)具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對(duì)被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對(duì)其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。對(duì)于原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍及車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，原告屬主張不當(dāng)，因被告焦某某駕駛的新Q96511號(hào)輕型普通貨車并未在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，而是原告蔡某某駕駛的新QF6908號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客、駕駛員）不計(jì)免賠險(xiǎn)及投保了車輛損失險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告主張被告中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司在座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額及車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任屬主張不當(dāng)，不予支持。
對(duì)于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任是按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時(shí)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過(guò)錯(cuò)；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號(hào)輕型普通貨車的實(shí)際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬?，其?duì)該機(jī)動(dòng)車輛具有運(yùn)行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告蔡某某主張被告馬某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告蔡某某因此次交通事故造成的合理?yè)p失:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)、賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告蔡某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費(fèi)4526.59元、門診費(fèi)186元，共計(jì)4712.59元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告蔡某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院12天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為12天×25元／天=300元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合本轄區(qū)的實(shí)際營(yíng)養(yǎng)期每天15元的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助為適當(dāng)，原告蔡某某的營(yíng)養(yǎng)期為45天，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為45天×15元／天=675元。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”的規(guī)定，原告蔡某某的護(hù)理期為20天，護(hù)理費(fèi)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為20天×120.67元／天=2413.40元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日的前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告蔡某某的誤工期90天，其未舉證證明近三年的平均收入，現(xiàn)參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計(jì)算，故其誤工費(fèi)為90天×120.67元／天=10860.30元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告蔡某某發(fā)生交通事故造成十級(jí)傷殘。對(duì)于原告蔡某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告提供了房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證，被告西北電力對(duì)此提出異議，本院在認(rèn)證過(guò)程中被告對(duì)原告提供的房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，對(duì)證明的問(wèn)題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，但又未提交能夠證明原告未居住在圖木舒克市市區(qū)的證據(jù)，故根據(jù)原告提供的房屋共有權(quán)證、結(jié)婚證及庭審中陳述，認(rèn)定原告蔡某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為23138元×20年×10%=46276元。
7、鑒定費(fèi)，原告蔡某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費(fèi)2500元。
8、精神撫慰金，鑒于原告蔡某某的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，原告蔡某某在此次交通事故中存在一定的過(guò)程，故酌定為700元較為適宜。
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告蔡某某因此次交通事故造成其所有的新QF6908號(hào)《吉利》牌小型轎車受損，為修車支付材料費(fèi)、修理費(fèi)31221元。
上述各項(xiàng)賠償金額共計(jì)99658.29元。
本案對(duì)原告蔡某某的合理?yè)p失費(fèi)用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告蔡某某及案外人（另案處理）岳照紅、羅梅、于鳳芝、江尚清多人受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告蔡某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)59549.70元占交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的9.72%（59549.70÷（59549.70＋122907.70＋54516.20＋321971＋53984.40）×100%）；原告蔡某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5687.59元占交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的2%（5687.59÷（5687.59＋186742.50＋7607.47＋77406.78＋7274.17）×100%）；原告蔡某某的車損31221元，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，故被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告12892元（（110000×9.72%＋10000×2%）＋2000）。對(duì)于原告主張精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院認(rèn)為，因該起交通事故造成原告及案外人4人（另案處理）受傷并均構(gòu)成傷殘，其殘疾賠償金等費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額11000元，原告在此次交通事故中也存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告主張精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，本院認(rèn)為其不宜在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)原告的精神撫慰金700元應(yīng)由被告焦某某承擔(dān)。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任60246.40元（（99658.29－700－12892）×70%），因被告焦某某已先行支付原告蔡某某10000元，應(yīng)當(dāng)予以沖減，即被告焦某某應(yīng)賠償原告50946.40元（60246.40－10000＋700），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告50946.40元。被告人保疏勒支公司、中華聯(lián)合財(cái)保圖市支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蔡某某12892元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告蔡某某50946.40元；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1537元，原告蔡某某負(fù)擔(dān)210元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)1327元。

審判長(zhǎng)：魯紅梅
審判員：李娜
審判員：周麗

書記員：周寧