蔡某某
張傳榮（隨縣三里崗法律服務(wù)所）
胡某某
胡衛(wèi)明（代理權(quán)限代為承認（隨縣洪山法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（隨縣洪山法律服務(wù)所）
和解（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代收法律文書（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣洪山法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司
胡強（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人張傳榮（代理權(quán)限:一般代理），隨縣三里崗法律服務(wù)所法律工作者。
被告胡某某，司機。
委托代理人胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:代為承認、放棄或變更訴訟請求、和解、代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號。
負責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡強（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財保隨州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托代理人張傳榮、被告胡某某的委托代理人胡衛(wèi)明、被告中財保隨州公司的委托代理人胡強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三、六，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。⑵被告胡某某向法庭提交的證據(jù)即收據(jù)一組，經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶庭審中，原告向法庭提交的證據(jù)四、七、八，二被告均提出異議。二被告對原告提交的證據(jù)五即司法鑒定書認定原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，但均認為原告后期治療費過高、休息時間過長，要求法院對原告的相關(guān)經(jīng)濟損失（證據(jù)七損失清單）予以核定，二被告均認為原告已超過60周歲，不應(yīng)計算誤工費；殘疾賠償金計算有誤、精神撫慰金過高，對上述雙方當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和損失，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
原告方證據(jù):⑴證據(jù)四即交通費票據(jù)，二被告提出異議，認為交通費過高。本院根據(jù)原告?zhèn)?、治療往返次?shù)、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具的分析，對原告請求的交通費，經(jīng)本院綜合考慮，酌定原告的交通費為500元。⑵證據(jù)八，二被告提出異議，認為不能達到其證明目的。本院經(jīng)審查認為，該組證明系基層組織和國家機關(guān)出具的相關(guān)證明材料，其真實性及證明原告從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動和種植業(yè)的事實，本院予以認可。
原告的損失:⑴誤工費，二被告均認為原告請求誤工、休息時間過長；同時認為發(fā)生交通事故時，原告已超過60周歲，不應(yīng)計算誤工費。本院認為，《民法通剛》第一百一十九條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；……?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，均未對受侵害者獲得誤工費賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費的權(quán)利，誤工費計算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動能力、是否實際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定，只要受害人受害前未喪失勞動能力，還在勞動，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費。原告系農(nóng)民，發(fā)生交通事故時已年滿63周歲，事故發(fā)生前其一直在農(nóng)村承包經(jīng)營農(nóng)田，根據(jù)當(dāng)前隨縣農(nóng)村實際情況、原告家庭、身體狀況，根據(jù)原告年齡和農(nóng)村居民所從事的職業(yè)特點來看，應(yīng)認定本案原告具有大部分勞動能力和收入，因此對原告的誤工收入，本院酌定按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資標(biāo)準70%計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！痹鎻氖軅?014年4月17日起至2014年12月21日定殘的先一日止，時間為248天，原告只請求237天。綜上，原告的誤工費為64.90元×237天×70%＝10766.91元（參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入23693元的標(biāo)準計算，實際為64.91元／天，原告請求按64.90元／天計算）。⑵后期治療費:二被告均認為司法鑒定書擬定原告后期治療費10000元過高。本院認為，原告因交通事故導(dǎo)致左脛骨粉碎性骨折，住院期間進行鋼板內(nèi)固定手術(shù)，骨折愈合周期時間延長，經(jīng)法醫(yī)鑒定，后期需繼續(xù)抗感染、骨折愈合、康復(fù)及再次手術(shù)取出內(nèi)固定物，故原告請求后期治療費10000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。⑶殘疾賠償金:原告在發(fā)生交通事故時63周歲，其按17年計算殘疾賠償金的請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。⑷精神撫慰金:二被告均認為原告請求精神撫慰金5000元過高。本院認為，原告因本次交通事故受傷致殘，對原告身體、生活和精神造成傷害，其請求的精神撫慰金，根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏?，結(jié)合其傷情及其過錯責(zé)任，本院酌定為2000元。⑸原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費，經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認可。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2014年4月17日，原告駕駛蘭盾牌三輪摩托車（后載蔡和仟）沿隨縣長崗鎮(zhèn)通村公路由東莊畈村往333省道方向行駛，6時10分左右，當(dāng)車行至333省道12KM＋500M處交叉路口右拐彎時，與從其右邊長崗街方向直行過來的被告胡某某駕駛的鄂S×××××號中型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成乘坐人蔡和仟（已另案處理）、原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現(xiàn)場進行勘查，認為原告無證駕駛機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行的車輛先行是造成此事故的主要原因；被告胡某某駕駛機動車上路行駛，行至路口未減速慢行是造成此事故的次要原因。同年4月24日作出隨縣公交認字（2014）第××號道路交通事故認定書，認定原告負此事故的主要責(zé)任、被告胡某某負此事故的次要責(zé)任、乘坐人蔡和仟無責(zé)任。原告受傷后，即被送入隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，同年5月3日出院。2014年12月21日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊二中隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，（2014）醫(yī)鑒字第2785號司法鑒定意見書載明，原告因本次交通事故造成的主要損傷為左側(cè)脛骨上段粉碎性骨折、面部及左拇指裂傷，鑒定意見:⑴蔡某某的損傷評定為十級傷殘；⑵從受傷之日起治療休息240天、一人護理90日（包括二次手術(shù)休息、護理時間）；⑶所發(fā)生醫(yī)療費用列入賠償；⑷從鑒定之日起后續(xù)治療費擬定為10000元（包括后期康復(fù)及二次手術(shù)等費用）。2015年1月31日，原告訴至本院，要求被告承擔(dān)其受傷后的各項經(jīng)濟損失共計80622.38元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓婧衬绸{駛其所有的鄂S×××××號貨車在被告中財保隨州公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告中財保隨州公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費5000元、在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金34181.81元（其中殘疾賠償金15073.90元、誤工費10766.91元、護理費5841元、交通費500元、精神撫慰金2000元），兩項合計39181.81元。原告下余經(jīng)濟損失即72907.99元－39181.81元＝33726.18元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓婧衬绸{駛其所有的鄂S×××××號貨車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，交警部門作出原告負此事故主要責(zé)任、被告胡某某負此事故次要責(zé)任的事故責(zé)任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準，對原告受傷后下余的經(jīng)濟損失33726.18元，被告胡某某應(yīng)按次要責(zé)任即30%的比例予以承擔(dān)。因被告胡某某為其所有的鄂S×××××號貨車在被告中財保隨州公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險5萬元，并附加不計免賠率，故被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)直接向原告支付賠償金33726.18元×30%＝10117.85元。剩余賠償金由原告自負。
綜上所述，被告中財保隨州公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費5000元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金34181.81元，上述二項合計39181.81元；在商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)支付原告賠償金10117.85元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告蔡某某賠償金39181.81元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)支付原告蔡某某賠償金10117.85元。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的賠償金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告胡某某已支付原告蔡某某醫(yī)療費4000元，原告蔡某某在收到保險賠償金后即時返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告蔡某某負擔(dān)1200元、被告胡某某負擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓婧衬绸{駛其所有的鄂S×××××號貨車在被告中財保隨州公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應(yīng)由被告中財保隨州公司在交強險相應(yīng)的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費5000元、在交強險相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金34181.81元（其中殘疾賠償金15073.90元、誤工費10766.91元、護理費5841元、交通費500元、精神撫慰金2000元），兩項合計39181.81元。原告下余經(jīng)濟損失即72907.99元－39181.81元＝33726.18元（交強險限額外），根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓婧衬绸{駛其所有的鄂S×××××號貨車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，交警部門作出原告負此事故主要責(zé)任、被告胡某某負此事故次要責(zé)任的事故責(zé)任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準，對原告受傷后下余的經(jīng)濟損失33726.18元，被告胡某某應(yīng)按次要責(zé)任即30%的比例予以承擔(dān)。因被告胡某某為其所有的鄂S×××××號貨車在被告中財保隨州公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險5萬元，并附加不計免賠率，故被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)直接向原告支付賠償金33726.18元×30%＝10117.85元。剩余賠償金由原告自負。
綜上所述，被告中財保隨州公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費5000元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金34181.81元，上述二項合計39181.81元；在商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)支付原告賠償金10117.85元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告蔡某某賠償金39181.81元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任險5萬元限額內(nèi)支付原告蔡某某賠償金10117.85元。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
上述一、二項判決的賠償金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告胡某某已支付原告蔡某某醫(yī)療費4000元，原告蔡某某在收到保險賠償金后即時返還。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元，由原告蔡某某負擔(dān)1200元、被告胡某某負擔(dān)600元。

審判長：周世文

書記員：張先國