蔡某某
王朝陽(yáng)
劉智（河北經(jīng)廣律師事務(wù)所）
孟某
潘志楨
徐姣龍
唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院
王立東（河北得法律師事務(wù)所）
晁建勇

原告蔡某某。
委托代理人王朝陽(yáng)。
委托代理人劉智，河北經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
原告孟某。
原告潘志楨。
委托代理人徐姣龍。
被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院，住所地:唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)南源路40號(hào)。
法定代表人王保蒼，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人王立東，河北得法律師事務(wù)所律師。
委托代理人晁建勇，唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院職工，
原告蔡某某、孟某、潘志楨與被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某某、孟某及蔡某某的委托代理人劉智、王朝陽(yáng)，潘志楨的委托代理人徐姣龍，被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院委托代理人王立東、晁建勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱(chēng)，2014年4月11日5:30分，原告蔡某某的丈夫孟凡英在去采購(gòu)?fù)局懈械礁共刻弁吹奖桓驷t(yī)院急診科就診。
執(zhí)診醫(yī)生王宏梅只對(duì)患者劍突下有無(wú)壓痛做了檢查，化驗(yàn)查了血常規(guī)和尿，沒(méi)對(duì)患者心肺肝腎做檢查，就診斷只有××。
病歷本上寫(xiě)給使用的藥品有:××肌注6××2、輸鹽水250毫升、甲硝唑200毫升、葡萄糖250毫升。
合計(jì)體液700毫升，加入藥物胃復(fù)安、奧美拉唑”等。
××患者扎的液？什么時(shí)間扎的液？輸液滴速是多少？病歷沒(méi)有記載。
護(hù)士扎上液就走了。
輸液四分鐘左右，患者嘴唇發(fā)紫，呼吸急促。
家屬叫大夫，等大夫到病床前時(shí)，患者呼吸心跳已經(jīng)停止，再××已晚。
患者死于醫(yī)院病房。
按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第十七條:××疑似輸液、輸血、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)實(shí)物進(jìn)行封存和啟封”。
醫(yī)院沒(méi)通知家屬，偷偷地把剩余藥液隱藏。
患者親屬認(rèn)為醫(yī)生瀆職導(dǎo)致患者死亡。
原告和孟凡英的母親、女兒與被告交涉，被告在沒(méi)做出書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)之前，只向患者母親和女兒方派出的代表冀東監(jiān)獄的高峰対病歷作出解釋。
原告對(duì)高峰的轉(zhuǎn)述聽(tīng)不懂，對(duì)被告復(fù)印的病歷看不懂。
孟凡英的母親和女兒向原告表示她們不起訴醫(yī)院。
原告堅(jiān)決依法維權(quán)。
2014年9月16日，原告親屬及代理律師等六人到醫(yī)院要求對(duì)病歷書(shū)寫(xiě)內(nèi)容作出解釋?zhuān)⒁蟾嬷v中沒(méi)有記載的輸液護(hù)士是誰(shuí)，有無(wú)執(zhí)業(yè)證書(shū)及輸液過(guò)程。
醫(yī)患辦趙主任答復(fù):已經(jīng)向患者母親女兒的代理人做出了解釋?zhuān)t(yī)院經(jīng)研究不再作答復(fù)。
有事找醫(yī)調(diào)委或第三方。
原告要剩余的藥液，被告醫(yī)院劉書(shū)記答復(fù):××我們收起來(lái)了，不給你！”被告無(wú)視行政法規(guī)，不履行告知義務(wù)，為了了解被告醫(yī)院對(duì)丈夫治療的真實(shí)過(guò)程，原告于2014年10月15日向法院起訴，要求責(zé)令被告履行告知義務(wù)。
一審法院不立案。
二審法院勸我撤訴告侵權(quán)賠償。
原告按二審法院要求，只能就現(xiàn)有的被告給復(fù)印的病歷資料提起醫(yī)療侵權(quán)賠償訴訟。
被告給原告復(fù)印的病歷證明被告在為孟凡英治療過(guò)程中，存在以下違法違規(guī)行為:1、××患者病情。
××患者體溫、血壓、脈搏、呼吸等生命體征的記錄，沒(méi)有拍胸片，做心電圖，問(wèn)病史的記錄，證明沒(méi)查清病情就××目給藥。
2、在治療中沒(méi)按醫(yī)療規(guī)范操作和履行嚴(yán)密監(jiān)視義務(wù)。
××患者扎液體前，沒(méi)告知所用的液體和注意事項(xiàng)，沒(méi)掛床頭牌，沒(méi)進(jìn)行三查七對(duì)。
××患者不問(wèn)青紅皂白，扎上液就走。
患者四分鐘就出現(xiàn)了病危，經(jīng)家屬找醫(yī)生才來(lái)，到病床前時(shí)患者已經(jīng)死亡。
證明患者死亡原因是由于醫(yī)生瀆職。
3、被告沒(méi)按病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范寫(xiě)病歷，病歷不完整，沒(méi)有護(hù)理記錄和輸液記錄。
因此不能反映治療的真實(shí)過(guò)程。
加之被告違法單方隱藏了患者輸液過(guò)程中的藥液。
證明無(wú)法查清患者死亡原因是被告違法違規(guī)造成的。
4、病歷自相矛盾。
例如:執(zhí)診醫(yī)生王宏梅同一個(gè)人在門(mén)診病歷本上寫(xiě):××患者上腹部痛疼2小時(shí)”，在醫(yī)院給原告寫(xiě)的證明中寫(xiě):××1.5小時(shí)”，在××記錄中寫(xiě):××1小時(shí)”。
按侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)。
5、醫(yī)生不履行告知義務(wù)。
××患者家屬輸液護(hù)士是誰(shuí)，有無(wú)護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)，怎么輸?shù)囊?？?zhí)診醫(yī)生王宏梅寫(xiě)證明，說(shuō):××患者在治療中突然出現(xiàn)紫紺抽搐”，但病歷中沒(méi)有記錄。
××患者發(fā)生病危，醫(yī)生護(hù)士都不在。
病房監(jiān)護(hù)錄像可以證明。
按侵權(quán)責(zé)任法第五十五條醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失525866元（其中死亡賠償金451600元，精神撫慰金5萬(wàn)元，發(fā)喪交通費(fèi)3000元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，訴訟總額變更為558939.5元（死亡賠償金變更為482820元、增加喪葬費(fèi)23119.5元）。
原告孟某、潘志楨為原告蔡某某申請(qǐng)，本院通知參加訴訟的原告。
原告孟某、潘志楨同意蔡某某的訴訟請(qǐng)求。
被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院辯稱(chēng)，2014年4月11日早晨，患者孟凡英因腹痛到南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院急診科就診。
當(dāng)時(shí)值班醫(yī)師是王宏梅，值班護(hù)士為孟麗云。
南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院每一位值班醫(yī)師和值班護(hù)士都有合格的執(zhí)業(yè)證書(shū)。
6:04:××患者交費(fèi)做血、尿常規(guī)檢查。
6:16:××患者交費(fèi)、取藥，6:31:××患者孟凡英輸液。
孟凡英第一次用藥電腦截圖見(jiàn)附件一，即山莨菪堿10mg、胃復(fù)安10mg、0.9%氯化鈉250ml、奧美拉唑80mg、奧硝唑氯化鈉0.5g及5%葡萄糖250ml、維生素C3.0g、維生素B60.2g。
6:27:××患者孟凡英做第一次肌注，6:35:30護(hù)士完成輸液操作，并調(diào)理滴速。
通常情況下，醫(yī)師未特別說(shuō)明滴速時(shí)，成人輸液速度為40-60滴／分。
輸液4分鐘時(shí)，護(hù)士來(lái)看患者并為患者做第二次肌肉注射。
在其后的一段時(shí)間內(nèi)，護(hù)士又兩次進(jìn)入觀察室××患者身邊經(jīng)過(guò)。
××患者發(fā)生意外情況，家屬喊大夫，護(hù)士、醫(yī)生即刻到位。
××，患者的位置與護(hù)士操作的位置僅一步之遙，護(hù)士的眼睛一刻也沒(méi)有離開(kāi)患者。
蔡某某的民事起訴狀中稱(chēng):××患者扎的液，什么時(shí)間扎上的液，輸液速度是多少，病歷上沒(méi)有記載。
××患者輸液，只是門(mén)診病歷，不記錄觀察室護(hù)士姓名及不提及輸液速度這是常識(shí)。
××患者孟凡英就診到發(fā)生意外有1個(gè)多小時(shí)，患者輸液大約經(jīng)歷18分鐘，而不是蔡某某所講的4分鐘。
關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第十七條之規(guī)定。
當(dāng)時(shí)，孟凡英家屬及值班醫(yī)師都沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)的液體產(chǎn)生懷疑，故此醫(yī)患雙方均未提出封存液體。
急診科護(hù)士長(zhǎng)確實(shí)將現(xiàn)場(chǎng)的液體冰凍了，但存封的液體于半月后丟棄。
如果封存實(shí)物沒(méi)有雙方當(dāng)事人同時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，封存的實(shí)物是沒(méi)有意義的。
2014年4月14日，孟凡英家屬來(lái)到醫(yī)院，提出我院急診醫(yī)生未作尿檢，未作心電圖，未考慮心臟病、未使用電除顫、存在病歷問(wèn)題、消費(fèi)不清楚等質(zhì)疑。
當(dāng)時(shí)院方給孟凡英家屬兩個(gè)答復(fù)，一是做尸檢，二是通過(guò)唐山市醫(yī)療鑒定委員會(huì)、醫(yī)調(diào)委或法院進(jìn)行公平鑒定，家屬表示不同意尸檢。
4個(gè)月后，孟凡英家屬一行6人來(lái)到醫(yī)院，要求解決孟凡英之事。
通過(guò)院方解釋?zhuān)戏灿⒅澳赣H表示理解醫(yī)院的處理，并表示不再追究醫(yī)院責(zé)任。
針對(duì)蔡某某的訴狀中講到的醫(yī)院違法行為，我們認(rèn)為:1、（值班醫(yī)師）××沒(méi)有按照醫(yī)療規(guī)范認(rèn)真全面的檢查患者的病情。
××患者體溫、血壓、脈搏、呼吸等生命體征的記錄，沒(méi)有胸片，沒(méi)做心電圖，沒(méi)有病史的記錄，證明沒(méi)查清病情就××目給藥。
門(mén)診病歷檢查和記錄都比較簡(jiǎn)單，大多記錄一些主要癥狀和體征。
患者由于晨起飲涼茶出現(xiàn)腹痛，既往有××史，來(lái)院時(shí)無(wú)胸悶氣短，無(wú)心前區(qū)疼痛，無(wú)呼吸困難，首先考慮××急性胃炎”是有理由的，隨后檢查血尿常規(guī)，處理中規(guī)中矩。
至于心電圖、胸片等并不是常規(guī)檢查，如果容得時(shí)間，各項(xiàng)檢查會(huì)逐漸開(kāi)展的。
××患者的主訴及查體為依據(jù)，不過(guò)度檢查、過(guò)度醫(yī)療。
綜上所述，值班醫(yī)師的診斷并不是隨意的，處理（對(duì)患者的治療方案）也不是××目的。
2、××在治療中沒(méi)有按醫(yī)療規(guī)范操作和履行嚴(yán)密監(jiān)護(hù)義務(wù)。
××患者扎液體前，沒(méi)有告知所用的液體和注意事項(xiàng)，沒(méi)有掛床頭牌，沒(méi)有進(jìn)行三查七對(duì)。
××患者不問(wèn)青紅皂白，扎上液體就走，患者四分鐘就出現(xiàn)了病危，……證明患者的死亡原因是由于醫(yī)生瀆職。
醫(yī)師開(kāi)藥后由家屬親自取藥交給護(hù)士，護(hù)士按照醫(yī)師開(kāi)具的處置單做治療，他們?cè)谧鲋委熤氨仨氉龅降木褪侨槠邔?duì)，××做三查七對(duì)時(shí)患者或是家屬根本沒(méi)有在意。
××患者調(diào)理滴速，之后護(hù)士在治療臺(tái)邊配液，進(jìn)出觀察室。
正如開(kāi)始所述，患者的位置與護(hù)士操作的位置僅一步之遙，患者的一舉一動(dòng)，都在護(hù)士的眼中，護(hù)士的眼睛一刻也沒(méi)有離開(kāi)患者。
患者也不是輸液4分鐘就出現(xiàn)了輸液反應(yīng)，××患者發(fā)生意外，6秒鐘內(nèi)醫(yī)生、護(hù)士即到位。
3、××被告沒(méi)有按照病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范書(shū)寫(xiě)病歷，病歷不完整，沒(méi)有護(hù)理記錄和輸液記錄。
因此不能反映治療的真實(shí)過(guò)程。
加之被告違法單方隱藏了患者輸液過(guò)程中藥液，證明無(wú)法查清患者死亡原因是被告違法違規(guī)造成的。
所有醫(yī)院在門(mén)診觀察室輸液都不寫(xiě)護(hù)理記錄和輸液記錄。
××患者及家屬把藥品拿給了護(hù)士，護(hù)士當(dāng)患者及家屬的面輸液，這是治療的真實(shí)經(jīng)過(guò)。
沒(méi)有人通知醫(yī)院說(shuō)要留下那瓶液體，醫(yī)院更沒(méi)有必要隱藏那瓶液體，原告4個(gè)月后要那瓶液體，已不可能。
如果原告對(duì)患者的死因有爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該進(jìn)行尸檢。
2014年4月14日下午，原告方數(shù)人找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，醫(yī)院方面提出尸檢，孟凡英親屬（當(dāng)天穿警服者）在現(xiàn)場(chǎng)明確表示，不同意尸檢。
4、××病歷自相矛盾”，主要是××患者發(fā)病時(shí)間的情況，是患者自己沒(méi)有說(shuō)清楚（1、2個(gè)小時(shí)），患者在醫(yī)院也有1個(gè)多小時(shí)，不能怨醫(yī)師時(shí)間書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。
腹痛開(kāi)始時(shí)間、第一次記錄時(shí)間、最后一次記錄時(shí)間，也不可能一致。
5、醫(yī)師不履行告知義務(wù)。
××患者家屬輸液護(hù)士是誰(shuí)，有無(wú)護(hù)士執(zhí)業(yè)證書(shū)，怎么輸?shù)囊海繄?zhí)診醫(yī)生王宏梅寫(xiě)證明，說(shuō)××患者于治療中突然紫紺、抽搐”，但病歷中沒(méi)有記錄，××患者發(fā)生病危，醫(yī)生護(hù)士都不在。
病房監(jiān)護(hù)錄像可以證明，按侵權(quán)責(zé)任法第五十五條應(yīng)該賠償責(zé)任。
前面已經(jīng)陳述，南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院每一位值班醫(yī)師和值班護(hù)士都是有合格的執(zhí)業(yè)證書(shū)。
附件二可以證明當(dāng)時(shí)值班醫(yī)師和護(hù)士的執(zhí)業(yè)證書(shū)。
××患者于治療中突然紫紺、抽搐”是首診完成病歷書(shū)寫(xiě)以后發(fā)生的，自然沒(méi)有這段記錄。
××患者的記錄有，見(jiàn)附件三。
侵權(quán)責(zé)任法第五十五條是:××患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。
需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意；××患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。
醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”××，在為孟凡英做檢查時(shí)值班醫(yī)師已經(jīng)對(duì)患者講明了病情及治療措施，至于意外發(fā)生后，就沒(méi)有時(shí)間交代病情了。
所以，醫(yī)院沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)意外發(fā)生后的責(zé)任。
××患者孟凡英死因，應(yīng)該考慮為猝死或肺栓塞等急性致死性疾病，這都是毫無(wú)預(yù)兆且兇險(xiǎn)的疾病，即使當(dāng)時(shí)做心電圖、照胸片也不一定反應(yīng)出來(lái)。
醫(yī)院的治療沒(méi)有加害的因素，并不影響原發(fā)疾病的進(jìn)程。
出現(xiàn)了緊急情況，我們已盡力××。
醫(yī)院不該承擔(dān)有責(zé)任。
我們可以找專(zhuān)家去做鑒定，讓公正說(shuō)話(huà)。
另外，關(guān)于監(jiān)控錄像，我院監(jiān)控系統(tǒng)錄像只能自動(dòng)保存1周時(shí)間，2014年4月14日我們?cè)诨胤?月11日錄像時(shí)，只是截取了部分錄像，因?yàn)槠浜蟮摹痢寥匀皇前磯?，最后是料理尸體、收拾現(xiàn)場(chǎng)。
出于人道，我們不愿看到那些場(chǎng)景而沒(méi)有截取。
當(dāng)原告家屬4月30日提出封存錄像時(shí)，監(jiān)控中的錄像早已自動(dòng)消除了，而無(wú)意間保存的一段監(jiān)控錄像成為了證據(jù)，沒(méi)有原告所說(shuō)被剪接的情況。
綜合以上意見(jiàn)，醫(yī)院對(duì)孟凡英的治療不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院依法判決。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
患者孟凡英于2014年4月11日因腹部疼痛去被告醫(yī)院就診，雙方存在醫(yī)患關(guān)系。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是孟凡英在治療過(guò)程中死亡，被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。
就此問(wèn)題訴訟過(guò)程中，本院對(duì)外委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，北京明正司法鑒定中心以××本案被鑒定人沒(méi)有進(jìn)行尸檢，雙方難以對(duì)死因得出一致意見(jiàn)，不能判斷死亡與診療行為之間是否存在因果關(guān)系”為由不予受理。
因此被告的治療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及治療行為與孟凡英死亡后果是否具有因果關(guān)系，本案中無(wú)證據(jù)證實(shí)，故只能以司法鑒定不能作出的原因來(lái)確定賠償責(zé)任。
本案不能進(jìn)行司法鑒定的原因是因?yàn)槲醋魇瑱z。
關(guān)于尸檢，醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第十八條規(guī)定××患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。
尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字”。
按此規(guī)定，對(duì)患者死因有爭(zhēng)議或難以確定死因的應(yīng)當(dāng)通過(guò)尸檢鑒定解決。
本案中，三原告對(duì)孟凡英的死因存有異議，但其未向被告提出尸檢請(qǐng)求而將孟凡英尸體火化導(dǎo)致尸檢不能，以致孟凡英死因難以確定，三原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被告作為專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在三原告對(duì)患者孟凡英死因存有異議的情況下，有責(zé)任和義務(wù)提請(qǐng)三原告進(jìn)行尸檢，告知其不作尸檢可能引起的法律后果，但是否尸檢由原告決定。
被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其向三原告履行提請(qǐng)尸檢告知義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院賠償原告蔡某某、孟某、潘志楨損失101287.9元，判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告蔡某某、孟某、潘志楨的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3094元，被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)806元，原告蔡某某、孟某、潘志楨負(fù)擔(dān)2288元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
患者孟凡英于2014年4月11日因腹部疼痛去被告醫(yī)院就診，雙方存在醫(yī)患關(guān)系。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是孟凡英在治療過(guò)程中死亡，被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)。
就此問(wèn)題訴訟過(guò)程中，本院對(duì)外委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，北京明正司法鑒定中心以××本案被鑒定人沒(méi)有進(jìn)行尸檢，雙方難以對(duì)死因得出一致意見(jiàn)，不能判斷死亡與診療行為之間是否存在因果關(guān)系”為由不予受理。
因此被告的治療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及治療行為與孟凡英死亡后果是否具有因果關(guān)系，本案中無(wú)證據(jù)證實(shí)，故只能以司法鑒定不能作出的原因來(lái)確定賠償責(zé)任。
本案不能進(jìn)行司法鑒定的原因是因?yàn)槲醋魇瑱z。
關(guān)于尸檢，醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第十八條規(guī)定××患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。
尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字”。
按此規(guī)定，對(duì)患者死因有爭(zhēng)議或難以確定死因的應(yīng)當(dāng)通過(guò)尸檢鑒定解決。
本案中，三原告對(duì)孟凡英的死因存有異議，但其未向被告提出尸檢請(qǐng)求而將孟凡英尸體火化導(dǎo)致尸檢不能，以致孟凡英死因難以確定，三原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被告作為專(zhuān)業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在三原告對(duì)患者孟凡英死因存有異議的情況下，有責(zé)任和義務(wù)提請(qǐng)三原告進(jìn)行尸檢，告知其不作尸檢可能引起的法律后果，但是否尸檢由原告決定。
被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其向三原告履行提請(qǐng)尸檢告知義務(wù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十二之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院賠償原告蔡某某、孟某、潘志楨損失101287.9元，判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告蔡某某、孟某、潘志楨的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3094元，被告唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院負(fù)擔(dān)806元，原告蔡某某、孟某、潘志楨負(fù)擔(dān)2288元。

審判長(zhǎng)：陳光榮

書(shū)記員：苑琳