原告蔡向某，武漢智慧果科技教育有限公司員工。
被告張美英，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人郭珊珊，湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告蔡向某訴被告張美英機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由審判員袁頻獨(dú)任審判，于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告蔡向某，被告張美英及其委托代理人郭珊珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡向某訴稱：2015年6月17日19時(shí)許，原告步行回家至青山區(qū)工業(yè)二路719公交車起點(diǎn)站準(zhǔn)備從斑馬線橫穿馬路時(shí)，被張美英騎電動(dòng)車撞倒受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定張美英全部責(zé)任。要求被告向原告16080.51元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告蔡向某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書，證明事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任分擔(dān)，被告張美英承擔(dān)全部責(zé)任，原告蔡向某不承擔(dān)責(zé)任；被告身份證及電動(dòng)自行車行駛證復(fù)印件，證明被告張美英的身份情況和肇事電動(dòng)自行車的情況；入院記錄、出院記錄、醫(yī)囑、檢驗(yàn)報(bào)告單、××案、費(fèi)用清單，證明原告蔡向某的治療情況。被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
證據(jù)二、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告蔡向某的損傷構(gòu)成輕微傷。被告對(duì)該證據(jù)認(rèn)為鑒定是刑事案件的鑒定，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、門診病歷，證明原告蔡向某因交通事故引發(fā)的疾病狀況。被告對(duì)該證據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不能證明是因?yàn)楸敬问鹿试斐傻摹?br/>證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)收據(jù)一張、制作費(fèi)收據(jù)一張、鑒定費(fèi)發(fā)票一張、復(fù)印費(fèi)收據(jù)一張，證明原告蔡向某支付的各項(xiàng)費(fèi)用情況。被告對(duì)該證據(jù)認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中876.79元的發(fā)票無(wú)異議，對(duì)其他的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票有異議，無(wú)病歷相佐證。制作費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)護(hù)理費(fèi)收據(jù)有異議，收據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)交通費(fèi)有異議，應(yīng)與就醫(yī)地址相對(duì)應(yīng)。復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可。原告解釋稱醫(yī)療費(fèi)是依據(jù)法醫(yī)要求在普仁醫(yī)院拍片子發(fā)生費(fèi)用。
證據(jù)五、證明，證明原告蔡向某的誤工損失。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告已到退休年齡，不存在誤工費(fèi)。
被告張美英辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任分擔(dān)無(wú)異議。賠償金額過(guò)高，請(qǐng)法院駁回不合理的請(qǐng)求。張美英墊付了25元的門診費(fèi)用。
被告張美英未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院審核后，認(rèn)為對(duì)本案有證明力。原告提交的證據(jù)三，因不能證明是因?yàn)楸敬问鹿试斐傻模瑢?duì)本案沒(méi)有證明力。原告提交的證據(jù)四中醫(yī)療費(fèi)對(duì)本案有證明力，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)本院依據(jù)實(shí)際情況酌定，制作費(fèi)、復(fù)印費(fèi)因于法無(wú)據(jù)，對(duì)本案沒(méi)有證明力。
經(jīng)審理查明：2015年6月17日19時(shí)許，蔡向某步行回家至青山區(qū)工業(yè)二路719公交車起點(diǎn)站準(zhǔn)備從斑馬線橫穿馬路時(shí)，被張美英騎電動(dòng)車撞倒受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局青山區(qū)交通大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書張美英全部責(zé)任，蔡向某無(wú)責(zé)任。蔡向某傷后住院治療2天，期間治療費(fèi)用為875.79元。治療機(jī)構(gòu)的出院小結(jié)上未載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。蔡向某傷情經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具武普（2016）臨鑒字第122號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定未達(dá)傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為1500元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)），護(hù)理時(shí)間為15日，誤工時(shí)間／治療時(shí)間為45日（以上均從受傷之日起計(jì)算）。蔡向某因此事故經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)1419.51、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元（15元／天×2天）、護(hù)理費(fèi)1200元（15天×80元／天）、交通費(fèi)30元、誤工費(fèi)3555元（45天×79元／天），以上共計(jì)7734.51元，其中張美英墊付25元。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人責(zé)任問(wèn)題。雙方當(dāng)事人對(duì)交管部門的定責(zé)均無(wú)異議，故張美英應(yīng)承擔(dān)蔡向某此事故全部合理?yè)p失。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的問(wèn)題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)合理，本院予以支持。主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高，本院予以調(diào)整。主張的材料費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張美英賠償原告蔡向某此事故經(jīng)濟(jì)損失7709.51元（已扣除張美英墊付的25元）；
二、駁回原告蔡向某其他訴訟請(qǐng)求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)150元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，由被告張美英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 袁頻

書記員： 孫振東