上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
住所地唐某市路北區(qū)西道13號。
代表人張建廣，經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市燃氣集團公司退休職工。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務所律師。
原審被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成都騰訊公司職工。
原審被告李銘磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第1852號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年12月17日13時30分許，被告李銘磊駕駛冀B×××××號轎車沿華巖路由北向南行駛至大潤發(fā)西路段人行道上時，與原告蔡某某及騎兩輪電動車人員吳中來相撞，另外撞到一輛在路邊停放的電動自行車的交通事故。2009年12月27日，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出唐公交（2009）第03-281號道路事故認定書，認定李銘磊負此事故的全部責任，蔡某某、吳中來無責任。原告?zhèn)蟊凰偷教颇呈泄と酸t(yī)院住院治療，診斷為骨盆骨折，2010年1月11日出院，共住院25天。后原告因骨盆多發(fā)骨折術后，于2010年1月11日第二次到唐某市工人醫(yī)院住院治療，2010年5月31日出院，共住院140天。2010年10月21日，唐某華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2010）臨鑒字第4003號道路交通事故傷殘評定書，原告的傷情被評定為十級傷殘，Ia值為10%，雙下肢取內(nèi)固定物費用20000元。因此次交通事故給原告造成的各項損失有：醫(yī)療費146122.39元、誤工費18932元（1850元／月干30天＊307天）、護理費12631元（35369元／月＊365天／74天＋1800元／月＊30天／91天）、住院伙食補助費3300元（20元／天／165天）傷殘賠償金65052元（16263元／年＊20年／0.2）、后續(xù)治療費20000元、交通費321.9元、鑒定費1300元，上述損失合計267659元，其中包括被告李銘磊先期墊付的84507元。另查明肇事車輛冀B×××××號轎車的車主為被告張某某，事故發(fā)生時系被告李銘磊借用張某某的車輛，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交通事故責任強制保險和不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生時尚在保險期間。上述事實，有原、被告陳述、交通事故認定書、傷殘評定書、開支票據(jù)及其他書證予以證實。
原審認為，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的唐公交（2009）第03-281號道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。因本次事故致原告十級傷殘，Ia值10%，對原告主張的精神損害賠償金，本院予以適當支持，賠償數(shù)額認定為3000元為宜。對于因此次交通事故給原告造成的各項損失，首先應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分由被告李銘磊承擔。因該肇事車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了不計免賠率的第三者責任險，屬于被告李銘磊的賠償份額可由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)給付原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告蔡某某各項損失及精神損害賠償金合計109936.9元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任商業(yè)險責任險限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某各項損失合計160722.39元；三、被告李銘磊先期墊付的84507.99元，由原告蔡某某返還被告李銘磊；四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第于百二十九條之規(guī)定，加倍支．付遲延履行期間的債務利息。案件受理費用1393元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1265元，原告蔡某某自負128元。
經(jīng)審理查明，本院審理認定事實與原審認定事實無異。有當事人陳述、交通事故認定書、傷殘評定書、開支票據(jù)、庭審筆錄及其他證據(jù)證實。

本院認為，醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)上訴人傷情確定用藥，上訴人主張用藥對傷情無關不合理及非醫(yī)保用藥但未提供證據(jù)證實。被上訴人傷情有唐某華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2010）臨鑒字第4003號道路交通事故傷殘評定書及醫(yī)院診斷證明，上訴人對該鑒定亦未提交重新鑒定申請，原審法院予以采信并無不妥。被上訴人雖已超過法定的退休年齡，但并未喪失勞動能力，事故前在私企打工，有其從事工作的單位的工資證明，對其因交通事故遭受損傷而產(chǎn)生的誤工費一審法院判決給予賠償正確。故上訴人訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5360元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　任素霞 審判員　　常榮印 審判員　　李　華

書記員：李杰