原告：蔡南平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：謝飛，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告蔡南平與被告魏某某、林某、案外人上海市長(zhǎng)寧區(qū)雅申園酒家買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2019年5月28日，原告撤回對(duì)上海市長(zhǎng)寧區(qū)雅申園酒家的起訴，本院予以準(zhǔn)許。因兩被告下落不明，本院依法于2018年6月20日向其公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。2019年9月23日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡南平及其委托訴訟代理人謝飛到庭參加了訴訟。兩被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡南平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告支付原告貨款162,724元；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告長(zhǎng)期向兩被告經(jīng)營的位于本市長(zhǎng)寧區(qū)定西路XXX號(hào)XXX樓的飯店供應(yīng)牛蛙，期間兩被告一共拖欠貨款162,724元。原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　被告魏某某、林某未到庭應(yīng)訴，無書面答辯意見，也未就本案向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)如下：一組送貨單、微信聊天記錄、兩份公證書、欠條、店鋪照片及銀行流水。鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查，綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告長(zhǎng)期向兩被告經(jīng)營的位于本市長(zhǎng)寧區(qū)定西路XXX號(hào)XXX樓的餐飲店供應(yīng)牛蛙。期間，原告與兩被告通過微信進(jìn)行訂貨、結(jié)算和催討。
　　2018年8月15日，原告通過微信向“定西路儂好蛙、林某”發(fā)送的結(jié)算單顯示“……至7月30號(hào)合計(jì)欠牛蛙款159839元”；此后，兩被告繼續(xù)向原告訂貨并支付部分貨款；2018年9月20日，原告通過微信向“定西路儂好蛙、林某”發(fā)送的結(jié)算單顯示“……到2018年9月16日合計(jì)結(jié)欠蔡南平牛蛙款合計(jì)162724元”。上述微信聊天記錄由上海市徐匯公證處于2019年6月3日出具的(2019)滬東證字第5355號(hào)公證書進(jìn)行公證。此后，兩被告未再向原告支付貨款。
　　本院認(rèn)為，原告提交送貨單、微信聊天記錄、公證書、銀行流水等證據(jù)，用以證明原告向兩被告經(jīng)營的餐飲店供貨并進(jìn)行結(jié)算，而微信聊天記錄中顯示的訂貨記錄、送貨情況、付款記錄及結(jié)算結(jié)果與原告提供的送貨單、銀行流水等能夠吻合，故對(duì)于原告提供的證據(jù)及陳述的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告向兩被告提供貨物，兩被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，故原告主張要求兩被告支付剩余貨款，本院予以支持。
　　兩被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告魏某某、林某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡南平貨款162,724元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,554元，由被告魏某某、林某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李??萍

書記員：洪一帆