原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告蔡晨杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某的委托代理人胡小漢，被告人民保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王文娟到庭參加了訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告蔡晨杰的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某訴稱，2017年11月29日14時(shí)14分許，在上海市浦東新區(qū)人民東路出政海路東約100米處，蔡晨杰駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型轎車與騎行輕便二輪摩托車行駛的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，蔡晨杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。另事故車輛在被告人民保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)由于雙方當(dāng)事人就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至本院，請(qǐng)求由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失：醫(yī)療費(fèi)772.68元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)36,445.80元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元。
　　被告人民保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。蔡晨杰駕駛的事故車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，故同意對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月29日14時(shí)14分許，在上海市浦東新區(qū)人民東路出政海路東約100米處，蔡晨杰駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX小型轎車與騎行輕便二輪摩托車行駛的原告蔡某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，蔡晨杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告蔡某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行門診治療。2018年3月23日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定給予傷后休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　另查明，蔡晨杰駕駛的事故車輛在被告人民保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證和行駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、按照侵權(quán)人所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定、事故車輛的投保情況，本院確認(rèn)原告損失由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　針對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)772.68元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元、鑒定費(fèi)900元，本院經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為原告主張并無(wú)不當(dāng)，故均予以支持。另針對(duì)原告主張的其它合理?yè)p失，本院作如下分析：1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定每天30元，計(jì)算30天，共計(jì)900元。2、護(hù)理費(fèi)，本院酌定每天40元，計(jì)算30天，共計(jì)1,200元。3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)未能證明其因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際誤工損失，結(jié)合原告的相關(guān)工作情況，本院酌定每個(gè)月5,000元，計(jì)算3個(gè)月的誤工費(fèi)，確認(rèn)15,000元。以上損失共計(jì)20,172.68元，由被告人民保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某20,172.68元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)431元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露