余某某
劉建(湖北鄂州鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所)
蔡某
王水華(湖北鄂州西山法律服務(wù)所)
上訴人(原審被告):余某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人:劉建,鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者(代理權(quán)限為特別授權(quán))。
被上訴人(原審原告):蔡某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人:王水華,鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者(代理權(quán)限為特別授權(quán))。
一審被告:楊某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,鄂州市人,住鄂州市鄂城區(qū)。
上訴人余某某因與被上訴人蔡某,一審被告楊某某民間借貸糾紛一案,不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初734號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院受理后依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人余某某的委托代理人劉建,被上訴人蔡某的委托代理人王水華到庭參加了訴訟,一審被告楊某某經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決,駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求。
2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:一、上訴人已于2011年將所欠款項(xiàng)還給被上訴人,因考慮當(dāng)時(shí)上訴人與被上訴人關(guān)系比較好,且被上訴人參與了借款資金所用的項(xiàng)目工程,以后還存在結(jié)算的問題,所以當(dāng)時(shí)欠條原件未收回。
上訴人的還款、取款情況亦在調(diào)取過程中。
二、被上訴人在一審過程中主張的債權(quán)權(quán)利應(yīng)提供資金來源證明,雖然被告承認(rèn)借款的事實(shí),但當(dāng)時(shí)不能否認(rèn)被上訴人是否存在高利貸、脅迫或?qū)嶋H履行民間借貸合同的行為。
根據(jù)民間借貸訴訟證據(jù)的要求,被上訴人應(yīng)當(dāng)提供資金來源證明。
三、被上訴人主張權(quán)利已過訴訟時(shí)效,依據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定,借款行為發(fā)生于2010年,本案只適用于普通訴訟時(shí)效的規(guī)定,不適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定。
因?yàn)榻杩钚袨榘l(fā)生后,未約定償還期間的,債權(quán)人應(yīng)在二年內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利,以避免因債權(quán)人怠于行使債務(wù)權(quán)利而讓該民事法律行為處于一種不確定狀態(tài),根據(jù)普通訴訟時(shí)效的規(guī)定,本案已超過五年期限,債權(quán)人的債權(quán)得不到法律保護(hù)。
四、通過一審?fù)彶槊?,本案借款未用于家庭共同生活,不屬夫妻共同債?wù),被告楊某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該款的共同償還責(zé)任。
被上訴人蔡某辯稱,一、本案欠款事實(shí)清楚,余某某已經(jīng)承認(rèn)借款,并且由借條作為證據(jù)。
上訴人說還了,沒有提供任何證據(jù),被上訴人反而提供了錄音證據(jù)證明未還。
二、根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,本案中余某某出具的借條沒有約定期限,那么在20年內(nèi)隨時(shí)可以主張。
三、余某某借錢是用于做工程,是屬于家庭生活開支,屬于夫妻共同債務(wù)。
綜上所述,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
蔡某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令兩被告立即償還借款10萬元;2、由兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2010年9月14日,被告余某某以做工程需要資金為由,向原告借款100,000.00元,后原告將現(xiàn)金100,000.00元給付被告余某某。
同日,被告余某某出具借條一份。
雙方未約定還款日期。
后原告向被告催討上述借款未果,遂訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、余某某下欠蔡某的10萬元債務(wù)是否已經(jīng)償還?二、本案?jìng)鶛?quán)是否已過訴訟時(shí)效?三、本案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)?
一、一審中被上訴人蔡某提供了上訴人余某某所打的借條,上訴人余火人亦承認(rèn)借款的事實(shí),雖訴稱所欠借款已經(jīng)全部?jī)斶€,然而沒有提供任何證據(jù)予以證實(shí),故上訴人的上訴理由不成立,依法不予支持。
二、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同,依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定,可以確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從履行屆滿之日起算;不能確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算,但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的,訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人表示不履行義務(wù)之日起算。
”本案借款雙方?jīng)]有約定還款期限,不能確定履行期限,訴訟時(shí)效起算應(yīng)符合上述規(guī)定,而上訴人沒有提供任何證據(jù)證明本案訴訟時(shí)效滿足上述起算條件并已超過兩年,故上訴人認(rèn)為借款行為發(fā)生于2010年,訴訟時(shí)效按普通訴訟時(shí)效從借款行為發(fā)生時(shí)起算,該債權(quán)已過2年訴訟時(shí)效的上訴理由不成立,依法不予支持。
三、經(jīng)庭審查明上訴人借該筆借款是用于做工程,同時(shí)上訴人余某某沒有提供任何證據(jù)證明其與被上訴人蔡某約定該筆債務(wù)屬于其個(gè)人債務(wù),亦未舉證證明該筆債務(wù)屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定之情形,故上訴人認(rèn)為該借款不屬于夫妻共同債務(wù)的上訴理由不成立,依法不予支持。
綜上所述,上訴人余某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元,由上訴人余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、余某某下欠蔡某的10萬元債務(wù)是否已經(jīng)償還?二、本案?jìng)鶛?quán)是否已過訴訟時(shí)效?三、本案?jìng)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)?
一、一審中被上訴人蔡某提供了上訴人余某某所打的借條,上訴人余火人亦承認(rèn)借款的事實(shí),雖訴稱所欠借款已經(jīng)全部?jī)斶€,然而沒有提供任何證據(jù)予以證實(shí),故上訴人的上訴理由不成立,依法不予支持。
二、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條 ?規(guī)定:“未約定履行期限的合同,依照合同法第六十一條 ?、第六十二條 ?的規(guī)定,可以確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從履行屆滿之日起算;不能確定履行期限的,訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算,但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的,訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人表示不履行義務(wù)之日起算。
”本案借款雙方?jīng)]有約定還款期限,不能確定履行期限,訴訟時(shí)效起算應(yīng)符合上述規(guī)定,而上訴人沒有提供任何證據(jù)證明本案訴訟時(shí)效滿足上述起算條件并已超過兩年,故上訴人認(rèn)為借款行為發(fā)生于2010年,訴訟時(shí)效按普通訴訟時(shí)效從借款行為發(fā)生時(shí)起算,該債權(quán)已過2年訴訟時(shí)效的上訴理由不成立,依法不予支持。
三、經(jīng)庭審查明上訴人借該筆借款是用于做工程,同時(shí)上訴人余某某沒有提供任何證據(jù)證明其與被上訴人蔡某約定該筆債務(wù)屬于其個(gè)人債務(wù),亦未舉證證明該筆債務(wù)屬于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定之情形,故上訴人認(rèn)為該借款不屬于夫妻共同債務(wù)的上訴理由不成立,依法不予支持。
綜上所述,上訴人余某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元,由上訴人余某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):廖春花
審判員:柯君
審判員:劉岳鵬
書記員:胡航
成為第一個(gè)評(píng)論者