原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住恩施市，委托訴訟代理人：龍顯順，廣東王芬律師事務所律師。被告：甘某1，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，被告暨甘某1的法定代理人：甘某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，被告暨甘某1的法定代理人：謝某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，被告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，被告暨陳某1的法定代理人：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，被告暨陳某1的法定代理人：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，被告：陳坤，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，系咸豐縣二毛修車行業(yè)主。被告：謝某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，系咸豐縣金鷹快修店業(yè)主，

蔡某向本院提出訴訟請求：1、判令甘某1、甘某2、謝某2、陳某1、陳某2、周某、陳坤、李某、謝某1連帶賠償蔡某殘疾賠償金258596.8元、誤工費98400元、護理費34156元、住院伙食補助費5150元、營養(yǎng)費11220元、被扶養(yǎng)人生活費72377.8元、交通費及住宿費5000元、醫(yī)療費211723.01元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費1560元；2、訴訟費由甘某1、甘某2、謝某2、陳某1、陳某2、周某、陳坤、李某、謝某1承擔。事實和理由：蔡某原系恩施立城住宅建設有限責任公司承建的咸豐郵政指揮中心工地的施工員。2016年6月27日21時46分，因工作原因，蔡某路過咸豐高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道瓦窯溝對面路段時，被甘某1駕駛的摩托車撞倒在地，致蔡某昏迷。甘某1負事故的全部責任，蔡某無責任。蔡某受傷后在咸豐縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院、湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療，共計住院103天，花費醫(yī)療費用211723.01元。甘某1駕駛的肇事車輛實際所有人是陳坤，陳坤將車輛交由胞弟陳某1使用，陳某1將該車轉(zhuǎn)借給甘某1使用，甘某1無駕駛證。甘某1、陳某1均未滿16周歲，甘某1系李某的學徒，陳某1系謝某1的學徒，李某對甘某1有教育管理的義務、謝某1對陳某1也有教育管理的義務，均應承擔相應的過錯責任；甘某1是侵權人，甘某2、謝某2系甘某1的法定代理人，甘某1、甘某2、謝某2應對蔡某的損失承擔連帶賠償責任；陳坤系肇事車輛的實際所有人，肇事車輛未投保交強險，陳坤應在交強險的賠償限額內(nèi)承擔責任，陳坤將車輛交由未成年人陳某1使用，還應承擔過錯責任；陳某1將車輛交由甘某1使用，也應承擔過錯責任，陳某2、周某系陳某1的法定代理人，應對陳某1應承擔的責任承擔賠償責任。甘某2、謝某2、甘某1答辯稱，甘某1撞傷蔡某屬實，蔡某訴請的金額過高，無能力賠償。陳某2、周某、陳某1答辯稱，交通事故是甘某1導致的，陳某1不應該承擔賠償責任，蔡某主張的誤工費過高。陳坤答辯稱，陳坤沒有將車輛借給甘某1使用，不應該承擔賠償責任，蔡某主張的誤工費、護理費過高。李某答辯稱，事故發(fā)生在下班后，也未發(fā)生在修理廠內(nèi)，不應該承擔責任。謝某1答辯稱，陳某1是謝某1的徒弟。謝某1對交通事故發(fā)生的過程不清楚，謝某1與交通事故沒有關系，不應該承擔責任。修車行是早上8點上班，下午6至7點下班，謝某1與每個學徒都有口頭協(xié)議，學徒的事情與修車行沒有關系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：恩施施南法醫(yī)司法鑒定所出具的恩施南法司鑒（2017）臨鑒字第767號司法鑒定意見書，鑒定機構及鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納。恩施立城住宅建設有限公司出具的證明，蔡某未提供其他的證據(jù)予以佐證其月平均工資為8000元，對蔡某以此證明月平均工資為8000元的證明目的不予采納。根據(jù)采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，本院認定以下事實：2016年6月27日21時46分，甘某1駕駛無號牌獅龍牌兩輪摩托車，從楚蜀大道鹽庫路紅綠燈處向沿河路方向逆向行駛，當車行駛至瓦窯溝正對面路段時，將從出租車下車后，橫過道路到瓦窯溝方向的行人蔡某撞倒在地，造成兩輪摩托車受損、行人蔡某受傷的交通事故。2016年7月6日，咸豐縣公安局交通警察大隊作出鄂公交認字（2016）0502001號道路交通事故認定書，認定甘某1未取得機動車駕駛證騎乘機動車在道路上逆向行駛，遇行人橫過道路未避讓是造成此次事故的直接原因，負事故的全部責任，蔡某無責任。事發(fā)當天，蔡某被送往咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為：特重型顱腦外傷；右側額顳頂部硬膜外血腫；右側額顳頂部硬膜下血腫；顱內(nèi)多發(fā)腦挫傷出血；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；顱骨骨折；腦疝形成；創(chuàng)傷性濕肺。2016年7月4日，蔡某從咸豐縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，在咸豐縣人民醫(yī)院花費治療費25768.94元。2016年8月22日，蔡某從恩施州中心醫(yī)院轉(zhuǎn)入湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療，在恩施州中心醫(yī)院花費治療費114891.46元。2016年9月19日，蔡某從湖北民族學院附屬民大醫(yī)院出院，花費治療費15376.29元。2016年10月24日，蔡某入住恩施州中心醫(yī)院武漢大學恩施臨床學院住院治療至2016年11月12日，住院19天，花費治療費55686.32元。蔡某四次住院，共花費治療費211723.01元。蔡某2016年6月27日至2016年9月19日的治療費經(jīng)工傷保險基金核銷128465.61元，尚有治療費27571.08元未核銷；在此期間的住院伙食補助費已核銷1260元。2016年10月24日至2016年11月12日的治療費55686.32元未核銷。未核銷治療費總金額為83257.4元。蔡某2016年7月16日至2016年9月19日及2016年10月24日至2016年11月12日住院期間，請專人護理，共支付護理費9130元。蔡某在庭審時當庭撤回要求賠償2016年6月27日至2016年9月19日期間已經(jīng)工傷保險基金核銷的治療費128465.61元的訴訟請求。2017年9月22日，蔡某對2016年10月24日至2016年11月12日期間產(chǎn)生的治療費55686.32元以向工傷保險機構申請報銷為由，向本院請求撤回該訴訟請求。2017年7月6日，蔡某委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，2017年7月18日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出恩施南法司鑒（2017）臨鑒字第767號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人蔡某左下肢單癱（肌力4級）傷殘程度為七級；輕度失語傷殘程度為十級；顱骨缺損傷殘程度為十級；傷殘賠償指數(shù)為44%；2、被鑒定人蔡某的誤工期為374日（自2016年6月27日起計算）；護理期為374日（自2016年6月27日起計算）；營養(yǎng)期為374日（自2016年6月27日起計算）。蔡某對傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，支付鑒定費1560元。蔡某受傷前系恩施立城住宅建設有限公司的施工員，系城鎮(zhèn)居民。蔡某與其妻子黃應瓊于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名蔡錦峰，蔡錦峰系城鎮(zhèn)居民。甘某1駕駛的肇事車輛實際所有人為陳坤，陳坤在事發(fā)10天前將車輛交由胞弟陳某1使用，甘某1在事發(fā)前用自己使用的車輛與陳某1使用的車輛互換使用。陳坤未對其所有的車輛購買交強險。甘某1、陳某1均未取得駕駛摩托車的駕駛資質(zhì)。甘某2系甘某1的父親，謝某2系甘某1的母親。事發(fā)后，甘某2給蔡某預交醫(yī)療費15000元。2015年，甘某1跟隨李某學機修，交通事故發(fā)生當天，甘某1仍在李某處當學徒。甘某1跟隨李某學習期間，早上8點半上班，下午6點左右下班。本次交通事故發(fā)生在甘某1下班之后。陳某2系陳某1的父親，周某系陳某1的母親。陳某1跟隨謝某1學機修，事發(fā)當天，陳某1仍在給謝某1當學徒。本案交通事故發(fā)生時，陳某1已下班。
原告蔡某與被告甘某1、甘某2、謝某2、陳某1、陳某2、周某、陳坤、李某、謝某1機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，本案中，陳坤系肇事車輛的實際所有人，也是肇事車輛的投保義務人，甘某1對本案交通事故承擔全部責任，是本案的實際侵權人，蔡某要求陳坤、甘某1在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十二條規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任”，事故發(fā)生時，甘某1未年滿18周歲，屬限制民事行為能力人，甘某2、謝某2是甘某1的監(jiān)護人，甘某1應承擔的責任由甘某2、謝某2承擔。陳坤將車輛交給無駕駛證的尚未成年的陳某1管理使用，陳某1又將陳坤的車輛交由無駕駛證也未成年的甘某1使用，陳坤、陳某1均未對使用人盡到審查義務，對車輛也未盡到管理義務，其行為對交通事故的發(fā)生具有一定的因果關系，本院結合本案實際，綜合認定陳坤對蔡某交強險以外的損失承擔10%的責任，陳某1承擔10%的責任，因陳某1系限制民事行為能力人，其責任由監(jiān)護人陳某2、周某承擔。甘某1、陳某1分別在跟隨李某、謝某1學機修期間，雖都未年滿18周歲，但甘某1的駕駛行為、陳某1與甘某1互換車輛使用的行為均發(fā)生在下班后，甘某1、陳某1的行為與向李某、謝某1學習機修業(yè)務無關，蔡某要求李某、謝某1承擔相應的過錯責任，未向本院提交充分的證據(jù)證實其主張，于法無據(jù)，本院不予支持。甘某1未取得機動車駕駛證騎乘機動車在道路上逆向行駛是造成蔡某身體受到傷害的直接原因，應承擔主要責任（即80%的責任），甘某1系限制民事行為能力人，其責任由監(jiān)護人甘某2、謝某2承擔。本院將本案的損失認定如下：1、殘疾賠償金：蔡某系城鎮(zhèn)居民，未年滿60周歲，因左下肢單癱（肌力4級）傷殘程度為七級；輕度失語傷殘程度為十級；顱骨缺損傷殘程度為十級；傷殘賠償指數(shù)為44%，殘疾賠償金應為29386元／年×20年×44%=258596.8元。2、被扶養(yǎng)人生活費：2017年7月18日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，蔡某因左下肢單癱（肌力4級）評定為傷殘七級；輕度失語評定為傷殘十級；顱骨缺損評定為傷殘十級；傷殘賠償指數(shù)評定為44%。蔡錦峰系蔡某之子，出生于2014年11月20日，蔡錦峰的被扶養(yǎng)人生活費應從蔡某定殘之日起計算至蔡錦峰年滿18周歲止，蔡某與黃應瓊均對其有撫養(yǎng)義務，蔡錦峰系城鎮(zhèn)居民，蔡錦峰的被扶養(yǎng)人生活費為：（20040×16÷2）×44%=70540.8元。3、護理費：蔡某的護理期為374天（自2016年6月27日起計算），蔡某已向護理人員支付83天的護理費計9130元，本案被告對該事實均無異議，本院予以認可；對其他期間的護理費，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算，護理費應為32677元÷365天×（374天-83天）=26052.07元。蔡某主張的護理費34156元，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以支持。4、住院伙食補助費：蔡某四次住院，共計住院103天，蔡某主張按每天50元計算，未超過法律規(guī)定的標準，本院予以認可，蔡某的住院伙食補助費已通過工傷保險基金核銷1260元應予扣減，蔡某尚應獲得的住院伙食補助費為（103天×50元／天）－1260元=3890元。5、營養(yǎng)費：蔡某的營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為374天，結合蔡某的傷情，本院酌情確定營養(yǎng)費為2000元。6、醫(yī)療費：蔡某在2016年6月27日至2016年9月19日期間住院治療共計花費醫(yī)療費156036.69元，蔡某的醫(yī)療費已通過工傷保險基金核銷128465.61元，蔡某當庭表示撤回對已核銷的金額要求賠償?shù)脑V訟請求，是對自己權利的處分，未損害他人利益，本院予以準許；蔡某要求賠償未核銷的醫(yī)療費27571.08元，有證據(jù)予以證實，本院予以支持。對2016年10月24日至2016年11月12日住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費55686.32，蔡某于2017年9月22日向本院申請撤回要求賠償該期間的醫(yī)療費的訴訟請求，是對自己權利的處分，未損害他人利益，本院予以準許。7、鑒定費：蔡某要求賠償鑒定費1560元，有證據(jù)予以證實，本院予以支持。8、精神損害撫慰金：蔡某因交通事故致七級傷殘，本院將其精神損害撫慰金酌情確定為8000元。9、誤工費：蔡某受傷前系恩施立城住宅建設有限公司的施工員，蔡某在庭審時陳述恩施立城住宅建設有限公司在蔡某受傷期間，對蔡某發(fā)放工資，蔡某未向本院提交其他的證據(jù)佐證因誤工實際減少的收入數(shù)額，本院無法確定蔡某因誤工而導致的實際損失，故對蔡某主張誤工費，不予支持。10、交通費、住宿費：蔡某要求賠償交通費、住宿費5000元，未向本院提交證據(jù)證實其主張，本院不予支持。綜上，本案的損失合計為406314.68元。陳坤、甘某2、謝某2在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償蔡某各項損失共計120000元。蔡某余下的損失286314.68元（即406314.78元-120000元），甘某2、謝某2共同賠償蔡某229051.74元（286314.68元×80%），陳坤賠償蔡某28631.47元（286314.68元×10%），陳某2、周某共同賠償蔡某28631.47元（286314.78元×10%）。甘某2為蔡某預交的醫(yī)療費15000元，應予扣減。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、陳坤、甘某2、謝某2在交強險責任限額范圍內(nèi)連帶賠償蔡某殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金共計120000元，限本判決生效后30日內(nèi)履行；二、甘某2、謝某2共同賠償蔡某殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費共計229051.74元，扣減甘某2為蔡某預付的醫(yī)療費15000元，尚應賠償蔡某214051.74元，限本判決生效后30日內(nèi)履行；三、陳坤賠償蔡某殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費共計28631.47元，限本判決生效后30日內(nèi)履行；四、陳某2、周某共同賠償蔡某殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、鑒定費共計28631.47元，限本判決生效后30日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。五、駁回蔡某的其他訴訟請求。案件受理費11082元，減半收取計5541元，蔡某負擔2450元，甘某2、謝某2共同負擔2473元，陳坤負擔309元，陳某2、周某共同負擔309元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄧江陵

書記員：向小平