蔡某
陳蓉（湖北誠弘律師事務所）
宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司
彭高峰
李鵬偉

原告蔡某。
委托代理人陳蓉，湖北誠弘律師事務所律師。
被告宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司（以下簡稱梅某埡市場建設開發(fā)公司），
法定代表人楊松濤，梅某埡市場建設開發(fā)公司經(jīng)理。
委托代理人彭高峰、李鵬偉，梅某埡市場建設開發(fā)公司員工。
原告蔡某與被告梅某埡市場建設開發(fā)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序于2014年2月24日公開開庭進行了審理。原告蔡某及其委托代理人陳蓉、被告梅某埡市場建設開發(fā)公司的委托代理人李鵬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2011年1月27日原告蔡某與被告梅某埡市場建設開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應當按照合同的約定履行各自的義務。合同簽訂后，原告蔡某按照合同的約定履行了支付房款的義務，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司應當按照合同的約定交付符合交房條件的房屋。因被告梅某埡市場建設開發(fā)公司在2013年2月19日交房時房屋質(zhì)量存在瑕疵不符合合同約定的交房條件需要進行修理，從而導致房屋延期交付，按照合同的約定其應當承擔延期交房的責任。被告梅某埡市場建設開發(fā)公司辯稱其按時履行了交房與事實不符，本院不予采信。原告蔡某提供的樓宇情況反饋表足以證明房屋存在質(zhì)量瑕疵，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司辯稱其取得了《工程竣工驗收備案證》及《商品房項目竣工交付使用備案證》，房屋質(zhì)量合格與查明的事實并不相符，其辯解理由不成立，本院不予采信。由于被告梅某埡市場建設開發(fā)公司提供的房屋存在質(zhì)量瑕疵導致交房延期，故其應當按照合同的約定承擔違約責任，根據(jù)合同的約定被告梅某埡市場建設開發(fā)公司的延期交房已經(jīng)超過了90日，原告蔡某有權要求解除合同或者繼續(xù)履行合同，原告蔡某選擇繼續(xù)履行合同，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司則應按照合同的約定向買受人按日支付已交付房價款的萬分之一的違約金，故原告蔡某要求被告梅某埡市場建設開發(fā)公司按照日萬分之一支付從2013年1月1日至2013年11月23日支付違約金，符合法律規(guī)定，但計算有誤，本院予以支持19570元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即按照日萬分之一支付原告蔡某2013年1月1日至2013年11月23日的違約金19570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費112元，由被告宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2011年1月27日原告蔡某與被告梅某埡市場建設開發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，雙方應當按照合同的約定履行各自的義務。合同簽訂后，原告蔡某按照合同的約定履行了支付房款的義務，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司應當按照合同的約定交付符合交房條件的房屋。因被告梅某埡市場建設開發(fā)公司在2013年2月19日交房時房屋質(zhì)量存在瑕疵不符合合同約定的交房條件需要進行修理，從而導致房屋延期交付，按照合同的約定其應當承擔延期交房的責任。被告梅某埡市場建設開發(fā)公司辯稱其按時履行了交房與事實不符，本院不予采信。原告蔡某提供的樓宇情況反饋表足以證明房屋存在質(zhì)量瑕疵，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司辯稱其取得了《工程竣工驗收備案證》及《商品房項目竣工交付使用備案證》，房屋質(zhì)量合格與查明的事實并不相符，其辯解理由不成立，本院不予采信。由于被告梅某埡市場建設開發(fā)公司提供的房屋存在質(zhì)量瑕疵導致交房延期，故其應當按照合同的約定承擔違約責任，根據(jù)合同的約定被告梅某埡市場建設開發(fā)公司的延期交房已經(jīng)超過了90日，原告蔡某有權要求解除合同或者繼續(xù)履行合同，原告蔡某選擇繼續(xù)履行合同，被告梅某埡市場建設開發(fā)公司則應按照合同的約定向買受人按日支付已交付房價款的萬分之一的違約金，故原告蔡某要求被告梅某埡市場建設開發(fā)公司按照日萬分之一支付從2013年1月1日至2013年11月23日支付違約金，符合法律規(guī)定，但計算有誤，本院予以支持19570元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即按照日萬分之一支付原告蔡某2013年1月1日至2013年11月23日的違約金19570元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費112元，由被告宜昌梅某埡市場建設開發(fā)有限公司負擔。

審判長：易仁竹

書記員：陳敏