蔡某某
余某某
蔡某某
蔡某某
吳境（湖北偉宸律師事務(wù)所）
谷某某
武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司
黃帥（河南眾科律師事務(wù)所）

原告蔡某某，男，1940年12月出生，漢族。
原告余某某，女，1960年11月出生，漢族。
原告蔡某某，男，1986年2月出生，漢族。
原告蔡某某，男，1988年8月出生，漢族。
四
原告
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，全權(quán)代理。
被告谷某某，男，1982年4月出生，漢族。
被告武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司。
負(fù)責(zé)人董忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃帥，河南眾科律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
原告蔡某某、余某某、蔡某某、蔡某某與被告谷某某、武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年5月26日起訴后本院依法組成合議庭，于2015年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某、蔡某某及原告的委托代理人吳境，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司的委托代理人黃帥到庭參加了訴訟，被告谷某某、武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司無(wú)異議，本院予以采信。
2、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份、法醫(yī)鑒定一份、戶口注銷證明一份。證明本起交通事故的責(zé)任劃分及受害人死亡的事實(shí)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司無(wú)異議，本院予以采信。
3、交通費(fèi)票據(jù)一組。證明原告處理交通事故及處理蔡忠厚的喪事支付交通費(fèi)5500元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司認(rèn)為支付交通費(fèi)屬實(shí)，由法院酌定。
本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告為處理蔡忠厚的喪事及交通事故相關(guān)事宜，支付一定的交通費(fèi)是必需的，也是合理的，但原告提交的票據(jù)存在瑕疵，本院酌定1500元。
4、勞動(dòng)合同、工資表、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明一份、房屋買賣合同書一份、紅安縣杏花鄉(xiāng)接官?gòu)d社區(qū)居委會(huì)出具的并加蓋紅安縣公安局杏花派出所印章的證明一份。證明蔡忠厚雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其工作、生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性有異議，印章與工資表名稱不符，勞動(dòng)合同內(nèi)容違法，且未在勞動(dòng)部門備案，工資表系復(fù)印件，但可以看出并非成冊(cè)復(fù)??；房屋買賣合同書沒(méi)有其他證據(jù)證明已經(jīng)履行，社區(qū)證明與公司證明相沖突，因此對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)雖有部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)間能相互印證，能夠證明本案相關(guān)事實(shí)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司雖提出異議，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。盡管庭審后向本院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院調(diào)查，但該申請(qǐng)不是在舉證期限內(nèi)提出，且其申請(qǐng)調(diào)查取證的內(nèi)容亦不屬人民法院取證的范疇，因此，本院對(duì)其申請(qǐng)不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
蔡某某系蔡忠厚（xxxx年xx月xx日出生）之父親，余某某系蔡忠厚之妻，蔡某某、蔡某某系蔡忠厚之子。2014年9月1日13時(shí)10分左右，被告谷某某駕駛登記車主為武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司，車牌號(hào)為豫HF0789重型半掛牽引車，豫H025R掛車，沿宋應(yīng)公路由東向西行駛至湖北省紅安縣永佳河鎮(zhèn)劉祥村路段時(shí)，在超越前方同向行駛由蔡忠厚駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪摩托車過(guò)程中，重型半掛牽引車的車頭右角與摩托車左側(cè)前部相撞，造成蔡忠厚當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)湖北省紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告谷某某負(fù)全部責(zé)任，蔡忠厚無(wú)責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告為處理蔡忠厚的喪事及此次交通事故后續(xù)事宜支付交通費(fèi)1500元。被告谷某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和一份限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)（豫HF0789），一份限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（豫H025R掛），保險(xiǎn)期間均為2013年12月20日至2014年12月19日。
另查明，蔡某某育有兩子，長(zhǎng)子蔡忠厚，次子蔡忠友。蔡忠厚為農(nóng)業(yè)戶口，自2011年6月在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官?gòu)d社區(qū)東畈村購(gòu)買房屋一套，并在此生活、居住。2012年7月12日蔡忠厚與武漢洲全不銹鋼有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在該公司工作。
本院認(rèn)為，被告谷某某違反交通法規(guī)，未按操作規(guī)范保持安全車速，違章超越前方行駛的車輛并與之相撞，造成前方車輛駕駛員蔡忠厚當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，湖北省紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定谷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，符合法律之規(guī)定，本院予以采納。谷某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。因被告谷某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司依法在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)保險(xiǎn)限額的，由被告谷某某賠償。因被告谷某某已被追究刑事責(zé)任，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。受害人蔡忠厚雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)工作、居住生活一年以上，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)本院不予采納。被扶養(yǎng)人即原告蔡某某在城鎮(zhèn)居住、生活證據(jù)不足，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照我國(guó)相關(guān)法律、司法解釋之規(guī)定，本院核定原告各項(xiàng)損失為:死亡賠償金497040元（24852元／年×20），喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），交通費(fèi)1500元，處理蔡忠厚喪事人員誤工費(fèi)900元（100元／天×3人×3天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21702.50元（8681元／年×5年÷2人），以上合計(jì)542751元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某、余某某、蔡某某、蔡某某110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償432751元，合計(jì)542751元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告蔡某某、余某某、蔡某某、蔡某某其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9227元，由被告谷某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)9227元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，原告為處理蔡忠厚的喪事及交通事故相關(guān)事宜，支付一定的交通費(fèi)是必需的，也是合理的，但原告提交的票據(jù)存在瑕疵，本院酌定1500元。
4、勞動(dòng)合同、工資表、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明一份、房屋買賣合同書一份、紅安縣杏花鄉(xiāng)接官?gòu)d社區(qū)居委會(huì)出具的并加蓋紅安縣公安局杏花派出所印章的證明一份。證明蔡忠厚雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其工作、生活在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性有異議，印章與工資表名稱不符，勞動(dòng)合同內(nèi)容違法，且未在勞動(dòng)部門備案，工資表系復(fù)印件，但可以看出并非成冊(cè)復(fù)?。环课葙I賣合同書沒(méi)有其他證據(jù)證明已經(jīng)履行，社區(qū)證明與公司證明相沖突，因此對(duì)其真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)雖有部分證據(jù)存在瑕疵，但證據(jù)間能相互印證，能夠證明本案相關(guān)事實(shí)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司雖提出異議，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。盡管庭審后向本院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院調(diào)查，但該申請(qǐng)不是在舉證期限內(nèi)提出，且其申請(qǐng)調(diào)查取證的內(nèi)容亦不屬人民法院取證的范疇，因此，本院對(duì)其申請(qǐng)不予支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí):
蔡某某系蔡忠厚（xxxx年xx月xx日出生）之父親，余某某系蔡忠厚之妻，蔡某某、蔡某某系蔡忠厚之子。2014年9月1日13時(shí)10分左右，被告谷某某駕駛登記車主為武某縣東力物流運(yùn)輸有限公司，車牌號(hào)為豫HF0789重型半掛牽引車，豫H025R掛車，沿宋應(yīng)公路由東向西行駛至湖北省紅安縣永佳河鎮(zhèn)劉祥村路段時(shí)，在超越前方同向行駛由蔡忠厚駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪摩托車過(guò)程中，重型半掛牽引車的車頭右角與摩托車左側(cè)前部相撞，造成蔡忠厚當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)湖北省紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告谷某某負(fù)全部責(zé)任，蔡忠厚無(wú)責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告為處理蔡忠厚的喪事及此次交通事故后續(xù)事宜支付交通費(fèi)1500元。被告谷某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和一份限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)（豫HF0789），一份限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（豫H025R掛），保險(xiǎn)期間均為2013年12月20日至2014年12月19日。
另查明，蔡某某育有兩子，長(zhǎng)子蔡忠厚，次子蔡忠友。蔡忠厚為農(nóng)業(yè)戶口，自2011年6月在紅安縣杏花鄉(xiāng)接官?gòu)d社區(qū)東畈村購(gòu)買房屋一套，并在此生活、居住。2012年7月12日蔡忠厚與武漢洲全不銹鋼有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在該公司工作。
本院認(rèn)為，被告谷某某違反交通法規(guī)，未按操作規(guī)范保持安全車速，違章超越前方行駛的車輛并與之相撞，造成前方車輛駕駛員蔡忠厚當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，湖北省紅安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定谷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，符合法律之規(guī)定，本院予以采納。谷某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。因被告谷某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司依法在保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)保險(xiǎn)限額的，由被告谷某某賠償。因被告谷某某已被追究刑事責(zé)任，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。受害人蔡忠厚雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)工作、居住生活一年以上，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)本院不予采納。被扶養(yǎng)人即原告蔡某某在城鎮(zhèn)居住、生活證據(jù)不足，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照我國(guó)相關(guān)法律、司法解釋之規(guī)定，本院核定原告各項(xiàng)損失為:死亡賠償金497040元（24852元／年×20），喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），交通費(fèi)1500元，處理蔡忠厚喪事人員誤工費(fèi)900元（100元／天×3人×3天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21702.50元（8681元／年×5年÷2人），以上合計(jì)542751元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市解放支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某、余某某、蔡某某、蔡某某110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償432751元，合計(jì)542751元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告蔡某某、余某某、蔡某某、蔡某某其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)9227元，由被告谷某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳恒恩
審判員：阮紅玲
審判員：耿寶元

書記員：劉敏